摘要：领先者当选制和单计可转移投票制分别是印度人民院和联邦院所采用的选举方式。领先者当选制忽视民意、不利于小党发展的弊端恰恰是单计可转移投票制的优势所在。立足于选举制度发挥民意、实现民主的设计初衷，通过探究，领先者当选制有应用到人民院选举中的理论可能性和现实可能性。
关键词：印度人民院选举；选举改革；领先者当选制；单计可转移投票制
一、印度议会现行选举方式比较
FPTP的优点在于：选举原理简单明了；对大党有利，易产生较大的反对党；并能够产生稳定的国家机关。其缺点在于：不符合绝对当选原则；议席与选票数不成比例性；忽视大多数选民意愿；不利于小党的发展。STV的优点在于：能够充分发挥民意，保持低废票率；民意多元，有利于小党的发展；符合比例代表原则；有利于加深候选人与选民间的联系。而其缺点在于：原理复杂，难于理解；不利于建立强大的反对党团。[3]本文立足于选民的政治参与和民意表达，试探究将STV选举方式运用到印度人民院选举中的可能性。
二、印度人民院选举采用STV的理论可能性
正如民意是现代民主政治的基石，全方位、多层次的反应民意应该置于选举制度设置的首位。改革印度人民院FPTP选举方式的理论可能性主要集中于FPTP的弊端和STV方式的优点。
（2）保证民意的层次性。选民可能对多位候选人的政策、主张持赞同态度，在FPTP下选民难以从中择一，即使选择其中一位候选人，也不意味着对另一位候选人持完全否定态度，但这种民意并没有在FPTP选举方式中得到体现。在STV选举方式下，选民可以对候选人进行排序使得民意呈现出层次性，而转票制的存在使得民意能够作用到选举结果中。
（3）选民的无意可能在STV选举方式下形成相对稳定的政党联盟，从而弥补STV选举方式的弊端。如印度存在最大的左翼政党印度共产党（马克思主义）、中左偏自由的国大党（英迪拉派）、中右偏保守的印度人民党。[6]假如某一选民是印度共产党（马克思主义）的铁杆支持者，他可能将其作为自己的第一选择，将国大党（英迪拉派）作为第二选择，同样另一名选民将国大党（英迪拉派）作为第一选择，将印度共产党（马克思主义）作为第二选择，但反对向印度人民党投票。这样使得前两个政党的实际得票率超过原本预期。而对于印度共产党（马克思主义）来说，为了进入议会或者加入执政联盟，它的政策主张可能日益向国大党（英迪拉派）靠近，从而形成相对稳定的政党联盟。
（4）采用STV选举方式既能够保持民意，降低废票率，又能够避免多轮选举带来的时间成本和物质成本。
三、印度人民院选举方式进行改革的现实可能性
（4）原理复杂，不便于理解是对STV最广泛的批评，但是印度总统选举[13]和联邦院选举已经经过了较长时间的政治实践，民众对STV原理的理解有了一定的基础。因而若将STV选举方式应用到印度人民院选举过程中，将大大降低选举方式推广的阻力。
（5）计算机技术的应用使得STV选举方式的投票、计票变得相对简单。STV选举方式下，选民要对所有候选人进行排序，而转票又使得计票难度加大。现在，印度正扩大电子投票机的使用，投票将变得相对简单。而众所周知的是，印度的软件产业相当发达。本文相信，开发出一个投票系统对印度人来说应该不算难事。电子技术和计算机技术的应用，使得STV原有投票、计票复杂的弊端将不再存在。
四、结论
本文立足于“民意的表达是民主的重要衡量方式”。通过对两种选举方式的比较研究，结合FPTP、STV选举方式的利弊及其在印度的具体政治实践，本文认为在印度人民院改革中，存在扩大STV选举方式应用的理论可能性和现实可能性。当然，本文并不是说印度人民院的选举方式一定会进行改革，也不是说人民院FPTP选举方式改革一定会采取STV选举方式。选举方式和选举制度的改革要经过较长时间的论证，遭遇较大的阻力，这既涉及到宪法修改问题，又涉及到议会中政党势力的阻碍。但本文相信，民主的发展正是一个民意累积的过程，只有小党所获的选票作用到选举结果中，小党才会有走入议会的可能。随着印度民众对民主参与和民意表达的日渐重视，
选举改革将是趋势。
