摘要：传统金融中一直存在的风险，一样出现在互联网金融范畴内了，虽然仅仅只有部分差异存在于表现形式和特点中，但同时互联网金融自身也拥有一些特有的风险种类。有相当程度的传染性风险出现在互联网金融内，并且这种风险也许会加快不同种类风险间的转变。另一方面，依靠互联网技术，互联网金融可以对操作风险、信用风险等风险进行越来越好的控制。所以，互联网金融的特点必须被互联网金融企业与监管部门着重关注，这类企业与部门还需对匹配的风险控制机制建设进行完善，在监管时，应当对监管与风险特点、金融更新之间的关系进行有用地衡量，建立在互联网金融企业运营符合规定的基础上，减少监管力度，支持并对金融更新给予奖励，让互联网金融能够提供极大程度上的服务给社会。本文的探究主体是互联网金融的风险管理。
关键词：互联网；金融；风险管理
21世纪后，信息时期人类社会成长的战略性根本设施慢慢变成了互联网以及移动通信新技术，人类社会的运转方法与消费者活动也因此发生了改变，这个变化也促进全部社会经济的蓬勃发展与深入改革。传统金融的经营方法因为金融与互联网之间的交融出现了变化，并且让其成长为一类从未有过的金融业态。经过探析互联网金融风险控制，来实现增强互联网金融风险的控制实力的目标，健全互联网监控、管理政策，推动互联网金融产业不断茁壮成长。
一、互联网金融风险类型识别
即使互联网技术在不断地发展，但是在互联网金融体系方面，它的核心内容还是固定的，依旧是便于对资源的合理利用，以及为一些实体的社会经济服务。从宏观上来看，互联网金融的风险管理与传统意义上的金融管理没有什么区别，并且有极大的相似性。互联网金融存在的风险主要有法律法规的风险，信用等级的风险，市场营销的风险以及资金的流动性等风险。但是随着互联网技术的不断深入发展，如今互联网的精神是开放的平等与自由的，这些都是金融创新的特点，在一定程度上决定了互联网金融所存在的特定的风险。
二、与传统金融相同的风险成因
（一）金融脆弱性
金融行业的显著特点就是高负债经营，在整个周期内，都可以称得上是高风险的，由于这种高风险的特征的存在，所以整个体系在某种程度上来说是脆弱的，而正是这种致命的缺点，所以导致金融体系会出现一定的风险。
（二）金融顺周期性
对于金融体系来说，与实体经济之间的联系是必然存在的，而且二者相互作用，这对于国家的经济发展来说，提高了国家经济的发展水平，促进了我国经济的繁荣，同时也体现了经济发展与萧条的规律，具有一定的周期性，另一方面，可能会使得经济的波动性增强，这样必然会导致金融体系变得混乱，严重的会出现一些不可逆转的金融危机。
（三）金融市场中的信息不对称
根据经济学的知识我们可以知道，在实体的市场经济的发展过程中，信息会出现不对称的情况，在互联网金融体系中同样会存在这样的问题，这种问题的出现会使得商品价格变化不合理，导致市场难以去调节。在经济学知识，委托和代理的情况是不一样的，其中代理人更具有优势，所以在金融体系中，体现了信息的不对称性。
三、互联网金融特有的风险成因
（一）信息技术的过度渗透
随着我国互联网技术的大力发展，以及各大移动终端深入推广，我国互联网金融也得到了迅速的发展。然而，在大力发展的同时，也出现了许多弊端，由于过度的渗透，使得互联网金融风险越来越大。金融体系的表现形式一般都是以货币基础，而互联网金融区别于传统的金融体系，它的特征是以数字化的信息来代替传统的特征，因而可以实现交换速度快，影响的范围广等特点。但是从另一方面来看，如果过度的使用数字化的信息，容易与金融的本质脱节，如果这时候一旦出现危机，比如系统出现问题，那么带来的可能是无法估量的风险。
（二）投资者非理性行为
首先，参与互联网金融的投资者大部分都是普通群众，他们大部分人都是风险意识薄弱的，并且他们不知道如何去管理风险，而且他们的投资观念不全面，对于互联网金融工作中需要了解的内容少之又少，由于时间和学习能力的限制，导致许多投资者对互联网金融交易的认知程度很浅，如果仅仅抱着投机的心理，只会出现“羊群效应”。其次，互联网的投资思维让很多投资者容易迷失方向，以至于失去应有的判断能力，导致风险控制意识淡薄，如今，互联网金融相关的法律法规还没有完全建立，许多投资者更容易被网上的诱惑所吸引，到最后可能都不知道如何去维权。
（三）专业能力缺失
我国传统金融机构发展了很多年，在政府的宏观调控下，可以进入的要求比较高，加上它的业务都很正规，对人们来说，具有较高的专业素养和知识水平。与之相比较的是互联网金融体系，互联网金融的目前还处于新兴阶段，它的根基还不是太牢固，加上它的门槛很低，经验不足，我国的互联网技术与其他国家还是有一定的差距的，所以使得我国互联网金融体系良莠不齐，发展的水平各不一样。
（四）行业自律严重失衡
根据目前的状况，互联网金融在不断地前进，在法律层面上有了相应的规定，但还是出现一系列失衡的现象，由于它的信用指数不够高等。这几年，有很多互联网金融机构倒闭的，以及卷钱逃跑的这样的案例，很大程度上和行业的自律失衡以及国家法律法规不完善有关。
四、互联网金融风险防范
（一）建立层次分明的法律法规系统
通过这个措施，达到在风险控制经过中有法律依据的目的。首先，基于当下的法律法规，搭建完善的有关规章与开展详细准则等内容，完善当前的法律，对当前监管中出现的有关互联网金融这类金融模式的不足进行改善。其次，规范互联网金融部门的有关情况，例如运营资格、运营模式、预防风险等，在法律法规中，要对数据保密、利用与开放等细则进行重申。最后，以当下早已公布的法律法规为依据，开展实时、有用的修改，调节、整理部分比较过时的法律法规。必需足够联系上述环节，完成全面的、多层次的互联网金融法律法规系统建设，推动产业茁壮成长。
（二）健全互联网金融产业信息披露制度
这个措施能够增加信息的透明度。当下，在信息披露这一块，有关互联网金融部门开展地并不充分，这其中就有银行、证券等传统金融机构，这部分机构也需要对信息披露进行强化与改良。不充分的信息披露导致消费者不可以及时的获得精确的信息，接着导致他们制定出失误、不恰当决策，也许会因为信息不充分、不对称导致判断错误，最终造成经济损失。所以，应当强化监管互联网金融产业信息披露，详细地披露互联网金融机构的资金运转情况，增加公开信息的透明度、可信性。
（三）强化互联网金融机构之间的监督
互联网金融机构彼此之间的监督应当被其强化，提升其自我约束力。行业内，有关自律集体逐步形成与成长的情况下，也渐渐形成了行业准则与规范，所以，能够引入恰当的监督控制机制，并且在征信系统中归纳近期该行业内的违规活动，实行备案制度，能够依靠媒体曝光一些长期存在违反要求与准则的机构，使这部分机构的信用水平降低，最终规范机构业务成长与增强行业内自律性。
五、结语
互联网企业应当施行主动探索防范互联网金融风险的措施，监管部门也应当以互联网的风险特点为依据建立相匹配的监管手段。监管部门在对互联网金融企业综合风险控制、系统建设进行强化时，也应当对监管和风险特点之间的联系进行有效的衡量，建立在互联网金融企业运营符合规定的基础上，减少监管力度，支持并对金融更新给予奖励，让互联网金融能够提供极大程度上的服务给社会。
参考文献
［1］闫庆民,杨爽.互联网+银行变革与监管［M］.北京:中信出版社.2015
［2］许荣,刘洋,文武健,徐昭.互联网金融的潜在风险研究［J］.金融监管研究,2014
（3）.
［3］张健华.我国互联网金融监管问题研究［J］.浙江金融,2014
（5）.
［4］庄崚.网络金融风险:我国的监管状况及完善对策［J］.金融教学与研究,2013
（1）．
［5］苗文龙.互联网支付:金融风险与监管设计［J］.当代财经,2015
（2）.
［6］廖理.互联网金融需按业态监管P2P和众筹是金融监管的最大挑战［J］.中国经济周刊,2014
（20）.
