"
论文摘要： 反思当代中国设计职业教育，探讨WSR系统（即“懂物理、明事理、通人理”）方法融入设计职业教育的理念、方法、内容、模式意义以及设计教育与文化价值的关联性研究，试图寻找解决中国设计职业教育领域仍存在着认识、教学、实践问题的有效途径。在知识经济和信息时代，真正实现中国设计职业教育当代设计语境的转换。
论文关键词：中国当代设计职业教育；WSR系统方法论；设计的文化价值
一、中国设计职业教育问题及思考
设计职业教育在中国已经相当普遍，但与西方先进国家地区设计行业相比，中国设计职业教育尚未真正实现现代设计语境的转换
中国现代设计职业教育仍在沿用20世纪20年代包豪斯设计学院和20世纪50年代乌尔蒙设计学院所建立的设计理念和教育模式：倡导以人为本、功能至上、艺术与技术、艺术与科技相结合设计理念。教学模式以基础课为基础，工作室制度为辅，通过实践探讨设计各要素的可行性，除此之外，乌尔蒙学院加开了德育、理论和实证哲学、方法论等课程。两所学校皆注重学生综合素养和系统理论知识的培养，要求学生的视觉敏感性达到理性水准。包豪斯和乌尔蒙两所设计学院所提倡的设计理念和教学方法在当时固然意义重大，然而在知识经济时代和信息时代的今天，绿色生态、和谐设计理念或者对于品牌文化的追求可能更有意义。
一位设计师曾说过：“设计教育是在工厂中完成，而不是在设计学院完成。”至今，中国的设计职业教育基本是在学校中完成的。我国美术学院雕塑系本科学制一般是五年，四年学习一年实践，而设计类本科专业的学制都是四年，竟无实践时间。设计类毕业生进入社会的就业率很低，大多改行干别的，即使找到设计类工作也需要很长一段时间的实践期。德国卡塞尔大学艺术学院教授盖尔哈特·马蒂亚斯（Prof. Gerhard Mathias），对中国设计职业教育现状做了一针见血的总结：“中国的艺术和设计院系已经蜕变为一家营利企业，其产品就是一批又一批从有缺陷的教育流水线上培训出来的次品毕业生，每年达数十万人，可是这些被称之为“设计蚂蚁”的设计学生，刚出校门就已无法适应全球化经济浪潮对现代设计人员的要求，更遑论去担当设计教学之重任。”这话使人读来有些可悲，但中国设计职业教育的确如此。又如一个受过四年设计专业训练的学生和一个受过三个月设计训练的学生都能做设计，因为他们都有设计思想，一个没有受过任何设计专业训练的人也有思想，也可能会在想象中将自己的居住环境或者服装打扮设计得很到位。受过专业训练和没受过专业训练的设计有何区别？如果说没有区别，那么是否说明设计职业教育存在问题？学校教什么？如何教？谁来教？令人深思。如何突破这种状态，首先要纠正人们对现代设计的认识问题，其中包括对设计职业教育的认识。
随着数字信息时代和知识经济时代的到来，设计进入非物质阶段，设计要素逐渐脱离物质层面，超越“功能”和“形式”。设计不仅仅是对产品外形的打造，而是系统思考和深度实现人们健康的生活方式以及文化价值追求。
现代设计所要实现的，是一种转化：将人的主观意识转化为客观享受，将信息资源系统转换为设计形式转嫁给用户。在实现这种设计转化过程中，存在着种种关系：用户与设计师的关系，设计师与企业的关系，企业与社会的关系，设计师与评论家的关系，设计理念与自然环境的关系，设计理念与社会、自然环境的关系，设计理念与人们生活方式的关系，种种关系形成一个复杂关系网——现代设计关系网。在这个关系网中人与人的关系显得尤为突出，因为人是这个世界上唯一具有主观意识的主体，设计目的是人。由于道德水准、知识文化素养、审美价值观、哲学宗教信仰的不同造成设计过程中各种关系之间可能产生各种矛盾：设计师与设计管理团队之间的矛盾，设计团队与企业之间的矛盾，设计理念与市场需求的矛盾，产品价值与产品价格的矛盾，企业利润与消费者承受之间的矛盾、设计创新与技术、经费的矛盾，满足消费需求与地球资源短缺及环境的矛盾等等。当今的设计师面对这一串串复杂的事理问题和矛盾，须具有管控这些问题的意识及能力。在今天，仅凭学习形式技巧而不懂形式“生长”的综合原因，或仅熟知几个计算机设计软件是无法解决上述复杂问题和矛盾的，而20世纪90年代中国兴起的WSR系统管理方式可能是解决这些矛盾的有效方法论。
WSR是“物理(Wuli)一事理(Shili)一人理(Renli)方法论”的简称，是中国著名系统科学专家顾基发教授和朱志昌博士于1994年在英国HULL大学提出的。从字面上看，WSR系统方法论是指“懂物理、明事理、通人理”，也就是结合物理、事理、人理处理问题的方法，它是一种综合多种方法的方法论，可作为解决当下复杂问题的工具。WSR是典型中国传统哲学思辨产物，国外学者将其归为整合系统方法论一类。现代设计职业教育的目标是培养优秀设计师，创造符合中国人生活方式和审美文化品位的设计理念，并能使中国设计真正实现现代语境的转变。
二、WSR系统方法与我国设计职业教育的融合
优秀设计师并非技术全能的设计师，然而社会需要的设计师应该是个懂规矩、明事理综合素养相对较好的人，能参与设计管理团队工作并知晓项目工作整体意义。如果将WSR系统方法论应用到设计职业教育领域及课程教学，那么根据这个方法所培养的设计师便是如此。
“物理”具体到设计方面是指所设计产品的客观特性以及应用原理。“事理”是指做事的规律和规矩，是“怎样去做”的事情，“事理”中涉及到一个巨大版块就是“管理”。“人理”指做人的道理，很大程度上是对道德的约束，“人理”所要解决的是“应当怎样做”、“最好怎么做”的问题。人与人的关系最难处理，每个人的世界观、人生观、文化素养和宗教信仰皆不同，对事物认识也不同，“人理”是WSR系统方法论中最难也是最重要的方面。
培养懂物理、明事理、通人理的设计师是否能够帮助解决设计职业教育中的种种问题？
马克·第亚尼在《非物质社会:后工业世界的设计文化与技术》指出：“设计者从根本上改变了设计的着眼点，从强调产品外形的传统方式转换到强调产品与用户之间的更灵活的关系上。”信息普及化使设计主客体，也就是设计师和用户，设计与社会要求形成了一种相互牵制、相互融合的韧性关系。当今设计师和用户的相互理解成为设计过程顺利进行的关键。如同产品包装设计，只有在消费者与经包装的产品，或者更准确的说，消费者与设计师产生情感交流时才能产生意义，设计从来就是这样的，只不过，在信息普及化时代尤为如此。设计主客体形成了一种不稳定结构，如何驾驭这种不稳定结构需要设计师多方面才能，除了设计专业知识外，还包括看似风马牛不相及的哲学、心理学、文学、经济学。
现代生活方式和审美标准的改变促使现代设计模式改变。正如一位社会学家所说：“从某种意义上，每一种人类行动，只要意在改变现状，使之变得完美，这种行动就是设计性的。生产物质性人造物品的精神活动，与那种为治好一个病人而开处方的精神活动，以及与那种为公司设计一种新的销售计划，为国家设计一种福利政策的精神活动没有根本区别。从这个角度看，设计已经成为所有职业教育和训练的核心，或者说，设计已成为把职业教育和科学教育区别开来的主要标志。工程学院、建筑学院、商业学院、教育学院、法学院、医学院等，全都是以设计过程作为核心内容。”反过来看，为一件产品做设计必须涉及到方方面面，比如一个相对完善的建筑学院分科应该包括：建筑学概述、建筑物理学、建筑光学、建筑热工学、建筑声学、建筑经济学、建筑构造学、建筑设计学、室内声学、室内设计学、园林学、城市规划、土木工程、工程力学、水力学、土力学、岩体力学、滨海水文学、道路工程学、交通工程学、桥梁工程学、水利工程学、市政工程学，在中国还有必要加开风水学。如此没有单纯的设计专业，就工业设计来说，设计师为企业决定产品类型，开发潜在市场，提高企业在市场上的销售份额，所以，工业设计专业应该包括市场分析学。今天，电脑技术知识取代绘画技能虽是设计师的必修课但实属表达思想的工具。除此之外，设计专业都开设有美学、符号学、绘画、几何学、透视学、人机工学、市场分析学、法律、设计史、艺术史、电脑技术知识、工程学、心理学、民俗学等。这便是当代设计的复杂性，与之相伴，我们在培养设计师时应该注重其综合素质的培养，如果不能成为通才，也要是位“通情达理”，善于接受新知识人。汉斯格雅品牌的设计总监飞利浦·格罗厄（Philippe Grohe）在2006年米兰国际家具展接受记者采访时说：“我的角色是做一名沟通人员，汉斯哥雅与设计师合作的历史有35年，我们形成了一种对话式的团队文化。设计师很有远见，但他们并不样样都懂。他们不懂得如何做家具，不懂得如何制造水龙头和洗浴设备。所以，我们必须交流。交流的质量决定了最终的产品和结果。”飞利浦·格罗厄强调了沟通能力在设计领域的重要性，因为设计师必须熟悉公司的品牌文化、运营模式和营销策略。
培养具有综合素质的设计师在中国是件比较困难的事情，首先，我们课堂大多仍是过去的形式，根据教科书内容布置的作业常常是虚拟课题而非实际项目，学生不可能与客户见面，不了解市场、企业、消费方面的具体要求和条件，没有综合性设计目标和实际问题点。而设计过程就是解决问题过程，没有问题实际缺失了设计所需的平台和事理基础。几年下来，学生很怕遇到设计问题和麻烦，设计变成了无用的形式游戏，结果自欺欺人，何谈设计人才培养与社会需求对接。其次缺少设计实践教育应具有综合素质的老师，即使有些学校建立了设计工作室也有名无实。目前中国设计学院的老师大多毕业于绘画专业或者与绘画专业相关的工艺美术专业，或者从学校到学校的研究生，自身缺乏设计项目或案例经验，单单靠临时聘请外员又不能满足庞大的设计类学生群体需要，能够出国深造的学生多半成为别国的设计人才。当下这种情形，我们的设计职业教育确应改革师资结构与编制，将社会项目及设计管理团队引入专业教学，将与设计有关的具有各方面专业素养的实践型人才与理论学术师资合理配置到教学中，让学生真正置身于实际项目的情境中团队里，融入“物理”、“事理”、“人理”思考与研究之中，在设计师（教师）的带领及指导下“工作”，在项目实战中积累和健康成长。
设计职业教育目的是为设计团队培养心智成熟的成员，除了与设计相关的专业知识外，实践中的协作能力成为设计职业教育培育对象的基本素质。现在的设计任务都不可能为某个设计师单独完成，设计团队成为设计行业的主导力量，现代设计的复杂性构成了设计团队成员的多样性，正如中国奥美广告公司的创意总监在接受《工业设计》杂志采访时讲的：“一个成熟的设计团队不仅仅能想出好的想法，更重要的是能把想法完全实施和执行出来。在创意的执行中遇到困难司空见惯，但由于技术原因无法实现创意却是件很让人沮丧的事情。因此，在进行设计团队的组织时，必须将设计领域以外的专业人才吸纳进入团队。”通过团队合作让设计成果达到“意料之外，情理之中”的最佳状态。
设计团队成员的多样化、复杂化需要设计管理来协调统一。设计管控者不但要懂得管理，还要精通设计，更要有创新意识和跨学科经验。创意产业之父约翰·霍金斯在做客CCTV《对话》节目时概括了这种管理者所要做的事情：“管理那些能产生好点子的创意人才，然后使得这些点子能被大家认同并且产生效益。”设计管理者如同指挥家，负责调配资源，掌控进程，实现和谐完美的设计结果。将WSR系统方法纳入到现代设计职业教育中也是为了培养有管理意识的设计人才，培养“懂物理、明事理、通人理”的设计师和设计管理者，避免形成机械的管理方法和单一的设计风格，同时也使设计过程充满人情味，提高设计团队的创作激情和创作效率，从而提升设计品质。
目前，中国设计领域在人力资源方面存在许多矛盾，包括：企业很难找到既能解决设计问题又能处理各路关系的设计师；设计师和设计类毕业生很难找到理想职业从而埋怨职场；设计师缺乏沟通能力和营销意识不能满足客户需求；在职设计师对专业与社会关系认识不清，知识结构不合理、意志品格薄弱导致半路改行。设计师与企业相互对立相互埋怨，长期恶性循环，必将影响企业发展和个人身心健康。所以培养“懂物理、明事理、通人理”的设计师是中国设计职业教育的核心内容。"
三、WSR系统方法基于文化基础知识教育
现代设计职业教育课程设置中普遍缺少文化基础知识，文化在设计中的价值越来越明显，企业品牌文化越来越成为市场竞争的主要动力。
罗兰·巴特说：“文本的统一性不是在于他的初衷，而是在于他的理解，必须要读者对他的理解来替代作者对他的理解”。用户对设计接受度和理解度是设计价值所在，不管中国古代家具多么不符合人体工学，然而却充分考虑了使用者的身份地位、文化品位以及精神层面的哲学宗教信仰，所以，现代中国人家中喜欢摆些明清家具来提升家庭文化品位，而再高档的符合人体工学的欧洲家具也只能是财富和审美品位的象征。考虑到用户对文化的追求，欧洲战后大机器生产时代的功能主义设计理念需要与产品文化相结合。
现代企业为了追逐利润最大化，尽量减少成本投入，包括设计成本，而设计成本中最重要的部分应该是文化投入，中国人尚未意识到文化的价值，所以造成了对文化的投入能少则少。难怪会出现人们对产品个性化、人性化、文化品质的要求与设计成本投入不成正比的现象。中国现代设计从改革开放之后才真正开始，当封闭太久的国门打开时，西方的设计理念和设计形式一浪接一浪地涌入中国，中国人无从选择，模仿抄袭是最方便的做法，或者直接购买国外廉价的设计方案和设计图样，设计在中国铺天盖地迅速发展，没有探索和消化时间导致种种问题的出现。中国的设计职业教育正是在这样背景下发展起来的，如今艺术设计专业成为最热门的专业，学习成绩欠缺的学生都来突击设计专业，高校扩招使这种突击式入学命中率很高。本来学习能力就差的学生，加上没有扎实的设计专业素养，如何在设计中体现产品的文化价值。
正如Marco Diani在《非物质社会：后工业世界的设计文化与技术》开篇伊始指出的：“以电脑为中心的生活开辟了一条新的地平线。在关于技术的本质和后果的大辩论后，设计的作用将会在以后的若干年中戏剧化地增加。随着其重要性的扩大，设计的本质也要改变。”数字信息化时代真的到来了，设计本质变了吗？以人为本的功能主义设计理念始终不可能改变，而企业和产品的文化价值成为21世纪产品竞争的主要动力。中国人对文化价值的忽视造成当今国际名牌行列几乎没有中国的席位。
设计如何体现产品和企业的文化价值是中国设计职业教育应该重视的。文化是抽象的，抽象的文化通过具象的产品设计延伸。具象产品设计中的每个符号语言都应该通过理性的设计行为成为文化的注解，而设计却属于艺术创造中所使用的符号，这些看似普通的符号负载着超出自身的意义组成了艺术品。设计符号是一种包含着某种思想的意象，需要按照一定规则来组织，并受到各方面制约，限制美学就是在设计中产生的。设计需要结合科学中的抽象和艺术中的抽象。设计师与科学家的相似之处在于二者皆关心着“抽象”和“纯形式”，因为“抽象”对设计师科学家而言是一种解决问题的方式。设计中的抽象与科学中的抽象相同却与艺术中的抽象不同，然而所有这些抽象都是对某种结构关系的认识，所以设计抽象与艺术抽象的本质区别就在于认识方法的不同，认识方法的不同主要取决于经验的不同。经验中存在的各种关系中可以提取出一些元素，这些元素可能是同类素，可能是相似素，也可能是完全不同的元素。设计就是对这些元素的重新归类组合，将这些抽象看不见的元素转化为可见的东西，这个转化的过程需要理性的指导。设计职业教育就是培养设计师理性分析问题和抽象归纳的能力，同时对符号学的学习成为必要。设计是一种系统的组织形式，需要用WSR方法系统概括设计的方方面面，包括生活内容、生活方式、生命内涵和文化价值。 设计职业教育中很大的一块内容应该为设计管理，而设计管理的根本目的是实现品牌的文化价值，设计作为创意产业是文化载体。它以企业文化理念和经营方针为依据，营造良好的设计环境，处理设计内外关系、制定设计计划，确立设计目标，使设计更好地为企业的战略目标服务。在中国，仅有几所管理类学院开设了设计管理专业，美术学院的设计专业里却没有设立这门学科，2003年山东艺术学院成立设计管理专业，最近几年，上海交通大学工业产品与交通工具设计工作室已经对设计管理做了详细研究，并对设计管理的主要内容、理论体系构架、基本特征、设计管理与企业经营的关系、设计项目管理、设计团队管理、设计沟通、设计管理案例等方面做出了详细论述，为中国设计管理迈出了重要一步。当然这些总结和论述还不完善，比如仅把设计管理归结为高技术条件下的CAID和集成化管理系统有些偏失，设计管理范畴远超过这些。它不仅涉及到企业生产技术与生产管理问题，也与企业文化、产品价值、市场规律、人们生活习俗等紧密相关。设计管理对于企业来说应该作为一种持久经营的文化战略。
四、总结
我认为当下，中国设计职业教育领域存在着三大误区：认识误区、教学误区、实践误区，是目前WSR系统方法融入设计教育关键点、困难点和机会点。
认识误区主要是指对设计概念理解不充分，对设计师、设计团队、设计管理者职责认识不明晰，不清楚设计在商业社会的价值，不明确文化在设计中的价值。教学误区主要包括：师资队伍薄弱，教学内容抽象不成系统、教学方式不科学、缺乏实践。设计学院的老师虽然学历高，却经历了一条从学校到学校的成长路径，缺乏项目案例，多数老师是从未受过设计专业训练的美术专业老师。而那些具有实战经验的人却因学校编制及体制限制进不了课堂。在课程配置方面，课程设置与授课内容脱节，大部分设计学院仍沿用纯美术的授课形式和内容，或是增加一部分 “西方设计”基础知识，缺少与设计实战有关的科目训练，没有从根本上改变设计职业教育观念。
教学方法以理论为主，学校实践为辅，学生很少有走出校门实践的机会。对当代设计的认识误区和教学误区必然导致实践误区。当下设计职业教育流于形式，学生很难接触设计项目，无从知晓现代设计的市场规律，无法及时了解消费者对产品设计的使用感受。不通消费需求，不懂生产规律，不明社会事理，如此，设计常常被扼杀在了摇篮里。
