"
论文关键词：素质教育 课程评价 高职教育
论文摘 要：要提高高职学生的综合素质，在高职教育中全面实施素质教育，必须改变传统高职课程评价观，改革现有的课程评价体制。从五个方面比较了传统高职课程评价观和素质教育理念下的高职课程评价观，揭示了素质教育理念下以人为本、以学生的全面发展为核心的高职课程评价体系的发展趋势和内涵。
长期以来，受传统应试教育体制下课程评价观的影响，我国的高职教育课程评价主要以考试结果，即考试成绩来评价学生，把学生对专业知识、技能的机械记忆和掌握作为衡量学生学业成绩好坏的唯一标准。这种传统的评价体制有违素质教育的宗旨。素质教育崇尚以人为本的教育理念，强调全体学生的共同发展和全面发展，强调教育公平的原则，尊重学生的个体差异，为每个学生获得自我提高、自我完善和发展创造平等的机会和条件[1]。素质教育不仅关注学生智力因素的发展，更关注学生综合素质的提高。新形势下高等职业教育的目标也把提高学生的综合素质放在首位，使培养的学生不仅具备一定的专业知识，掌握一定的专业技能，更重要的是要具有较高综合职业素质和职业道德，具有创新精神。传统教育体制下培养出来的只有一技之长，缺乏综合素质和可持续发展潜力的高职人才已无法适应日新月异的社会发展的需求，为了将素质教育的理念落到实处，实现创新性高素质技能型人才的培养目标，必须改革应试教育体制下的课程评价模式，建立与素质教育理念相一致的课程评价体系。与传统应试教育评价体系相比，素质教育理念下的高职课程评价体系有如下特点：
一、由总结性评价转向形成性评价
长期以来，高职课程评价以总结性评价（summative evaluation）为主，主要以各科的考试成绩来评价教师的教学和学生的学习，考试内容也多以老师讲授的需要掌握的专业知识为主，忽视了高职教育中对职业技能及综合职业素质的培养和考核，忽视了高等职业教育与普通高等教育的差别。总的来说，总结性评价主要是用于鉴定、甄别、选拔、分等、比较的一种综合性评价，只关注结果，而且评价结果主要供局外人使用，对学生本人的学习并不能起多大促进作用。根据D.L.Stufflebeam的观点，评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。这也是现代高职教育课程评价的发展趋势。通过高考上了大学之后，考试的选拔和淘汰功能已经大大弱化，评价的目的并不是为了分等和鉴定，不是为了给学生贴上好生差生的标签，而是为了促进学生的进步和发展[2]。大多数高职学生学习缺乏积极性和主动性，缺乏足够的自信心，他们需要的不是期中或期末用来断定他们好坏的冷冰冰的分数，而是在学习过程中通过评价不断发现问题，解决问题，在反思、监督与鼓励中不断进步，完善自我，享受成长的快乐和学习的乐趣。形成性评价(formative evaluation)正是这样一种面向过程的分析性评价，通过对学生在整个学习过程中的表现进行观察、记录和评价，深入学生发展的进程及时了解学生发展中的问题，反映学生努力的程度，体现学生取得的进步，其目的在于不断地诊断、改进、完善、提高、发展，评价结果主要供学生本人使用，也让教师对学生的可持续发展进行有效的监督和指导。素质教育理念下课程评价的目的已不再满足于在教学活动结束时对结果的评价，而是通过贯穿于整个教学活动全过程的形成性评价发现问题，面向未来，重在发展，改进教师的教学和学生的学习。形成性评价改变了总结性评价以分等排序选拔为目的的评价观，是以人的全面发展为核心的素质教育课程评价的主要特征[3]。
二、由单一评价转向分层评价
素质教育以人为本，重视学生在兴趣、爱好、能力等方面存在的个体差异，鼓励因材施教，反对用同一标准去评价所有学生，提倡分层评价法，即根据不同的评价对象和目的，采用不同的评价标准，鼓励全体学生共同进步和发展。常模参照评价(norm-referenced evaluation)是以标准化样本的平均数，如以班级、年级考试的平均分为参照，根据学生在班级或年级中所处的位置即名次来评价学生的表现。常模参照评价在一定程度上鼓励学生相互竞争，适合对优等生的评价，能激励他们不断向前，明白强中更有强中手，克服自满心理，不断超越自我，追求卓越。但这种评价方法不利于激发学生学习的内在动力，而且竞争容易加深学生的内部矛盾，不利于和谐人际关系和健全人格的培养，还容易让学生两极分化，尤其容易挫伤差生的积极性和自信心，使他们自暴自弃[4]。目标参照评价(objective-referenced evaluation)只以教学目标为参照，根据学生是否达到教学目标评价学生的学习表现，适合评价中等生，鼓励他们尽自己的努力达到教学目标的要求。这种评价不鼓励学生相互之间的竞争，有利于营造互助合作、轻松和谐的人际关系。自我参照评价(self-referenced evaluation)则是以学生自己过去的学习表现为参照，对学生本人进行评价。这种评价适合对差生的评价，使他们能够看到自己的点滴进步，克服自卑心理，增强学习信心，培养对学习的兴趣，激发他们的上进心。自我参照评价也适用于对优等生的评价，能激励优秀学生在无竞争对手的情况下克服骄傲自满的情绪，战胜自我，超越自我。分层评价克服了单一评价的弊端，重视个性差异，能调动全体学生的积极性、主动性、自觉性和能动性，鼓励他们最大限度地发挥自己的潜能，实现个人的全面发展，符合素质教育的宗旨。
三、评价内容从单一的智力因素转向综合性评价
传统课程评价只重视学生对专业知识和基本技能的记忆和掌握，以量化的形式对学生进行考核，既忽视高职教育中学生实践技能和综合职业素质的培养和考核，也忽视了学生情感、态度、人文素质和价值观等因素的发展。素质教育理念下的课程评价不仅包括对智力因素如专业知识和专业技能的评价，还包括非智力因素，如自信心、情感、意志、人际交往、价值观、人生观、世界观等因素的评价，将评价范围扩大到认知领域、情感领域和心智动作技能领域。通过学生在完成实际任务过程中的个人表现，评价学生的知识应用能力、实践创新能力、学习情感水平和价值观，促进学生人文精神和职业道德的养成和发展，有利于学生个性的培养和全面发展。按照高职教育以培养具有良好职业道德和敬业精神的全面发展的高素质技能型人才的培养目标，高职课程评价内容应该按照实用为主，够用为度的原则，尽量减少理论知识的评价，尽可能将理论知识与岗位技能的实际应用结合起来，在技能的运用过程中考察理论知识的运用效果。职业技能是高职课程评价重点考察的内容，应根据不同职业岗位的要求，将岗位职业技能进行分解，按照先易后难，先基础后综合的原则，通过设计各种灵活多样的任务、项目以及各种实训、实习等活动循序渐进地培养和考察学生的核心岗位技能；综合职业素质和人文精神的培养是职业教育的根本，也是学生将来适应社会，提高就业竞争力，实现可持续发展的根本保障，但长期以来一直未得到应有的重视，应该作为重点纳入整个评价体系并在各个评价环节有所体现。 "
四、评价主体从单向评价转向双向评价和多元化评价
传统的课程评价强调教师作为评价主体的权威性，将评价者和被评价者对立起来，学生不能参与评价，不能发表意见，只能被动地等待评价结果，其人格得不到尊重，主体意识得不到发挥，容易对评价结果产生抵触和排斥，不但造成师生关系紧张，而且评价结果往往起不到应有的改进提高的作用，容易挫伤学生的积极性。素质教育理念下的课程评价强调评价的人性化、民主化，主张让学生积极参与评价过程，使学生也成为评价的主体，使评价者与被评价者之间相互尊重、相互理解，建立一种平等的合作关系。评价成为双方表达观点，彼此协调、沟通、发现问题、解决问题的一个渠道。通过自评，学生增强了主体意识和参与意识，养成了自我分析、自我评价、自我调节、自我提高和完善的习惯，有利于学生独立人格的养成和自主能力的培养，通过自评认识自我、发展自我、管理自我、鼓励自我，培养自信心和终身学习的能力。通过互评学生可以发展批判性思维，提高表达能力、沟通能力，培养合作交流意识和竞争意识，增强相互之间的信任感和责任感。高职教育强调人才培养与社会需求的对接，因此评价主体也应该是多元的，不仅教师、学生，企业、社会也应该以各种方式参与到课程评价中，使学校、教师和学生能随时了解社会发展对人才的要求，不断调整教学目标和学习目标，实现人才培养和市场需求的零距离对接。
五、评价方式从定量评价转向定性评价
传统的课程评价追求数量化、标准化、客观化，通常采用标准化考试的形式评价学生的学习，以考试分数确定学生的学习能力和专业水平。但是学生的能力和素质并不是几个简单、抽象、枯燥的数字能概括和反映的，定量评价必须与定性评价相结合才能对学生进行客观、综合、全面的评价[5]。档案袋评价（portfolio assessment）是近年来被广泛采用的一种科学的定性评价方法。应用这种方法可以有计划、有组织地把能反映学生专业知识、岗位技能、能力、态度、综合素质的各种相关资料收集起来供评价者评价。材料的内容和形式多种多样，可以由教师和学生经过讨论协商后决定，也可以由学生自己经过思考选择后确定，可以是完成的作业、项目、任务、设计的方案、作品、竞赛获奖证书，也可以是考试成绩单、自我总结、指导老师评语、同学评语、实习报告、用人单位评价、小论文。证明材料可以是书面纸质的，也可以是音频、视频、照片、实物等等。这些内容丰富形式各异的材料能从不同的角度具体、客观、直接、全面地反映学生的能力和水平，给了学生一个彰显个性、全面展示自己的舞台，比抽象的分数更能说明一个学生的学业成绩和能力，也更能说明一个学生的综合素质。档案袋评价不仅能为教师和用人单位提供评价证明，也让学生能及时跟踪了解自己的学习状况，看到自己的进步和成绩，也了解自己的不足，促使学生不断进行自我反思，学会自我负责，自我评价，促进学生的成长和发展。定性评价结果除了分数制，可以采用等级制、评语制、证书制等多样化的描述方法，淡化分数的作用，改变唯分数论的评价观，把学生从分数中解放出来，从分数的奴隶变为学习的主人，更能激发学生学习的兴趣和积极进取的精神[6]。同时，新的评价体制更加人性化。教师应该尊重学生的隐私，尽量不将学生的成绩公开或进行分等排序比较；学生可以要求不断更新文件夹内的证明材料，直到自己满意为止；对自己课堂表现不满意的，可以申请重做；考试不合格的，可以申请补考；补考不合格的，可以申请重修；某门课符合条件的，可以申请免修；参加技能比赛或拿到相关专业资格证书的，可以置换部分学分等等，这些措施都充分体现了以学生为中心的素质教育评价观的人性化特征，充分考虑到了学生的需要，以促进学生的发展。
素质教育理念下的高职课程评价观克服了传统应试教育评价观的单一性、独断性、片面性、封闭性，突出了素质教育以人为本的理念，重视学生个性的差异以及个人潜能的发挥，重视学生的全面发展和全体学生的共同发展，倡导人性化、民主化、多元化的评价观，使评价更全面、客观、公正、公平，有利于发挥学生的主观能动性，培养学生的创新精神和独立意识，提高学生的综合职业素质，增强学生将来的可持续发展能力，真正实现以评促学，以评促教，真正发挥评价促进发展的功能，实现新时期培养创新型高素质技能型人才的培养目标。
参考文献：
[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社,1999.
[2]周卫勇.走向发展性课程评价[M].北京:北京大学出版社,2002. [4]赵瑞情.略论多元化素质教育评价模式[J].南阳师范学院学报,2003
(1
1).
[5]白月乔.素质教育评价模式的建构[J].山东教育科研,2002
(2).
