摘 要 职务犯罪不同于一般的刑事案件，所以侦查机制和初查机制也有自身的特别之处。本文从职务犯罪侦查初查权监督机制存在的问题入手，对完善措施展开分析论述，以供参考。
关键词 职务犯罪 侦查机制 初查机制
作者简介：田征华，浙江省海盐县人民检察院。
一、职务犯罪的概念
职务犯罪有别于一般的刑事犯罪，是指国家公务人员利用自己的职权，谋取私利，做出违反国家法律法规，有损人民利益的不正当行为。随着经济快速发展，这种犯罪也有不同程度的提高，应给予重视。本文就职务犯罪侦查初查权监督机制进行如下分析。
二、职务犯罪侦查初查机制存在的问题
主要表现在以下几个方面：
（一）职务犯罪初查工作表现出一定的随意性
检察院自侦部门在刑事案件的审理中具有重要作用，它将移交到的案件进行审查，并给出相关的反馈意见，对于刑事案件的破解具有推进作用。但在实际的职务犯罪侦查中，检察院自侦部门出于主客观原因，并没有及时对案件作出反馈意见。另外，当自侦部门直接接到案件之后，往往自行决定，并没有通过其它部门的监督。
（二）在职务犯罪立案及撤销案件中，缺少一定的监督
出于保密，自侦案件立案时，只要求检察机关重要人员给予掌握，对于立案时间、立案侦查与否，也是由这些重要人员决定，并没有经过其它部门予以监督。在案件侦查过程中，检查机关可以根据案件审查情况，对其进行撤销，并不通过其它部门，从而使办案过程显得很单一，办案结果也难以让人们信服。
（三）自侦案件采取的措施缺乏一定的审查及监督
在自侦案件办理过程中，通常会出现一些刑事强制措施，使得犯罪嫌疑人财产安全遭到严重侵害。刑事强制措施，是指在案件处理中，为了达到办案目的，造成犯罪嫌疑人的自由权利及财产权利受到严重损害的行为。因为在案件侦查阶段，并没有中立裁判的参与，使得侦查机关在对犯罪嫌疑人进行审查时，通常会带有浓重的行政强制性，使得嫌疑人或者被告人缺乏申诉权和控告权，从而给案件侦查带来了严重阻碍。
（四）职务犯罪案件线索来源渠道狭窄
要使职务犯罪案件顺利破解，寻找线索是最基础的工作。但目前，检查机关在案件破解中，线索来源有限，基本上是来自于群众举报、自首的犯罪嫌疑人员的口供，此外，并没有其它的来源。这无形中阻碍了刑事案件的破解。另外，对于大多数职务犯罪案件，都不涉及到人员伤亡，不足以引起民众的注意，所以，通过民众而获得犯罪线索，显然是十分有限的。具有关调查显示，在已经查获的245起职务犯罪案件中，只有10%是通过民众举报的，90%是通过检察机关主动搜集以及有上级检查部门送来的。此外，在民众举报的线索中，具有利用价值的更是少之又少，如在某市两院办理一起职务犯罪案件时，总共悉获了约1500条线索，但是能够利用的还不到1%。这就说明，在民众举报的线索中，大部分是不完整的、较为片面的，对于案件破解意义不大。基于此，再加上其它线索来源有限，使得职务犯罪侦查工作受到限制。
（五）职务犯罪线索管理属地化，缺乏良好的抗干扰能力
目前，我国在职务犯罪案件线索管理中，有这种现象：如果该官员是县级处级以上的干部，当具有职务犯罪案件时，线索大都不属于基层检察院保管。对于这类线索，获取较为容易。但对于处级以下的干部，具有职务犯罪案件的，线索都是由基层检察院保管，对此线索获取时，将会面临一定困难。这是由于这些职务犯罪案件线索管理属于地方化，检察人员在线索获取时，很难抵挡来自权利、人情及亲情的干扰。另外，基层院区域不大，发案部门人员和职务犯罪侦查人员通常打照面，使得侦查人员在线索寻找时难免产生尴尬，同时也受到众多心理压力。基于这些，使得职务犯罪线索获取时，侦查人员面临强大的压力，从而影响了侦查工作的进一步展开。
（六）初查手段不能适应现阶段职务犯罪案件需要
初查工作是处理职务犯罪的基础环节，也是立案中不可缺少的部分，目前，在初查环节中，表现出这几方面问题：
1.初查制度缺乏法律依据。初查在案件破解中发挥前锋的作用，效果好坏直接关系到案件进展，所以，为了使初查有章可循，在案件处理中发挥效能，应具有明确的实施制度，并且该制度具有法律效应。但目前，初查制度只是检查院暂时制订规章制度，并没有收到有关法律部门的审核，导致在具体案件办理时，缺乏说服性。
2.初查手段具有局限性。我国《刑事诉讼规则》规定，在有关案件初查时，执法人员不能采取强制手段，不能随意查封嫌疑人或者被告人的财产，这无形中阻碍了办案进程。如，在职务犯罪调查中，如果被告人决绝调查，如果不采取一定措施，案件办理进程竟会受到阻碍。另外，如果某公职人员受贿贪污公款，办案人员要查询其银行账户，如果遭到银行柜台的拒绝，案件处理将会受到影响。况且当下正处在信息社会，如果对初查手段不给予修正，职务犯罪证据或者线索将会被随时转移，对案件破解造成严重损失。
（七）侦查措施没有充分体现职务犯罪的特殊性
其次，目前的强制措施在决定和执行上，表现出相分离的情况，这不利于职务犯罪工作的有效开展。这种分离将会导致很多弊端出现，如职务嫌疑人员拥有巨大的关系网络，并有各种反侦察手段，使得侦查秘密容易被泄露；又如，强制措施决定和执行联系紧密，分开之后，将会出现决定机关和执行机关相互推让的现象，当面对职务犯罪侦查时。
三、完善职务犯罪机制的有效措施
主要表现在以下几个方面：
（一）拓宽案件线索来源渠道
针对我国目前职务犯罪案件线索来源渠道少这一状况，侦查机关在处理这类案件时，除了充分利用民众举报，有效利用有关单位移交的线索外，还应在一些党政机关秘密建立内部情报网络，以在关键时刻提供有用线索。在构建内部情报网络时，首先要聘请业务管理能力高的会计专员，对他们进行有关侦查业务培训，让他们在做好本职工作的基础上，及时将职务犯罪人员的作案证据发送给检查机关。如某市检察院采用了这种方式，将聘请来的人员安插在某些大型或者中型国有企业，对于复杂职务犯罪的破解起到了重要作用。对于聘请来的连线人员，在配出之前，应做好专业培训工作，并签订工作合同，同时为了使内线情报网络工作运行良好，应制订检察联络员制度，使该网络在关键时刻发挥重要作用。
（二）将职务犯罪案件线索管理权移交到市级院
在职务犯罪案件线索获取时，往往受到人情、权利等干扰，给侦查工作带来严重困难。于此，应将职务犯罪案件线索管理权进行转移，从之前的基层转移到市级院统一管理，这样，在案件侦查中，将会避免碍于情面，或者畏于权利等不利现象。具体的转移程序是，当基层院接到有关举报部门的职务犯罪案件线索时，应上交到市级院举报部分，然后由市级院举报部门和职位犯罪侦查部门共同审定，筛选出有价值的线索，送给侦查部门。此外，在职务犯罪官员的界定上，也应制订一定标准，如对于科级以上官员，职位犯罪案件应一律上交到市级院管理；对于科级以下非官衔人员，职位犯罪案件仍旧由基层院管理。对于上交到市级院的职务犯罪案件，市级院并不一定要亲自侦查，可以指定所管辖内的县级侦查机关办理。这样，可以有效的避免了侦查人员在案件侦查时受到权利和人情干扰。
（三）完善初查程序
首先，提升初查规定的法律效应。为了提高初查在破解职务犯罪案件中的作用，应提高其法律效应，使其位列《刑事诉讼法》中，当侦查人员在职务犯罪调查中，用到初查时，能够有充分的法律权威做后盾。
其次，适当调整职务犯罪案件初查时的强制措施。初查在整个职务犯罪案件审理中发挥着重要角色，但这是依靠一定的强制措施的。鉴于此，检查人员在侦查职务犯罪案件时，应具有适当使用强制手段的权利，以保证案件顺利破解。实施表明，在职位犯罪案件处理中，适当应用强制措施，有助于案件顺利破解。
（四）完善强制措施，以适应现阶段的职务犯罪侦查工作
其次，赋予侦查机关特殊的侦查权。随着科技不断进步，职位犯罪也在想着新型化、隐蔽化方向发展，所以，之前的侦查手段已经不适应了，必须给予革新，才能满足案件处理需要。基于计算机网络信息快速发展所带来的新成果，建议在职位犯罪侦查时，也能够将高科技产品如，电子监控、电子窃听等给予充分应用。这样做，可以打破职务犯罪人员的隐蔽性，也打破了他们滥用职权的心理，从而从根本上解除了职务犯罪动机。
（五）建立外部调查取证配合制度
目前，侦查人员在职务犯罪案件调查时，常出现配合不当的现象，应给予重视。以此，应制订一套完善的“配合检查机关调查取证制度”，该制度制订及审批之后，国家最高检察院应联合金融机构、保险机构及通讯机构等，将其发布。有这诸多正规部分的参与，将会提升该制度的权威性，为以后顺利使用提供了保障。
四、结语
目前，随着我国现代化建设进程不断推进，职位犯罪也有不同程度的上升，极大的损害了国家财产安全，应提高侦查初查机制，使其得到遏制。本文就职务犯罪侦查初查机制进行分析探究，希望具有参考价值。
