摘 要：政府再造理论对美国、英国等国家政府改革运动提供了非常强大的理论指导，并取得了很大成就。我国政府改革运动还存在很多不足，可以借鉴西方“政府再造理论”，促进我国政府改革的发展和完善。
关键词：政府再造；五C战略；政府改革
政府再造就是“对公共体制和公共组织进行根本性的转变，以大幅提高组织效能、效率、适应性以及创新的能力，并通过改革组织目标、责任机制和组织文化等来完成这种转型过程”。它突破了传统意义上对“再造政府”的理解，不再局限于简单地改革政府机构、精简流程等，而是着力引进企业的先进经验来改造政府。
戴维・奥斯本等学者提出了政府再造“是什么”和“怎么做”的理论，因而在西方国家引起了强烈轰动，也成功指导了西方许多国家的政府改革。美国克林顿政府开展的重塑政府运动，英国在撒切尔夫人和梅杰任职期间推行的“公民宪章”运动，澳大利亚的“财政管理改进计划”，新西兰新制度经济学指导下的“行政改革运动”以及法国的“革新公共行政计划”，每个国家的政府再造都有自己国家的特点，但都受到政府再造理论的深刻影响。
政府再造理论起源于西方国家，在西方的适应性比较强，而我国与西方国家在发展程度、国家行政等方面有着明显的不同，因此在引入政府再造理论之前必须要先认清中国不同于西方国家的基本国情。首先，发展程度不同。不同的经济基础所要求的上层建筑不同。西方国家进入工业文明的时期比较早，已进入后工业文明或者是信息文明时期，而我国仍然是工业文明主导的时期。信息文明时期要求原来的官僚体制转型，探索走向非官僚化的政府新模式，而我国的工业文明还没有发展到这个程度，加上人口众多、管理复杂，仍需要一定的官僚体制。当然，此处的官僚体制并不等于原来或现存的腐化的官僚主义，而是理性化、现代化的具有高效率的行政组织。其次，传统文化影响不同。我国受两千多年来的封建文化影响，“学而优则仕”、“君权至上”、“官本位”的思想严重，而民主觉醒的意识发展较晚且比较弱。而西方资本主义萌芽较早，伴随着的民主、自由的意识也比较浓厚。这种行政文化的不同为政府改革提供了不同的环境基础。再次，当经济体制发展到一定程度，经济基础与上层建筑不相适应的时候才意识到政治体制改革的迫切性。然而我国政治体系庞大复杂，改革关系重大且难以操作，于是政府改革成为政治体制改革的突破口。而西方国家则不一样，西方资本主义发展程度高，市场经济社会都比较成熟，这为政府再造提供了一个良好的平台，基本上不涉及经济体制与政治体制改革的关系问题。
认清中外不同的国情才能因地制宜，更加合理地利用政府再造理论来指导我国政府改革的实践。
一、树立顾客导向的理念
奥斯本在《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》中提到的“五C战略”中有一项是“顾客战略”，意在强调政府关注责任，将社会公众当做顾客，对顾客负责。上文我们也提到，中国“君权至上”和“官本位”等思想比较严重。因而我国可以借鉴政府再造理论，促进政府理念由政府本位、官本位、行政本位向公民本位、社会本位和服务本位转变，重新界定政府和公民的关系，并坚持以下观念。第一，以民为本。我国古代便有“民为贵，社稷次之”、“民贵君轻”等思想，目前我国在倡导“以人为本”的科学发展观，这些都应发扬光大，要坚持以人为本的观念。第二，树立顾客导向的观念，致力于建立一个“企业家政府”，不断提升为人民服务的标准，由传统的“行政”向“治理”转变，政府提供回应性服务，满足公众的要求和愿望，提高服务质量。
二、运用文化战略，重塑良好的行政文化
行政文化就是行政领域所形成的行政意识形态，它包含着人们对行政活动和行政关系的态度、信仰、情感及价值观。行政文化对行政机构及其行政人员的行政行为取向也有着不容忽视的影响。当前我国还存在官僚主义作风和人治现象，需要努力重塑良好的行政文化氛围。奥斯本五C战略中的“文化战略”――“破除习惯、撼动心灵、赢得心智”，即重视文化的作用，用文化来改善管理。目前，习总书记总在强调传统文化的重要地位，呼吁国人重视传统文化，这与奥斯本的文化战略有异曲同工之妙。我国各级政府及公务人员也应该响应国家号召，重视对传统文化的学习和利用，力争用文化的“软实力”来管理和服务。
三、转变政府职能，促进政府体制创新
奥斯本提出要转变政府职能，掌舵而非划桨，增强政府体制创新的观点也为中国政府改革提供了理论支持，我国的行政体制改革的主要目标是建立起一个与市场经济发展相适应的灵活、高效的政府管理体制。在我国进行政府改革的过程中，应借鉴先进经验，进行简政放权，发挥市场在资源配置方面的基础性作用，探讨现代社会主义政府的职能，促进政府体制创新。发挥社会、市场在生产、提高公共物品方面的作用，重视公共服务外包，对于那些可以外包也能够取得良好效果的服务和产品，交给社会去做，这样不仅可以使得政府精简职能，集中力量办大事，还可以提高该产品和服务的质量和效率，节约成本。
四、提高服务效率，引入市场机制和竞争机制
随着经济社会的发展，人们对政府行政管理和服务的要越来越高。另外，政府自身也在努力提高绩效，引入市场机制和竞争机制以提高服务的效能。奥斯本提出的要建立灵活的绩效框架，对我国政府在这方面的改革有着重要的借鉴意义。政府绩效评估是“运用科学的方法、程序和标准”对政府机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能客观的评价，根据管理的效率、能力、服务质量、公共责任和社会满意度等方面的判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行判定和划分等级。”我国还处在绩效评估理论和实践的初级阶段，应该借鉴国外绩效评估的经验，结合我国的基本国情，建立起符合社会主义初级阶段的具有中国特色的规范、科学的绩效评估体系，改进目前政府绩效评估中的不足，提高政府绩效评估水平，以适应社会经济的快速发展，更好地为人民服务。
