[关键词]后农业税时代；乡镇政府体制；公共财政；社会中介组织；党的领导；村民自治
一、目前学术界在乡镇政府体制改革研究方法上的“认识误区”
近年来，国内学术界围绕着乡镇政府体制改革这一热点、难点问题，提出了“撤销乡镇”、“乡镇自治”、“乡公所制”、“县政乡派村治”、“削弱乡镇”或“加强乡镇”等等不同的政策主张。这不仅表明了人们对于乡镇一级是“弱化”还是“强化”、“行政化”还是“自治化”的基本判断上存在严重的分歧与争论，而且也显示出人们对乡镇一级政府的重要地位和基本功能认识不清。追根溯源，问题的关键在于国内学术界习惯运用西方政治社会学中关于“国家——社会”二元对立的认识范式来分析问题，试图发现“市民社会”（或公民社会）在中国的萌生，有意无意地遮蔽了现代国家政权的地位与作用。近年来，虽然一些中国学者运用“现代国家政权建设”理论注意到了“国家——社会”非均质性的特点，但其整体论与实体论的理论品格仍然成为其致命的缺陷。总之，当我们在观察和研究中国“乡政村治”二元治理结构的未来发展趋势时，仅靠“祖先崇拜”（即所谓“皇权不下县”）和“单凭旁观者或局外人支招行事”（即“过分强调民间力量”）是不现实的，而只有主体通过“他者视角”反观自身的“视阈剩余”才有可能把握主体的“超在性”，一切“外来语”和主观推断终究是不能站稳脚跟走好自己的路。
在中国历史上，“土地——赋税——户籍”是三位一体的，任何一个环节上发生问题都会直接或间接地影响到国家政权巩固与社会稳定。因此，“地方上的精英阶层主要靠其田产生活，并且将科举考试作为进身之阶，这种带有田园风味和怀旧色彩的世界观在中国一直盛行不衰。当天下太平、五谷丰登之时，朝廷、官府和百姓之间还可相安无事。但当统治腐朽黑暗之时，政府利益与地方缙绅阶层的利益就不可避免地分道扬镳。地方上的地主阶层本能地要谋求私利，如果不加限制，这就会使百姓不堪重负而导致政权失去‘天命’走向灭亡。官方呈报朝廷的表面文书实际上蕴含了地主、官府与百姓这三者之间愈演愈烈的利益之争”[6]（P295-301）。换言之，在中国历史上，“地方行政在总体上的收缩与在局部上的延伸是同时并存的两种趋势，不能强调一种而忽视另一种，也不能单纯地将地方精英的职能扩张理解为是‘民治’领域的扩展与‘官治’领域的退缩”[7]。事实上，“士绅公共功能的一切扩展并非都意味着某种独立于国家的社会自主性日增的长期趋向”[8]。总的看来，“地方精英既是国家权力的向心力量，又是国家权力的离心力量，而国家权力既是地方精英的支持者，也是地方精英的抑制者；地方精英既是地方社会的保护者，也是地方社会的掠夺者，而地方社会既是地方精英的权力基础，也是地方精英的权力制约”[7]。
二、如何建构面向21世纪的现代乡镇行政管理体制
首先，应当充分认识到乡镇在国家行政体制体系中的重要地位与作用。
其次，必须始终坚持党对农村工作的领导核心作用，不断扩大基层民主政治建设。
第三，加快建立全国城乡统一的公共财政制度和服务体系，建设精干高效的乡镇基层政府。
[参考文献]
[2]费孝通.乡土重建[A].费孝通选集[C].天津:天津人民出版社，1988.
[3]秦晖.传统十论:本土社会的制度文化与其变革[C].上海:复旦大学出版社，2003.
[4]徐勇.县政、乡派、村治:乡村治理的结构性转换[A].乡村治理与中国政治[C].北京：中国社会科学出版社，2003.
[5]马克思恩格斯选集（第4卷）[C].北京:人民出版社，1995.
[6][美]费正清，费维恺.剑桥中国晚清史（下卷）[M].北京:中国社会科学出版社，1994.
[7]高寿仙.明代农业经济与农村社会[M].合肥：黄山书社，2006.
[8]黄宗智.国家与市民社会:一种社会理论的研究路径[C].北京:中央编译出版社，1999.
[15][法]托克维尔.论美国的民主[M].北京：商务印书馆，1997.
[17]秦德占.乡镇干部工作手册[M].北京：中国人民公安大学出版社，1997.
[20]江泽民.要把农村基层政权建设成为有活力、有权威、有效能的政权[J].乡镇论坛，1990，（03）.
[22]中共中央组织部.农村基层干部读本[M].北京:党建读物出版社，1999.
[23]武力.农村基层政权职能与农民负担关系研究的历史分析[J].江苏行政学院学报，2004，（05）.
[24]刘尚希.解决县乡财政困难的根本在于打破城乡分治[N].中国经济时报，2005-02-08：（01）.
[25]李贵鲜.公共行政概论[M].北京:人民出版社，2002.
[26]韩俊.发展农民新型合作经济组织的政策思路[N].中国经济时报，2004-02-20:（01）.
