关键词：内部审计 会计信息失真 治理作用
一、内部审计作用的 理论 分析
（一）直接作用
1.内部审计可以通过自己的监督工作，发现并纠正存在的 问题 ，督促 企业 各级管理人员及各位员工遵纪守法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时、真实地披露会计信息，保证财务报告的真实可靠性。
2.内部审计职能的全面实现，有利于降低企业风险，提高企业经济效益，进而促进会计信息质量的提高。内部审计的职能随社会经济的 发展 及企业活动和管理水平变化而不断向前发展。现在，内部审计职能已发展为“保证和咨询服务”，即内部审计充分发挥其评价职能的作用，增加组织价值和改善经营管理，提高有关数据和信息的相关性与可靠性；通过咨询活动，为管理部门提供专业服务，为风险管理出谋划策降低企业风险，从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
（二）间接作用
2.内部审计是审计委员会功能实现的重要手段，它也借助于审计委员会发挥自己的职能，并发挥其在会计信息失真治理中的作用。审计委员会具有多项职能，其中包括报告和监管职能，而这两项职能的实现，必须借助于内部审计的有效工作。因此，内部审计可以保证审计委员会职责的完成，从而也就为会计信息失真的治理贡献力量。当然，有效的审计委员会也能强有力地保证内部审计有很高的地位和权威性从而提高它的独立性，保证其审计结果能被高度重视。这样，内部审计更多的是借助于审计委员会实现自己的职能，并发挥其在会计信息失真治理中的作用。
3.为外部审计师打下良好的基础，降低他们的审计风险，从而有利于注册会计师对企业财务报告的形成和披露的监督。不论是以制度为基础的审计，还是以风险为导向的审计，注册会计师的审计总是要考虑审计风险问题。有效的内部审计有利于减少控制风险，进而减少固定风险，从而使审计工作更有效率，其结果更有保障。
二、内部审计作用不佳的原因分析
（一） 法律 规定不明确
从法律规定来看，我国有关法律对企业会计信息会计责任的规定，责任主体不明确，责任内容也不一致、不具体。同时，法律责任规定可操作性差，尤其是执行惩罚主体的规定形同虚设。正是由于现行法律规定可操作性差，才使得企业管理人员并不在意内部控制是否严密有效，也不重视会计信息真实与否，甚至有时还有意识地提供虚假会计信息。
（二）对内部审计的指导不力
内部审计作为一个对我国社会主义市场经济建设和企业管理极为重要的职业，至今除了审计署按照有关法律的规定对内部审计进行规范外，其他财政等部门并未对之提出规范要求，内部审计实际上处于无人指导的境地，也没有统一、具体的职业要求，使得内部审计未能得到应有的职业尊重。
（三）企业内部控制环境不理想
我国设置内部控制的企业很多，但由于对内部控制没有较高认识，内部控制没有能够跟上 时代 的发展。即便财政部发布的《内部会计控制规范》也是采用了美国20世纪90年代以前的内部控制概念而将内部控制分为会计控制和其他控制。此外，企业内部控制建设和执行缺乏指导和考核，实际运行中很难发挥应有的功效。
（四）内部审计地位不高严重 影响 内部审计作用的发挥
在我国，内部审计往往被认为是外部审计的补充，企业内部审计部门往往不是企业自己在完善内部控制过程中自发的需求，而是政府主管部门和审计部门的强制要求，甚至是下级单位为了与上级单位对口而成立的。因此，内部审计在企业、单位内部往往很被动。内部审计的地位决定了内部审计的权威性。尽管国家审计署颁发了《审计署关于内部审计工作的规定》，对内部审计机构的职责权限进行了规定。但从《规定》中可以看出内部审计地位不明确，独立性不强。这样，就会导致内部审计权威性不足，进而使得内部审计难以发挥其在会计信息失真治理中应有的作用。
（五）内部审计人员素质不高
内部审计人员能否完成其使命的一个重要前提就是内部审计人员是否具有足够的知识、技能和审计判断水平，是否熟悉 企业 经济 活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。我国内部审计人员不仅学历偏低，而且知识更新较慢，基本技能不足，不能适应内部审计业务 发展 的需要。
三、进一步发挥内部审计在 会计 信息失真治理中的作用
针对上述情况，我们可以采取如下一些措施，充分发挥内部审计在会计信息失真中的作用。
（一）加强 理论 研究
要明确内部审计的职能、地位和性质。内部审计应具有“双向”职能，即监督和服务。其中，内部审计监督职能是有限的，它有别于外部审计的监督职能，并不能代表国家或其他政府机构对企业和企业管理者进行监督，它是在企业内部代表企业管理者或董事会，对其他部门和人员所从事的经济活动及其后果以及整个企业内部控制完善和运行情况进行监督。因此，内部审计在会计信息失真治理中作用的发挥，从其职能上看，应更重视其“服务”职能，内部审计并不能像外部审计一样对企业及其管理当局进行审计监督，其职能更应以提供信息服务为主。
（二）理顺关系
在界定内部审计作用的过程中，应理顺内部审计与有关方面的关系，尤其是内部审计与外部审计的关系及内部审计与审计委员会和管理当局的关系。
首先，要理顺内部审计与政府审计的关系，审计署于1996年颁发了《审计署指导监督内部审计业务的规定》，这也是依据有关 法律 的规定颁布的。但是，审计机关直接指导监督内部审计效果不一定理想。这里，涉及到对内部审计性质及其地位的认识 问题 。事实上，审计机关对有些企业不可能直接管理，如私有企业，即使国有企业或国有股权占大部分的企业，审计机关所要管理的也应是强化企业最高领导人的责任，通过企业最高管理人来促进内部审计工作，而不应直接对内部审计进行单独的指导监督。当然，审计机关和内部审计部门之间可以开展业务交流、人员交流等工作。
其次，要理顺企业内部关系。内部审计部门属于企业内部的职能部门，它代表企业董事会或管理当局对其他部门和人员进行审计，但为了保证内部审计具有一定的独立性，能够有效地开展内审工作，审计委员会应发挥积极作用，内部审计应同时向审计委员会报告工作，或者说内部审计的服务应是双向的。
（三）优化控制环境
内部控制的环境因素是其他一切要素的核心。因此我们应促进企业环境的改进，提高董事会、企业管理当局的责任意识和加强其品德修养，提高全体员工的参与意识，调动他们的积极性，为内部审计高效工作提供良好的外在条件。优化控制环境应加强企业文化建设，从董事会到每位员工都应有优秀文化意识，使得企业内部控制更加有效，促进内部审计工作。
（四）完善内部控制信息披露制度
内部控制的健全和有效与否，直接关系到内部审计地位的高低和作用发挥的程度。在这方面要做的工作有以下几方面。一是完善有关法律法规，完善内部控制信息披露制度；二是充分发挥外部注册会计师监督评价作用；三是加强资本市场建设，提高市场的有效性，遏制“逆向选择”，鼓励企业自愿披露内部控制信息。
（五）强化企业管理者的法律责任，促进内部审计职能的全面实现
1.从企业责任承担者来说，只有企业董事会和企业管理当局对外承担全部责任， 自然 也应包括内部控制的建立、完善和充分发挥内部审计作用的责任。国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》指出：“内部审计师必须取得高级管理层和董事会的支持”。因此，内部审计的内部属性决定了要充分发挥内部审计的作用就应强化最后责任承担者的责任。
2.从内部审计职能来看，内部审计的职能主要是服务。内部审计一方面代表企业管理当局或董事会开展监督工作，另一方面，也是更主要的一方面，通过对企业内部控制的健全有效性、财务报告披露真实可靠性和法规遵守情况进行评价，帮助企业管理层进行决策和管理，促进企业文化建设，提高会计信息质量。
3.我们应需不断完善企业管理者的法律责任，并在实际中严格执行，实行重罚，从而使他们意识到必须提供真实可靠的会计信息，促使其重视并加强内部审计工作。
（六）加强 教育 培训，促进内外审人员交流和业务交流，提高
内部审计人员的素质内部审计人员应及时 学习 有关制度、准则和有关法律、法规与行业标准，切实提高自己的思想素质和业务素质只有这样，才能有效地对企业内部的经济活动及其内部控制进行监督评价，从而实现其目标。
