内容 摘要：在2002年《撒班斯——奥克莱法案》的指导下，美国证券交易委员会（本文简称SEC）于2003年颁布了与审计人员独立性相关的最终规定。和2000年的最终规定相比，有关审计独立性的规定有了较大的变动。本文主要是对SEC颁布的新旧法规中与审计人员的独立性相关条款的变更情况进行比较，得出这些变更对我国审计独立性 发展 的启示。
关键词：SEC 审计独立性 变更 比较
SEC对独立性规定变更的比较 分析
强调审计委员会对审计与非审计业务的管理
SEC新的最终规定中加入了“除非审计人员提供的审计服务和非审计服务事先征得了审计委员会的同意，否则审计人员将被认为是不独立的”的内容。为了鼓励会计公司在审计委员会制定政策和程序的基础上承接业务，SEC要求这些政策和程序对任何一项服务都必须进行详细的规定，而且审计委员会应及时得到有关这些服务的信息；SEC还希望审计委员会能够明确提供业务承接前给予许可的最长期限。
另外，SEC的最终规定要求审计人员就下列事项与审计委员会沟通：主要的会计政策；可供选择的其他会计 方法 ；其他重要的书面资料；沟通时间；投资公司。虽然SEC并未要求审计人员以书面的形式与审计委员会沟通，但是SEC希望审计人员和审计委员会能将这些沟通形成书面文件。
加强了非审计信息的披露要求
与2000年的最终法规相比，2003年的新法规在两个方面扩大了对公众公司的披露要求。新法规要求公司更加详细的披露支付给审计人员的各项费用；在2000年的最终规定中，要求公众公司在委托声明中披露支付给审计人员的审计与非审计费用。2003年的新法规则要求更详细的披露这些费用，而且还要提供最近两年的费用信息，而不仅仅是最近一年的信息。法规同时要求这些信息必须在年度报表和委托声明中同时披露，但允许公司把委托声明中的信息合并到年度报告中披露。、新法规要求披露在审计委员会没有事先许可时，公司聘请审计人员提供非审计服务时运用的政策与程序。如果公司采用相应的政策和程序聘用审计人员提供非审计服务，那么公司必须在委托声明中和年度报告中披露这些信息。SEC希望这些信息的披露能够做到清晰，简洁，易懂。如果公司使用了最小限制，则公司必须披露支付给审计人员的非审计费用占总审计费用的百分比，而且必须提供这些费用的明细分类。
其他的一些新变化
审计合伙人轮换制度 SEC的新规定中采纳了SOA第208节的规定，SEC要求负责审计项目的合伙人和负责复核审计项目的合伙人的轮换期为5年，间隔五年后这些合伙人可以重新为该客户提供服务；其他审计项目的合伙人和审计小组重要成员轮换期为7年，间隔两年后可重新为客户提供服务。
审计人员的冷却期 2003年SEC的新规定中采纳了SOA中对审计人员冷却期的规定。对于那些前审计小组成员必须在一年以后才能在他的前审计客户中担任会计或财务监管的职务。这样做的主要目的在于防止前上司或同事对审计质量的不当影响。
向审计客户出售非审计服务的报酬的规定 SEC禁止 会计 公司向合伙和同行以销售非审计业务作为支付报酬的激励基础。
另外，禁止提供的非审计业务相关 内容 发生了很大的变化。例如内部审计外包服务，以前，外部独立审计人员可以执行内部审计；新的最终规定禁止审计人员提供与内部会计控制、财务系统和财务报表有关的内部审计服务，除非审计人员能合理保证这些服务的最终结果以后不会接受审计人员的审计。
美国2003年的最终规定对我国的启示
加强非审计服务的披露
虽然 目前 我国有一种观点认为，提供非审计服务不仅不会 影响 审计人员的独立性，而且还会提高审计工作的质量。理由是审计人员越了解客户的情况，审计工作就会做得越好。笔者并不赞同这种观点，从SEC对非审计服务的重视程度来看，向审计客户同时提供非审计服务已经严重的影响了审计人员的独立性，至少从形式上侵害了审计人员的独立性。从 社会 公众的角度来讲，判断审计人员是否独立往往是形式重于实质，即报表使用者通常是根据审计人员形式上的独立来判断其实质上的独立，其实审计人员必须同时保持形式上和实质上的独立才能认为是真正的独立，才能取得社会公众的认可。
当然，从我国独立审计行业的 发展 现状来看，禁止审计人员向审计客户提供非审计服务将会严重影响大部分会计公司的生存和发展，但是也不能忽视非审计服务对审计人员独立性的影响。应采取积极的措施来保证审计人员的独立性、提高审计质量。比如要求会计师事务所和被审计单位同时披露审计的收费情况，披露非审计费用占总审计费用的百分比，从而有利于提高有关非审计服务信息的透明度，社会公众和被审计单位就能够对审计人员提供的非审计服务进行恰当的限制和监督。并可以要求审计人员在向被审计单位提供非审计服务时，被审计单位能充分承担其管理职能，对提供的非审计服务进行监督，增强审计人员实质和形式上的独立。
充分发挥审计委员会的作用
2003年的最终规定极大的重视审计委员会的作用。要求审计委员会在业务承接时应把好独立性的第一关。这就意味着如果审计委员会在业务承接时能发挥应有的作用，审计人员的独立性就会有一定程度的保证。在我国这就需要加强公司治理结构的建设，充分发挥结构中各个组成部分的作用，尤其是审计委员会在审计业务和非审计业务的承接和执行过程中的管理和监督职能，提高审计人员的独立性。
加强对独立审计的监管
SEC的2003年的最终规定的颁布，从根本上影响了美国会计职业界，尤其是从行业监管的角度来看，美国注册会计师行业已经逐渐从自律机制向自律和独立监管机制并存发展。新成立的公共公司会计监管委员会（PCAOB）负责监管执行公众公司审计的会计师事务所和注册会计师，从而体现和加强了SEC对会计行业的监管的力度。同时执行公众公司审计的会计师事务所和注册会计师和其他执行非公众公司审计的会计公司和注册会计师还必须接受美国注册会计师协会（AICPA）的行业监督。这种自律与独立监管并存的机制，更加关注和保护社会会众的利益，增强审计人员的独立性，促进注册会计师行业的健康发展。针对实际情况，我国应加强注册会计师行业的自行监管和外部监管建设，一方面着重于提高执业人员的素质和道德水平，提高整个行业在社会公众中的形象，同时加强注册会计师协会的建设，充分发挥注册会计师协会对行业的监督和管理；另一方面加强 法律 法规的建设，完善相应的法律法规，加大法律法规的执行力度，将外部监督落到实处。
提高注册会计师的独立性，需要各个方面的通力合作。首先，健全法律法规，法律法规的健全和有效执行是审计独立性得以实现的有力保证；其次，审计人员、会计师事务所和被审计单位三方面都要充分发挥在审计业务和非审计业务中的作用。被审计单位要加强公司治理结构的建设，充分发挥管理和监督作用；会计师事务所自身也要对这些业务进行监督和质量管理；审计人员自身也应保持精神上的独立和形式上的独立，共同保证审计人员在执业时能做到真正的独立。第三，除了注册会计师行业自律监管之外，必须充分发挥外部监督的作用，切实保证注册会计师行业的健康、有序的发展。
参考 文献 ： 2.殷立基.保证高质量审计-美国证券交易委员会如何维护审计独立，www.e521.com
3.美国公司系列财务欺诈案-暴露出来的 问题 、各方面的反应及评论. 中国 注册会计师协会编，2002
