一、萌芽期（1980-1997）
1985年《关于教育体制改革的决定》的颁布，释放了国家重视发展高职教育的政策信号。1996年全国职业教育工作会议的召开和《中华人民共和国职业教育法》的颁布标志着我国高职教育发展逐步走向法制化、制度化轨道。“三改一补”政策的出台，为高职教育跨越式的规模发展注入了强有力的催化剂。但由于人们对什么是高职、要不要办高职、谁来办高职、办什么样的高职等基本问题的认识存在分歧，再加上政策支持力度欠缺，尤其是操作层面政策细则的缺乏，导致这一时期的高职教育发展在实践层面并未取得预期成效。高职教育质量问题并未引起人们应有的关注。这一时期，对高职教育的质量管理主要是基准控制，控 制依据是《普通高等学校设置暂行条例》和《中华人民共和国职业教育法》，关注的焦点是设立高职院校必须达到的最低基本条件，高职院校办学活动必须遵循的基本法律准则，质量控制主体是教育部及各地方教育行政部门。
三、探索期（2003-至今）
1.高职高专院校人才培养工作评估制度的形成与完善
2003年是我国高职教育评估的“试点起步年”，在这一年我国初步完成了政策文件制定、评估组织建立、专家队伍组建、评估培训、实践检验等一系列基础工作的准备，并运用项目研究成果启动26所院校试点评估工作，拉开了以教育部、省级评估为主导的高职教育质量保障运动的序幕。2004年教育部高等教育教学评估中心的成立，《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》的发布，高职院校实施五年一轮评估制度的确立，标志着具有中国特色的高职教育质量保障体系构建已经迈出了关键的一步。
2.质量保障活动多样化态势初步形成
这一时期，工商界质量管理相关思想的引入掀起了高职教育质量领域质量保障的热潮。教育行政部门、社会评价机构和高职院校个体对高等教育质量进行“管理”的迹象越来越多。
二是引入第三方评价机构，促使评估主体多元化。目前，作为独立第三评价机构介入高职教育质量管理评价领域的主要有ISO9000认证机构和麦可思公司。将IS09000质量管理体系标准认证引入教育领域为高职教育的质量管理注入了新的活力。截至2008年底，我国共有173家教育机构通过了ISO9000标准的认证。麦可思公司作为一个教育数据咨询和评估机构，所发布的数据调查分析报告已经成为中国高职教育领域的第三方权威品牌，被广泛引用。
四、高职教育质量保障的发展趋势
现有高职教育质量保障活动虽然存在诸多问题，如，政府主导、高职院校被动参与，质量保障主体单一、质量保障方法单一、高职院校内部保障制度缺乏、缺乏科学的质量标准支撑等，但总体发展趋势已经逐步走向标准化、质量保障主体多元化、质量保障方法多样化、质量保障活动制度化的轨道。
1.质量标准逐步完善
2.质量保障主体多元化
3.质量保障方法多样化
韩奇生（2012年）指出，[3]目前高职教育已初步形成了一个以“三层面两平台”为基本架构的质量保障体系。“三层面”是指是指学校、省级、教育部三个层面的高等职业教育质量评估；“两平台”是指社会监督与参与平台和数字化管理信息平台（即《高等职业院校人才培养状态数据库》）。另外，ISO9000认证机构对学校的认证、政府委托麦可思公司在全国范围内开展大规模的调查、高等职业教育人才培养质量报告年度发布制度、各种数据平台的启用、社会中介机构的介入，使得高职教育质量保障方法呈现出多样化态势。
4.内部质量保障活动制度化
一是我国政府愈发重视推进高职院校内部质量保障活动制度化工作。通过制定并颁布法规条文，规定高职院校实施内部质量保障是其所应尽的职责，督促高职院校建立内部保障机制。成立专门的质量保障机构，建立一支高素质的评估队伍，以政府部门制定的评估体系为依据，确定评估的项目和内容，构建具体的实施体制，公平、公正地实施评估活动。二是高职院校个体积极主动构建内部质量保障体系的意识逐渐增强。
