改革开放以来，我国实施了渐进、稳妥地推进资本市场开放的举措。目前，证监会发文明确支持合格境外投资者(QFII)投资新三板股票，并提出支持证券机构利用全国股转系统补充资本、提升抗风性能力。从A 股账户看，2014 年境外投资者依旧看好中国市场，QFII 的新开账户增长依旧迅猛;从收益情况看，QFII 基金的收益亦高于国内同类的股票型基金。这无疑得益于我国资本市场的逐步开放。
然而，正所谓水能载舟，亦能覆舟，外资自由进出一国，可能带来国家抗风险能力的减弱。以亚洲金融危机为例，外资大量出逃导致东南亚国家经济出现了巨大动荡。同样，资本市场开放对我国经济金融发展同样是把双刃剑。如何防范金融风险，发挥其有利作用，则是我国所面对的一道难题。
本文从博弈论角度，讨论单边资本市场情形，探究开放国和进入国的博弈策略对双方得益的影响。
现有理论针对资本市场的资本、经济稳定增长，开放的目标模式和路径依赖进行了大量研究。早期的研究探讨了固定汇率、货币政策、资本市场开放的相互关系。Mundell(1963)、Fleming(1962)提出了蒙代尔弗莱明模型(M-F Model)，并由此模型得出了蒙代尔三角理论，即一国不可能同时实现维护固定的汇率制度、开放资本市场和实行有效的货币政策。Paul Krugman(1999)根据上述原理画出了一个三角形，称之为不平衡的三角(Unbalanced Trinity)，从而清楚地剖析了蒙代尔三角的内在原理，即不平衡三角中的三个目标相互独立又相互作用，三者之间不可调和，最多只能实现其中之二，存有三元悖论。因此，我国若开放资本市场(单边开放)，须建立起较好的汇率制度或国内货币政策，在资本市场开放时才可放松其中之一。当然，也有一些学者据中国实际提出了相反的观点。龚刚等(2007)建立了具有中国特色的宏观经济模型，探讨了未来资本市场开放条件下，我国货币政策的管理机制。一定制度安排、开放经济下的三元悖论不复存在。[1]
另一类具有代表性的文献，则从资本市场开放的方式路径进行探讨。陈东琪等(1997)说明了我国资本市场、国际化是渐进式的，构成了我国经济渐进式转轨的重要组成部分。他们认为，加速我国资本市场的国际化，不仅要解决资本市场的战略定位，而且应致力于开辟新的资本投资工具。[2]王庆华(2006)认为，资本市场的开放是一把双刃剑，我国资本市场已到了放弃以融资为目标的开放阶段，而转向追求安全和效率的目标。[3]鉴于我国政府政策极大地作用着经济运行，因而我国资本市场的开放，在模式上基本遵循政府主导下的循序渐进策略。所以，巴曙松(2003)从服务开放和投资开放两个角度出发，考察分析我国资本市场开放的路径及其趋势。[4]现有文献对我国资本市场开放的研究很多，但是对我国资本市场如何开放、如何结合我国现状开放路径模式选择，尤其是从博弈论视角，对资本市场单边开放方面的研究更是凤毛麟角。笔者假设开放国、进入国都具有有限理性，以演化博弈法分析进入国与开放国之间相互作用时的策略选择行为，揭示开放国不开放资本市场的深层原因。发现若处理得当，单边开放资本市场策略选择优势明显，从而为政府开放资本市场时提供策略选择与理论依据。
模型描述与演化稳定策略
在演化博弈理论中，有限理性的博弈各方在学习和调整后可达到一种稳定性均衡，即使在少量扰动的影响下也能恢复均衡状态。值得注意的是，此处的稳定性是指博弈双方的策略稳定性。换句话说，是群体中采用特定策略的成员比例保持恒定，而非指单个微观个体都保持同样状态。有限理性的演化博弈理论，源自于生物学进化博弈中的进化稳定策略概念，所以称为演化博弈(Evolutionary Stable Strategy，ESS)。
开放国对资本市场有两种可供选择的策略，即开放或不开放，而进入国面对开放国资本市场开放与否也有两种可供选择的策略：进入或不进入。当进入国采取资本进入策略时，资本市场开放使资本涌入开放国，造成对开放国的冲击。当然进入国这样做，会产生进入成本，而资本市场开放与否产生的成本不尽相同。其中，资本市场开放时，进入国成本可以通过收益得以补偿。
为了讨论方便，假设当开放国选择资本市场不开放策略，而进入国选择不进入策略时，双方的得益均为0。实际上，博弈方的得益为0 的概率极小，此处视为0 的原因在于，研究侧重于不同策略下各方得益的大小比较，而非某一策略下得益的大小。
当进入国进入开放国单边开放的资本市场的成本过高，而进入国进入所获得益小，且资本涌入对开放国冲击或攻击的影响又较轻时，有限理性的进入国和开放国通过长期反复博弈，学习和调整策略的结果是，进入国选择不进入，开放国选择开放。当资本涌入对开放国的冲击或攻击的影响较轻，抵消不了单边开放资本带来的好处时，通过长期反复博弈、学习和模仿，有限理性的进入国将选择进入，有限理性的开放国将选择单边开放资本市场。
单边开放资本市场的原因：一是开放国单边开放资本市场大于不开放的收益;二是对进入国资本涌入资本开放国冲击较轻，单边开放国仍有利可图;三是相对于进入国进入资本开放国所获得益，单边开放资本市场进入国成本较低。
具体为：单边开放资本市场，一方面削弱资本涌入对开放国的冲击或攻击，以降低因开放资本市场而遭受的损失，完善国内资本市场体系，有力应对各方面冲击;另一方面，资本市场单边开放国通过对进入国进入成本门槛调整，防范游资、热钱涌入冲击。同时，注意进入国资本进入所获得益调节，既要防止其演化为不进入策略，也要防止获益过多而造成开放国演化为不开放。此外，单边开放资本市场时，鼓励长期资本，逐渐放开对短期资本的限制，强化外资金融机构监控。
因此，我国要统筹协调汇率制度改革、资本项目逐步开放、人民币国际化的关系，就应作好资本项目开放的路径选择，继续推进金融自由化改革，渐进、稳妥地推进资本项目的可兑换。
