摘要：返乡精英农民工与普通农民工创业是复杂的博弈竞争过程，受农民工初始财富、经济资本投资规模、经济资本与社会资本投资边际收益与边际成本、经济资本与社会资本投资竞争拥挤等因素的非对称影响制约。众多作用因素不仅非对称影响精英农民工与普通农民工创业经济资本与社会资本投资均衡策略、均衡水平、均衡变化方向与速度，而且影响精英农民工与普通农民工创业经济资本与社会资本投资路径选择，导致精英农民工与普通农民工经济资本与社会资本投资具有多均衡性、多样性、多路径性、非对称性、初态依赖性与阶层分化性，创业投资呈现出复杂发展局面。政府应该采取多样化政策措施，统筹平衡推进返乡精英农民工、普通农民工与在乡农民创业可持续发展。
关键词：返乡农民工；创业博弈；经济资本； 社会资本；均衡
一、引言
尽管中国农民工创业经历了几十年的发展，但农民工返乡创业发展仍不令人满意，一些研究发现，20世纪90年代中后期到2007美国次贷危机爆发的十多年里，返乡农民工创业比例稳定在2-3%的低水平（胡俊波，2009）[1]，虽然近年来各级政府加大了返乡农民工创业支持力度，农民工返乡创业大幅度增长，但研究显示农民工返乡创业意愿不到15%（胡雯等，2013）[2]，整体创业率不到5%，而且有超过三分之二的返乡创业农民工认为创业比到外面打工难，超过70%农民工对返乡创业经济收益不满意，只有约三分之一的农民工感觉自己创业成功（黄振华，2011）[3]，没有出现社会所期待的返乡农民工大众创业繁荣发展局面。
学者认为这种农民工创业局面是众多因素制约发展的结果。因为返乡农民工创业除了受国内外经济增长、产业结构升级、经济体制机制与政策制度、家庭结构等因素制约影响外（白南生、何宇鹏，2002；辜胜祖，2009；韩俊、崔传义，2008）[4-6]，还受农民工心理动机、情感诉求、物质资本、人力资本、社会资本等个体性因素的影响（刘光明、宋洪远，2002；林斐，2004；赵曼等，2008；李含琳，2008；纪志耿，2012）[7-11]。学者们研究发现，社会资本有助于提高农民工工作机会、改善生活、加强权益保护、扩大创业资金来源、降低创业风险、提高生活满意度（祝冲，2007；安海燕、张树锋，2015）[12-13]。王春超、周先波（2013）发现不同类型的社会资本对农民工创业与就业的影响效应不同，而且具体效应还受农民工地域差异与农民工人力资本约束，人力资本低的农民工，其社会资本收入边际作用更低（谢勇，2009）[14-15]。但新近的研究表明，社会资本对农民工返乡创业的影响远比上述分析还要复杂。郑少锋、郭群成（2010）有关重庆的调查研究发现，返乡农民工创业的社会资本作用效应一方面取决于农民工返乡创业行为心理识别与创业空间因素，另一方面还取决于农民工拥有的社会资本规模[16]。农民工返乡创业作为一种自主选择行为，其抉择可能有更深层次的复杂原因，比如返乡创业相对外出就业或创业的报酬优势，以及在家创业的时间分配弹性更方便兼顾创业、家庭与失业风险矛盾（韩俊，2009）[17]，所以家庭需求与社会责任因素比政府政策支持、年龄、教育乃至社会地位追求等对农民工返乡创业的影响更突出，农民工返乡创业主要是农民家庭关系、就业与创业平衡选择的结果（陈文超等，2014）[18]。此外，农民工返乡创业过程中，为保证创业成功，对人力资本与社会资本进行慎重投资是完全必要的（安海燕、钱文荣，2015）[19]。针对地方政府政策选择，农民工不得不与政府进行复杂的创业动态博弈，农民工-政府社会资本关系制约着农民工返乡创业均衡演化（董文波等，2013）[20]。
事实上，农民工返乡创业不仅是在现有宏观经济社会、家庭和个体特征因素约束下的简单就业与创业的自我选择，不仅是农民工个人与家庭的物质资本、人力资本与社会资本自主配置调整，而且是复杂的竞争博弈过程。现有的研究大多从实证出发，从不同视角确认包括社会资本等众多因素的影响效应，认识到社会资本因素对农民工创业的广泛复杂作用，少数研究还从政府-农民工博弈互动社会关系视角分析了宏观社会资本对农民工创业的演化均衡影响（祝冲，2007）[12]，但研究忽视了不同类型农民工返乡创业竞争博弈的影响，忽视了返乡农民工创业经济资本投资与社会资本发展博弈策略选择及其均衡规律，因而没有探讨如下问题：不同类型农民工创业存在经济投资与社会资本投资博弈吗？农民工创业经济投资与社会资本投资博弈策略是怎样的？博弈如何演化均衡？博弈均衡有怎样的发展演变规律？本文将建立农民工创业竞争模型，理论上回答这些问题。
二、农民工返乡创业投资竞争博弈模型
（一）模型假设
大量研究表明，中国返乡农民工规模庞大，其中相当一部分农民工返乡创业，为了简化分析，结合中国农民工返乡创业情况，我们假设返乡创业农民工分为两类：精英农民工与普通农民工。精英农民工是那些在外面事业有成、资金较充足且有技术或懂管理的农民工。普通农民工是外出就业较一般、资金不多但有一定技术或管理经验的农民工。理论上讲，这两类返乡农民工创业的可能性比那些外出就业失败、没有资金又没有任何技术或管理经验的农民工创业可能性要大得多，后者只是返乡务农或就业，一般不会创业。
创业过程中，精英农民工与普通农民工结合政府政策与在乡农民创业情况，一方面进行经济资本投入竞争如资金技术投入竞争，实际上是产品生产竞争；另一方面则进行社会资本投资竞争，主要是社会资源与市场客户竞争，以拓展市场、获取资金和节约创业交易成本。精英农民工创业投资策略空间为 ， 策略集为{经济资本投资，社会资本投资}，普通农民工创业投资策略空间为 ， 策略集为{经济资本投资，社会资本投资}。博弈双方都为有限理性，相机展开经济资本投资与社会资本投资博弈。创业竞争过程中，假定精英农民工初始财富为 ，精英农民工选择经济资本投资概率为 ，经济资本投资量为 （ ），选择社会资本投资策略概率为 ，社会资本投资规模为 。同理，普通农民工初始财富为 时，其采用经济资本投资策略概率 ，经济资本投资量为 （ ），选择社会资本投资策略概率为 ，社会资本投资规模为 。由于精英农民工相对普通农民工较富有，所以 。 返乡农民工创业竞争策略选择影响创业利润。创业双方博弈策略组合为{经济资本投资，经济资本投资}时，假设精英农民工创业收入与经济资本投资成正比，大小为 （ 为投资边际收入系数），成本为 （ 为边际成本系数），同时由于双方都采取经济资本投资策略，出现经济资本投资竞争拥挤，导致精英农民工创业收入降低 （ 为经济资本投资竞争拥挤系数，描述了经济资本投资拥挤对精英农民工收入边际效应），所以精英农民工创业利润为 。同样，此时普通农民工创业利润 ，其中 、 、 分别为普通农民工投资边际利润、边际成本与边际拥挤效应系数。当精英农民工与普通农民工博弈策略为{经济资本投资，社会资本投资}时，双方投资领域不同，不会出现投资拥挤现象，此时精英农民工创业利润为经济资本投资收入 减去成本 ，即 ；普通农民工利润等于社会资本投资收入 减去投资成本 ，即 。当精英农民工与普通农民工投资博弈策略为{社会资本投资，经济资本投资}，由于双方投资领域不同，不存在经济拥挤效应，精英农民工社会资本投资收入为 ，成本为 ，利润为 （ 、 分别为精英农民工社会资本投资边际收入与边际成本系数），此时普通农民工经济资本投资利润 （ 、 ）。当精英农民工与普通农民工博弈策略为{社会资本投资，社会资本投资}时，双方存在社会资本投资竞争拥挤，使双方社会资本投资利润比单独社会资本投资利润分别降低 和 （ 、 分别为双方社会资本投资收入边际拥挤效应系数），双方利润分别为 、 。
三、农民工创业经济资本投资与社会资本投资行为规律
（一）农民工创业投资竞争策略选择规律
农民工创业竞争博弈均衡表明，精英农民工与普通农民工创业经济资本与社会资本投资均衡策略选择具有多样性与差异性。理论上讲，表2中精英农民工与普通农民工创业投资博弈存在5个均衡点，但只有 、 是均衡是进化稳定的， 均衡点为鞍点均衡，其他均衡点是不稳定的。 均衡策略是精英农民工专注于社会资本投资而普通农民工专注于经济资本投资。 均衡策略则是精英农民工只进行经济资本投资而普通农民工只进行社会资本投资。 策略是精英农民工与普通农民工同时进行经济资本投资与社会资本投资，而且只有沿着特定创业博弈路径，博弈才能稳定在 ，否则会偏离均衡。而 与 两点不是均衡点，即精英农民工与普通农民工不会选择{经济资本投资，经济资本投资}、{社会资本投资，社会资本投资}策略模式，其原因是可能避免过度竞争拥挤。
农民工创业投资竞争稳定策略多样性拓展了博弈行为空间，农民工会根据自身条件、经济资本投资与社会资本投资边际收益与边际成本、竞争对手博弈而做出不同选择反应。这种博弈反应一方面导致农民工创业行为模式个性化选择进化，农民工创业模式尽可能避免重复与竞争拥挤；另一方面农民工创业竞争博弈的长期进化学习，使得不同阶层农民工创业经济投资与社会资本投资发展采取依靠自身优势的差异化策略，精英农民工投资经济资本，专注于发展生产与改进技术，以扩大创业规模，而普通农民工专注于社会资本投资，扩充社会资本网络，以获得创业社会资源与扩大市场；或者精英农民工专注于社会资本投资，扩充社会资本网络，以获得创业社会资源与扩大市场，而普通农民工投资经济资本，专注于发展生产与改进技术，以扩大创业规模；或者双方沿着鞍点均衡独特路径，小心翼翼地采取混合策略，在扩大经济生产与改进技术的同时，还进行社会资本投资，获取社会资源与拓展市场，这是现实社会农民工创业各不相同的理论逻辑基础。不过，农民工创业策略的最终进化均衡模式，依赖于精英农民工与普通农民工的初始状态。因此可以推出结论1。
结论1：农民工创业经济资本与社会资本投资均衡策略模式演化具有多样性、分化性与初态依赖性。
当精英农民工与普通农民工处在鞍点均衡 博弈状态时，均衡策略选择的具体水平受到众多因素影响。这些因素包括博弈双方总资本 与 、经济资本投资规模 与 、经济资本投资边际利润 与 、社会资本投资边际利润 与 、经济资本投资边际成本 与 、社会资本投资边际成本 与 、经济资本竞争拥挤边际成本 与 、社会资本竞争拥挤边际成本 与 。这些因素一是不对称影响精英农民工与普通农民工经济投资策略 均衡水平；二是不对称影响 的变化方向；三是不对称影响 变化速度；四是实现特定变化的约束条件不对称（见表3）。由此我们有结论2。
结论2：精英农民工与普通农民工创业经济资本投资与社会资本投资均衡由初始财富、经济资本投资规模、经济资本投资边际收益与边际成本、社会资本投资边际收益与边际成本、经济资本投资与社会资本投资边际拥挤等因素非对称决定。
（二）农民工创业经济资本与社会资本投资博弈路径演化规律
返乡农民工创业动力竞争系统存在5个均衡点、2个稳定均衡点与1个鞍点，这使得精英农民工与普通农民工博弈路径演化十分复杂（见图1）。精英农民工与普通农民工初始状态组合不同，创业经济资本与社会资本投资均衡路径不同。当双方初始状态组合在 区域内部与 、 两线段上时，创业竞争博弈均衡演化为 ，即精英农民工只进行社会资本投资而普通农民工只进行经济资本投资，初始状态不同，演化路径不同。当双方初始状态组合在 区域内部与 、 两线段上时，创业竞争博弈均衡演化为 ，即精英农民工只进行经济资本而普通农民工只进行社会资本投资，而且随着初始状态的多样化，演化路径也多样化。当双方初始状态组合在 线段上时，双方创业投资路径都在 与 上，精英农民工与普通农民工都同时进行经济资本与社会资本投资，创业投资演化均衡为 ，但随着二者在 线段上的初始状态不同，收敛于 均衡的路径长短也各不相同。因此，精英农民工与普通农民工创业投资制约因素发生变化时， 就会发生变化，从而改变农民工经济资本与社会资本投资均衡路径。
（1）农民工初始财富 、 影响均衡路径。因为 、 ，所以精英农民工初始财富增加不会影响自己经济资本与社会资本投资，但会抑制普通农民工经济资本投资和增加其社会资本投资。 、 ，因此普通农民工初始财富增长不影响自己经济资本与社会资本投资，但降低精英农民工创业经济资本投资和增加其社会资本投资。所以精英农民工与普通农民工初始财富增加会降低对方经济资本投资、促进对方社会资本投资，这使鞍点 向左向下移动（见图2），其结果一是返乡农民工越富裕，返乡创业社会关系投资越高，这是中国农村社会关系投资增长的重要原因，也是返乡创业农民工社会资本增加原因；二是 面积增加，农民工创业投资均衡收敛于 的概率增加，更多路径转向稳定点 ，而趋向于稳定点 的概率降低、路径减少，导致精英农民工投资社会资本概率增加而普通农民工经济资本投资概率增加，农民工创业投资路径进一步阶层分化，两类农民工社会资本积累发生分化。由此有结论3： 结论3：精英农民工或普通农民工任意一方创业初始财富增长不会影响自己投资路径选择，但将增加另一方社会资本投资创业路径选择偏好和降低另一方经济资本投资创业路径选择偏好，随着农民工财富增长，不同类型农民工创业投资路径发生阶层分化的同时，将普遍强化社会资本积累。
（2）农民工经济资本投资规模 、 影响均衡路径。 、 时 ， 时 、 ，可见精英农民工经济资本投资增长不影响自己经济资本与社会资本投资概率，却在 条件下使普通农民工经济资本投资概率增加而社会资本投资概率降低，而普通农民经济资本投资增长不影响自己经济资本与社会资本投资，在 条件下却使精英农民工经济资本投资增加社会资本投资减少。二者博弈导致 向右上方移动（见图3）， 区域面积减少 面积增加，农民工创业投资均衡收敛于 的概率降低、趋向于稳定点 的概率增加，更多路径转向稳定点 ，而趋向于稳定点 的概率降低，导致普通农民工投资社会资本概率增加而精英农民工经济资本投资概率增加，农民工创业投资路径阶层分化加剧。由此推出结论4：
结论4：返乡农民工一方创业经济资本投资规模增加，另一方农民工有条件偏好社会资本投资路径，社会资本积累有条件增加。
作用下的博弈动态路径
（3）农民工经济资本投资与社会资本投资边际收益边际成本因素 影响均衡路径。由于所以精英农民工创业经济资本与社会资本投资边际收入与边际成本不会影响自己经济资本与社会资本投资概率，但普通农民工创业经济资本与社会资本投资边际收益与边际成本影响精英农民工经济资本与社会资本投资概率，从而影响精英农民工创业社会资本与经济资本投资路径偏好。 、 的经济资本投资偏好作用效应大于 、 经济资本抑制效应时，精英农民工经济资本投资概率增加而社会资本投资概率下降，其创业偏好经济资本投资路径。由于，所以普通农民工创业投资边际收益与边际成本不影响自身投资路径偏好，但精英农民工创业经济资本投资边际收益与社会资本投资边际成本因素促进普通农民工经济资本投资概率增长，经济资本投资边际成本与社会资本投资边际收益因素降低普通农民工经济资本投资概率，普通农民工创业投资路径选择变化最终取决于经济资本与社会资本边际收入与边际成本净效应。当精英农民工与普通农民工边际收益与边际成本因素作用效应使 增加 减少时， 向右下角偏离， 区域面积增加 区域面积减少（见图4），双方博弈趋向 稳定点概率增加而趋向 稳定点概率减少，精英农民工创业偏好选择社会资本投资路径而普通农民工创业偏好经济资本投资路径。所以有如下结论：
结论5：精英农民工与普通农民工经济资本与社会资本投资边际收益与边际成本因素非对称影响双方创业路径选择，农民工创业社会资本投资与经济资本投资路径选择具有多样性与差异性。
同样，根据表1，精英农民工与普通农民工经济资本竞争拥挤边际成本 与 、社会资本竞争拥挤边际成本 与 不对称地影响博弈对方的投资选择，因而也不对称影响创业投资均衡路径，为简单起见，这里不深入讨论。
（三）农民工创业经济资本与社会资本投资规模均衡演化
精英农民工与普通农民工创业博弈均衡不同，社会资本与经济资本预期投资均衡不同。创业 均衡点，精英农民工全部投资社会资本，因此其社会资本均衡投资为 而经济资本均衡投资为0，普通农民工社会资本均衡投资为0而经济资本均衡投资为 。在创业稳定点 ，精英农民工社会资本均衡投资为0而经济资本均衡投资为 ，普通农民工社会资本均衡投资为 而经济资本均衡投资为0。在 均衡鞍点，精英农民工经济资本投资期望均衡为 、社会资本投资期望均衡为 ；普通农民工经济资本投资期望均衡 ，社会资本投资期望均衡为 。不难看出，精英农民工 时，社会资本投资期望均衡随 递增、随 递减； 时普通农民工社会资本投资期望均衡随 递减、随 递增，也就是说，精英农民工财富对社会资本投资均衡的影响依赖于普通农民{社会资本投资，经济资本投资}与{社会资本投资，社会资本投资}策略的利润关系，同样，普通农民工财富对社会资本投资均衡的影响依赖于精英农民工{社会资本投资，经济资本投资}与{社会资本投资，社会资本投资}策略的利润关系，策略利润差异与初始财富影响返乡创业农民工社会资本预期均衡，具体均衡水平因此出现复杂多态分布格局。
（四）政府与在乡农民对返乡农民工创业经济资本与社会资本均衡影响
精英农民工和普通农民工返乡创业投资博弈策略选择、均衡路径与均衡投资事实上还受政府与在乡农民的影响。政府一是对返乡农民工创业领域进行管制，限制了精英农民工与普通农民工创业空间，导致二者创业投资拥挤增加，引起经济资本拥挤边际成本 、 与社会资本拥挤边际成本 、 增加，进而影响二者经济资本、社会资本投资均衡；二是通过农村财政税收与信贷等政策，控制经济与社会资本投资边际成本与边际收益，从而影响返乡农民工创业意愿与投资策略均衡；三是控制社会组织等社会资本与经济资本的供给，影响农民工特别是普通农民工返乡创业社会资本与经济资本获得的边际收益与边际成本，影响返乡创业农民工创业投资意愿与策略选择；四是城市化发展与新农村建设战略影响农民工城市就业与返乡创业收入差异，不论是精英农民工还是普通农民工，都有返乡和不返乡的艰难博弈，直接影响返乡创业农民工规模、农村创业竞争拥挤水平与创业投资策略选择。鉴于政府对农民工返乡创业的有多方面的积极与消极影响，因此政府最终影响需要具体问题具体分析。
在乡农民主要从三方面影响精英农民工与普通农民工返乡创业。一是在乡农民创业直接与返乡农民工进行创业博弈竞争，限制了返乡农民工创业空间，增加了返乡创业风险和降低创业成功可能性。二是在乡农民与自己保持良好社会关系的返乡农民工，提供社会资本乃至经济资本帮助，甚至与返乡农民工一起合作创业，对返乡农民工创业产生积极影响，改变精英农民工与普通农民工创业竞争优势关系，影响创业社会资本与经济资本投资策略与路径选择。三是在乡农民生产、产品与服务消费，为返乡创业提供了创业原材料与市场需求，推动返乡农民工创业发展成功。与政府一样，在乡农民的博弈竞争，对农民工返乡创业既有积极效应又有消极效应，而且精英农民工与普通农民工创业投资受到的积极与消极效应是不对称的，通常而言，普通农民工投资受到的消极效应要大一些，在创业竞争中处于相对弱势地位。 五、结论与政策建议
返乡农民工创业是复杂而激烈的博弈竞争过程，创业博弈过程受农民工初始财富、经济资本投资规模、经济资本与社会资本投资边际收益与边际成本、经济资本与社会资本投资竞争拥挤等因素的非对称制约，受政府战略、政策与在乡农民创业博弈因素的复杂影响。因众多因素制约，精英农民工与普通农民工创业时会结合自身条件、对方博弈策略、政府战略政策与在乡农民创业情况，相机进行经济资本与社会资本投资，以赢得创业竞争。但双方相机博弈策略互动，使创业经济资本投资与社会资本投资不断发展演化，形成经济资本与社会资本投资发展双稳定均衡与单鞍点均衡组成的多稳定均衡博弈关系。在双稳定均衡关系中，一种稳定均衡策略是精英农民工只投资经济资本而普通农民工只投资社会资本，另一稳定均衡策略是精英农民工只投资社会资本而普通农民工只投资经济资本；单鞍点均衡关系中，精英农民工与普通农民工采取同时投资经济资本与社会资本的混合平衡策略。众多作用因素不仅非对称影响精英农民工与普通农民工创业经济资本与社会资本投资均衡策略、投资均衡水平、均衡变化方向与速度，而且影响精英农民工与普通农民工创业经济资本与社会资本投资路径选择，导致精英农民工与普通农民工经济资本与社会资本投资具有多均衡性、多样性、多路径性、非对称性、初态依赖性与阶层分化性，创业呈现出复杂竞争发展局面。
政府必须根据精英与普通农民工创业发展的多均衡性、多样性、多路径性、非对称性、初态依赖性与阶层分化性，充分考虑在乡农民创业发展，采取针对性措施，实现农民工返乡创业的平稳有序发展。一是要大力加快城乡经济转型升级，拓展返乡创业空间的同时，加快返乡农民工创业转型升级。二是开放投资领域，有序推进农村国有经济与私营经济公平竞争，为农民工返乡创业提供公平的经济资本、社会资本投资环境。三是做好整体创业发展规划，有序引导农民工返乡创业，统筹返乡农民工与在乡农民创业发展，防止农民工盲目无序创业与过度创业，以免农村创业竞争拥挤而使创业成功率过低，促进返乡农民工与在乡农民创业的可持续发展。四是加大农民工创业支持力度，鼓励支持精英农民工、精英农民创业的同时，要加大普通农民工与普通农民的创业扶持力度，防止少数普通农民工创业致贫。五是不同农民工创业博弈策略不同、路径选择存在差异，政府政策要有科学性、针对性与实效性，杜绝返乡农民工创业腐败与低效使用政府政策资源。六是开放社会组织，鼓励返乡创业农民工建立新型社会资本网络、经济资本平台，降低农民工创业社会资本与经济资本投资边际成本、提高投资边际收益，引导支持农民工经济资本与社会资本投资统筹平衡，防止创业陷入极端分化均衡。七是提高政府服务水平，政府要从基础设施、公共服务、社会安全、社会保障、金融信贷、信息供给、市场开拓、技术培训、创业组织、法律法规、税收费用等诸方面，增强服务主动性与自觉性，改进服务态度，提升服务质量，切实降低返乡农民工创业成本，提高创业质量。
参考文献：
[1]胡俊波。困境与突破：扶持农民工返乡创业的理论分析框架[J ]。农村经济，2009（6）。
[2]胡雯、胡俊波、张毓峰。农民工返乡创业历史流变：阶段演进及内在逻辑[J ]。农村经济，2013（8）：97-101。
[3]黄振华。我国农民工返乡创业调查报告[J]。调研世界，2011（8）：36-39。
[4]白南生、何宇鹏。回乡，还是外出？――安徽四川二省农村外出劳动力回流研究[J]。社会学研究，2002（3）。
[5]辜胜阻、郑凌云、易善策。新时期城镇化进程中农民工问题与对策[J]。中国人口资源环境，2008（9）：85-86。
[6]韩俊、崔传义。我国农民工回乡创业面临的困难及对策[J]。经济纵横，2008（11）。
[7]林斐。对90年代回流农村劳动力创业行为的实证研究[J]。人口与经济，2004（2）。
[8]赵曼，刘鑫宏，顾永红.民工返乡创业发展规律、制约瓶颈与对策思考―基于湖北省巧县 67 名返乡创业者的纪实调查[J].湖北经济学院学报，2008（11）： 72-73.
[9]刘光明，宋洪远. 2002.外出劳动力返乡创业：特征、动因及其影响――对安徽、四川两省四县位返乡创业者的案例分析[J].中国农村经济， （3）：68-71.
[10]李含琳.对我国农民工返乡创业问题的经济学思考[J].青海师范大学学报（哲学社会科学版），2008，（ 5）：1-6。
[11]纪志耿。资源与亲情双重张力下农民工返乡创业的“四川模式”及其挑战[J]。中央财经大学学报，2012（6）：54-59。
[12]祝冲。投资社会资本―农民工求职过程的社会学分析[J]。长春师范学院学报 （人文社科版），2007（4）：13-17。
[13]安海燕、张树锋。农民工社会资本对生活满意度影响研究[J]。中国农业资源与区划，2015（4）：67-72。
[14]王春超、周先波。社会资本能影响农民工收入吗？―― 基于有序响应收入模型的估计和检验[J]。管理世界，2013（9）。
[15]谢勇。基于人力资本和社会资本视角的农民工就业境况研究――以南京市为例[J]。中国农村观察，2009（5）。
[16]郑少锋、郭群成：《返乡农民工创业决策的影响因素―――基于重庆市 6个镇 204个调查样本数据的分析》，《华南农业大学学报（社科版）》，2010年第3期。
[17]陈文超、陈雯、江立华。农民工返乡创也的影响因素分析[J]。中国人口科学，2014（2）。
[18]韩俊。中国农民工战略问题研究[M]。上海：上海远东出版社，2009年。
[19]安海燕、钱文荣。农民工人力资本、社会资本投资行为影响因素分析[J]。农业现代化，2015（2）：219-224。 [20]董文波、杜建国、任娟。基于演化博弈的农民工返乡创业研究[J]。华南农业大学学报 （社会科学版），2013（2）：58-63。
On Returning Migrant’s Entrepreneurship Game， The Equilibrium Evolution of
Returning Migrant’s Economic Capital Investing and Social Capital Investing
Lv Chenglun，
（Economics College， Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan， China，410128）
There is a complicated gaming process of entrepreneurship between the elites of returning migrants and the common of returning migrants， which is affected by a series of factors such as the returning migrant’s wealth， the marginal revenue and marginal cost of economic capital investment and social capital investment， and competition congestion that affect returning migrant’s competition strategies， the choice of gaming path and game equilibrium ，and the speed of equilibrium investment， influencing on choice of path of returning migrants’ economic capital investment and social capital investment， cause the multi-equilibrium， spanersity， multipath and asymmetry， dependence of initial condition， differentiation between the elite of migrant and the common of migrant who return the rural for entrepreneurship， lead to a complicated situation of returning migrants’ entrepreneurship. So all-level government should take different measures to overall move forward entrepreneurship sustainable development between the elite of migrant and the common of migrant who return home and peasants who are staying in rural.
Keyword： The returned-home migrant entrepreneurship game economic capital social capital equilibrium
