摘要：本文从战略、投资、资源的角度对企业社会责任活动与企业绩效之间的关系进行了阐述，认为战略性的企业社会责任能够使企业获得最优绩效。并以制造业和信息传输、软件和信息技术服务业2010年-2014年财务数据为基础，根据DEA理论，采用C2R模型对两个行业进行企业社会责任效率与企业社会责任生产前沿面分析。实证结果表明：两个行业履行企业社会责任平均效率不高，主要是由于技术效率较低导致；不同的行业存在不同的企业社会责任生产前沿面。
关键词：企业社会责任 DEA 效率 生产前沿面
引言：
企业社会责任（CSR）是指企业不再仅仅只注重股东的利益，企业的生产经营管理活动还应该符合法律要求和道德标准，在维护股东利益的同时保护其他利益相关者的权益。这些权益包括维护消费者合法权益、对企业雇员劳动权的保护、同其他竞争者进行公平的市场竞争、保护生态环境、促进社区发展等[1]。自从20世纪70年代以来，政府、企业家和学者都对企业社会责任投入极大的关注[2]。学术界对企业社会责任的测量、企业社会责任战略概念的界定、企业社会责任战略的分类以及企业社会责任与企业财务绩效之间的关系等方面进行了大量的研究，并取得了丰富的理论成果。CSR不仅仅只在理论中出现，它在现实中也被给予很大的关注。很多的人都认为定义一个组织在社会中的角色以及给他们加以社会道德标准的约束是有必要的，也就是说人们认为企业应该扮演社会中的某个角色来承担企业社会责任，而企业也开始接受企业社会责任。近年来，企业开始加强对员工培训、改善员工工作环境、保护环境、进行社会公益活动等。通过这些活动来履行企业社会责任。
然而，虽然企业已经开始接受企业社会责任，但是全球经济的周期性变化对公司造成的影响导致公司的所有者开始思考这样一个问题：他们之前履行的CSR是否真的能够改进公司与利益相关者之间的关系，CSR是否真的能够提高公司的绩效。这个问题其实就是所有公司总裁在公司决策上面临的最基本的一个问题：“履行CSR是否能够为公司带来回报”，如果是的，那么它是怎样使得公司得到好的收益的[3]。作为一个理性经纪人，决策者在进行生产经营决策时都是充满理智的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算， 其行为是理性的。在经济活动中， 主体所追求的唯一目标是自身经济利益的最大化。Werbel 和 Wortman 在2000年指出，最开始企业进行企业社会责任投资活动是作为一种短期战略去克服企业的负面消息，消除企业不良的声誉；这是一种对短期威胁的偶然的反射[4]。在股东利益最大化的公司经营目标下，企业社会投资被认为是一种无利可图的、不能持续的活动。这就是为什么我们现在可以看到，即使在利益相关者都期望企业履行企业社会责任，包括政府已经制定相关政策、法律文件的情况下，仍然存在相关的损害利益相关者权益的现象。例如生产不合格的产品，拖欠工人工资、污染环境等等。但是，如果不履行企业社会责任，同样也会对公司带来负面影响，那么如何来解释这个矛盾的话题呢？为了回应对CSR的质疑和关注，Porter和Kramer提出了一个新的观点，即公司的经济目标和企业CSR活动不应该被直接的分开。公司应该着重理解企业特有的战略和相关活动与履行企业社会责任之间的关系而不是把焦点放在企业目标和社会目标的矛盾上。如果公司从投资的角度来对待CSR活动，那么CSR活动不再是一种成本、一种约束或者一个简单的慈善需求，它将会成为企业的资源，使得企业抓住机会，获得创新和竞争优势。
当我们从战略的角度来考虑CSR，将会被当做是一种投资性活动。战略性的企业社会责任能够稳定供应商关系、获得良好的商业信用、提升品牌价值、扩大市场占有率、增加销售收入、改善企业形象、稳定顾客关系等从而使得企业与社会形成双赢局面[5]。Burke& Logsdon （1996）首先提出“战略性企业社会责任”（ strategic corporate social responsibility）。企业社会责任 （政策、项目或流程）能给企业带来大量商业利益，就是战略性的。他们提出了战略性企业社会责任的五个维度： 一致性、专用性、前瞻性、自愿性、可见性。其中，中心性是指企业社会责任政策与企业目标之间的吻合性[6]。当公司实施的企业社会责任项目越接近于公司业务的核心目标，这些作用于企业社会责任项目的资源就越可能转换成企业资产。非常碎片化的且与企业的业务和战略不相符的企业社会责任活动，最后将导致企业错失许多盈利的机会。有目的的CSR活动能够促进与股东之间建立好的关系，能够产生好的公司绩效[7]。所以，企业应该从战略的角度出发履行企业社会责任，把企业社会责任活动当做企业的一种资源进行投资，作为生产经营活动的一种要素。这样能够促进企业的决策机构，如董事会、股东大会等，更愿意履行CSR，产生好的股东与其他利益相关者的关系；而好的利益相关者的关系又会产生好的企业绩效[8]。战略性的企业社会责任能让企业获取竞争优势，实现社会绩效和经济绩效的双赢，实现有关社会责任问题上的定位、设计与投资[9]。
当企业社会责任作为生产经营的一种资源时，其投入的多少将直接影响企业生产产出的多少，影响企业盈利的多少。这说明企业社会责任将会对企业绩效产生影响。对于企业社会责任与企业绩效之间的关系，许多学者已经做了大量的研究，得出的结论有正相关、负相关、不相关和非线性关系[10]。研究结论为企业社会责任是一种资源提供了证据。但是，以往学者主要研究的是企业社会责任与绩效的相互关系，以及企业社会责任如何影响企业绩效。温素彬（2008）基于利益相关者理论，对企业社会责任的各个维度和企业绩效建立回归模型，验证企业社会责任与企业绩效呈正相关关系[11]；张兆国（2013）建立企业社会责任综合指数，研究企业社会责任对企业绩效的滞后影响，同样得到企业社会责任与企业绩效有正向关系[12]。王文成（2013）通过固定效应对国有企业社会责任和企业绩效之间的关系进行检验，结果表明企业社会责任与企业绩效之间存在联动关系，两者相辅相成、相互促进[13]。但从资源投入、资源重组的角度探讨极少，在这种情况下，具体如何履行企业社会责任的概念是模糊的。通过引入经济学中，生产前沿函数概念，构造出企业社会责任的生产前沿面。生产前沿面描述的是在一定的技术条件下，得到最大产出的投入要素组合比例。基于生产前沿面角度的企业社会责任，是将企业社会责任当作企业的一种资源，对企业各利益相关者进行了均衡考虑，为战略性企业社会责任实施提供具体的投入比例。 最后，为了探讨企业社会责任生产前沿面是否会由于不同的行业特征发生改变，选择行业特征明显的信息传输、软件和信息技术服务行业进行实证分析。信息传输、软件和信息技术服务行业半导体行业、电子元件产业链、互联网企业，这些行业以新型材料、新兴技术作为支撑，科研人员的素质、研发能力对信息传输、软件和信息技术服务具有重要作用；半导体行业、电子元件企业对新材料有较高的要求，能否与供应商保持好的关系，持续的获得新材料对企业直观重要，因此信息传输、软件和信息技术服务行业对员工的企业社会责任和对供应商的企业社会责任特征较其他企业社会责任更加重要，行业特征显著。
3.2实证结果分析
3.2.1企业社会责任履行的效率
根据C2R模型，利用maxdea软件分别计算得出两个行业2010年-2014年的技术效率和规模效率。根据DEA理论，综合效率=技术效率×规模效率。计算结果分别如图2、图3所示：
如图2所示，制造业企业2010年履行企业社会责任效率大部分都在0.5～1之间，少数部分在0.0～0.49之间；但是效率值在0.0～0.19的企业也达到了34%，占比较大，而效率值为1的企业仅有3.25%，占比很小。这表明一方面我国制造业企业履行企业社会责任存在一定的效率，能够比较合理的运用资源。另一方面，我国制造业企业在履行企业社会责任的同时并没有实现企业的最优效率，而且在低效率区间的企业比重说明很多企业没有找到有效的履行企业社会责任的方法。从2010年至2014年，制造业企业的效率值有向前移的趋势，效率值为1的企业数量在逐渐增加，低效率区间企业的比重越来越少，总体效率值增加。2014年制造业企业的效率值分布比较均匀，效率值为1的企业比重达到4.38%，比重增加但仍然较小。这说明制造业企业提高了资源使用的效率，但仍然没有实现全效率。
如图3所示，为信息传输、软件和信息技术服务业综合效率区间企业占比情况。在2010年信息传输、软件和信息技术服务业企业履行企业社会责任的效率值大部分在0.0～0.59之间，高效率值的企业比重较少，效率值为1的企业占比为12.38%。结果表明信息传输、软件和信息技术服务业企业没有有效的利用资源，且利用资源的能力呈现两极分化。 在2010年至2014年期间，信息传输、软件
和信息技术服务业企业履行企业社会责任的效率值提高，特别是在2012年，效率值为1的企业比重达到27.78%。至2014年，信息传输、软件和信息技术服务业企业效率有显著的降低，企业履行企业社会责任的效率情况与2010年类似。综合效率的提高和降低与企业的技术效率与规模效率相关，信息传输、软件和信息技术服务业企业效率值在2014年显著的下降可能是受到信息传输、软件和信息技术服务业企业资源投入的规模与使用资源的技术水平的影响。
务业综合效率区间企业比重
根据制造业和信息传输、软件和信息技术服务业的分析结果可知，制造业履行企业社会责任的效率比信息传输、软件和信息技术服务业企业高，但效率值为1的企业比重都比较小，高效率值的企业比重不大，说明两个行业都需要进一步的提高企业履行企业社会责任的效率，实现企业与利益相关者的共同发展。
为了更好的分析制造业和信息传输、软件和信息技术服务业企业的效率变化趋势，分别对两个行业的平均综合效率、平均技术效率和平均规模效率进行了统计，统计结果如下图：
如图3所示制造业平均综合效率值在0.6～0.7之间，平均规模效率值在0.8～0.9之间，导致综合效率下降的原因在平均技术效率水平低于平均规模效率水平，制造业平均技术效率为0.7～0.8。这说明制造业企业需要进一步的提升资源的使用效率，改进履行企业社会责任的方法，提高履行企业社会责任的技术效率，从而提高整体的综合效率。在2010-2014年制造业平均综合效率、平均技术效率和平均规模效率基本没有发生变化。
图4描述的是信息传输、软件和信息技术服务业的平均效率变化趋势。从图中可以得出信息传输、软件和信息技术服务业企业的平均规模效率在0.8～1之间，平均水平较高。但是，平均技术效率呈现先增后降趋势。平均技术效率从2010年的0.484上升至2012年0.955，之后呈现下降趋势，最终回到0.459的效率水平。而平均综合效率水平随着平均技术效率水平的变化而变化，也呈现先增后减的趋势，并且有规模效率没有达到1，使得平均综合效率水平低于平均技术效率水平。
平均效率变化趋势
从平均效率的变化趋势结果总结可以发现，两个行业的企业履行企业社会责任的平均规模效率水平较高，效率值均达到0.9以上。这主要是因为近些年我国对履行企业社会责任越来越重视，政府对其进行倡导，群众进行监督，企业履行企业社会责任的力度也在加大有关。表明企业在履行社会责任上有一定的投入。但同时可以发现平均技术效率水平不高，从而导致平均综合效率的水平也不高。其可能与企业认为履行企业社会责任就是单纯的对社会进行捐赠、进行公益事项，没有从整体的角度考虑企业社会责任的履行。
3.2.2企业社会责任生产前沿面结果分析
根据公式（4）， 在计算得出两个行业企业履行企业社会责任效率值的基础上，筛选效率为1的企业，利用MATLAB计算得出各个投入指标的权重，最后得到企业社会责任生产前沿面。
图5描述的是制造业企业社会责任生产前沿面。从图5中可以看出，企业在履行社会责任的同又获得最好的收益要求企业主要履行对员工的企业社会责任，其次是履行股东的企业社会责任，再是政府、债权人、顾客、供应商。
图6制造业企业社会责任生产前沿面
通过公式（4）和公式（6）可以得出一组最优的配比，如表2所示。实证结果显示，制造行业在投入企业社会责任活动资源一定的情况下，对员工的企业社会责任应占89.99%，9.75%的资源履行对股东的企业社会责任，对政府、供应商、债权人以及顾客履行企业社会责任的占比分别为投入资源的0.25%、0.8%、0.13%和0.09%。 信息传输、软件和信息技术服务业企业社会责任生产前沿面如图6所示。图6结果表明， 信息传输、软件和信息技术服务业企业在进行企业社会责任活动时，主要履行对员工的企业社会责任，其次是履行对供应商的企业社会责任，再是股东、政府、债权人和顾客。
图7信息传输、软件和信息技术服务业企业
如表3所示，当信息传输、软件和信息技术服务业企业在投入资源一定的情况下，对员工的企业社会责任应占65.57%，27.77%的资源履行对供应商的企业社会责任，对政府、股东、债权人以及顾客履行企业社会责任的占比分别为投入资源的0.23%、6.16%、0.16%和0.10%。
4结论与启示
本文基于DEA理论，运用C2R模型，对制造业和信息传输、软件和信息技术服务业两个行业履行企业社会责任的效率情况以及企业社会责任生产前沿面进行了实证研究。实证分析发现：一方面，制造业平均综合效率高于信息传输、软件和信息技术服务业，但两个行业的综合效率均不高，主要原因是其技术效率不高，说明制造业和信息传输、软件和信息技术服务业没有使得企业社会责任活动很好为公司创造绩效。这可能与我国企业对企业社会责任的概念模糊有关，大部分企业认为履行企业社会责任就是进行慈善捐赞，不是从战略的角度考虑企业社会责任。
另一方面，两个行业的企业社会责任生产前沿面不一致，影响制造业和信息传输、软件和信息技术服务业绩效效率最大的是对员工的企业社会责任；对制造业和信息传输、软件和信息技术服务业影响次之的分别是对股东企业社会责任和对供应商的社会责任；对顾客、政府、债权人的企业社会责任对企业绩效影响不大。这说明员工是企业绩效的核心贡献者，制造业通过对员工履行企业社会责任，留住技艺熟练的工人，提高了生产效率、降低劳动成本，信息传输、软件和信息技术服务业通过对员工履行企业社会责任，提升员工专业素养，提高企业的创新能力，加大企业的竞争力。
通过上述实证结果，本文得到以下启示：影响我国企业社会责任效率的因素不是履行企业社会责任的规模，主要是履行企业社会责任的技术效率。即不是只要履行企业社会责任就会给企业带来绩效，而是企业如何对各利益相关者履行企业社会责任才能为企业带来绩效。员工是企业的核心部分，履行对员工的企业社会责任对实现企业绩效的最优有密切联系，这与许多人力资本研究不谋而合。履行企业社会责任不是简单的理解为进行公益和环境保护，不是一种盲目的活动。企业应当在综合考虑自身的行业特征以及各利益相关者的基础上进行企业社会责任活动。DEA数据包络分析方法为履行企业社会责任提供了一种新的思路，使企业履行企业社会责任具有战略意义，实现企业与利益相关者的共赢。解决了履行企业社会责任与损耗企业的资源、降低企业的绩效之间的矛盾。只有当企业取得好的绩效，才能更好的履行社会责任仅仅只谈履行企业社会责任而不考虑企业自身的盈利是不科学的。④不同的行业具有不同的企业社会责任生产前沿面，企业应该根据自身的特点选择最优的配比方式进行企业社会责任活动，让企业履行其责任的同时实现绩效最优。
参考文献
[1]R E Freeman. Strategic management： A stakeholder approach[J]. Cambridge University Press， 1984.
[2]刘玉焕， 井润田. 企业社会责任能提高财务绩效吗？文献综述与理论框架[J]. 外国经济与管理， 2014， （12）： 72- 8 0.
[3]Dobers P， Springett D. Corporate Social Responsibility： Discourse， Narratives And Communication[J]. Corporate Social Responsibility & Environmental Management， 2010， 17 （2）：63C69.
[4]Werbel J D， Wortman M S. Strategic Philanthropy： Responding to Negative Portrayals of Corporate Social Responsibility [J]. Corporate Reputation Review， 2000， 3（2）.
[5]王琦， 吴冲. 企业社会责任财务效应动态性实证分析――基于生命周期理论[J]. 中国管理科学， 2013
[6]Melo T， GarridoMorgado A. Corporate Reputation： A Combination of Social Responsibility and Industry[J]. Corporate Social Responsibility & Environmental Management， 2012， 19（1）：11C31.
[7]Michelon G， Boesso G， Kumar K. Examining the link between strategic corporate social responsibility and company performance： An analysis of the best corporate citizens[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2013， 20（2）： 81-94.
[8]刘宝. 基于竞争优势的企业社会战略研究[J]. 中国科技论坛， 2008， （6）：41-45 .
[9]温素彬， 方苑. 企业社会责任与财务绩效关系的实证研究――利益相关者视角的面板数据分析[J]. 中国工业经济， 2008， （10）：150-160. [10]张兆国， 靳小翠， 李庚秦. 企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究 [J]. 会计研究， 2013， 8： 32-39.
[11]王文成， 王诗卉. 中国国有企业社会责任与企业绩效相关性研究[J]. 中国软科学， 2014， （8）：131-137
[12]王清刚， 李琼. 企业社会责任价值创造机理与实证检验――基于供应链视角[J]. 宏观经济研究， 2015， （1）：116-127.
[13]Burke L， Logsdon J M. How Corporate Social Responsibility Pays Off[J]. Long Range Planning， 1996， volume 29（4）：495-441.
[14]陈玉清， 马丽丽. 我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J]. 会计研究， 2005， （11）
[15]闫庆友， 陶杰， 姚鑫. 利用旋转算法构建DEA模型生产前沿面[J]. 系统工程理论与实践， 2014， 34（1）：94-103.
The Research Of CSR Efficiency and CSR Production Frontier
LEI HUI，LONG ZE
（Business School. Hunan University. Changsha. Hunan. 410082）
Abstract：In this paper，we investigate the relationship between corporate social responsibility activities and corporate performance from the perspective of strategy， investment， resources. Considered that strategic CSR enables enterprises to achieve optimal performance.Based on DEA theory，we conduct the empirical study using the C2R model and samples of manufacturing and information transmission， software and information technology services in 2010 - 2014 financial data to analysis the industry efficiency and corporate social responsibility Corporate Social Responsibility production frontier.The empirical results show that： the two industries CSR average efficiency is not high， mainly due to lower technical efficiency result； there are different industries in different CSR production frontier.
Keywords： CSR DEA efficient production frontier
