汉画像石现保存数量较多，内容丰富翔实，是我们研究汉代社会生活、精神思想的重要资料。现所保存下来的画像石与墓葬联系的较多，正是因为这样，才出现了对汉画像石所呈现内容的不同见解。以汉画像石中常见的阙来看，巫鸿先生认为其为进入仙境的们，提倡汉代已经有比较成熟的升仙系统，而孙机先生近来却提出了不同的看法。本文拟梳理几例汉代画像石资料，谈谈其中“天”与“地”的问题，并在此基础之上谈谈不同地域传统与图像表达之间的差异。本文中所谓的“天”泛指画像石中反映仙界、天界的图像资料，“地”泛指画像石中反映阴界或墓主人生前的图像资料。
一、关于棺椁前后两段图像的“天”与“地”问题
B：新津宝子山崖墓
图一 1号石棺前端图像 图二 1号石棺后端图像
图三 2号石棺前端图像 图四 2号石棺后端图像
作骑马状，解释为迎谒图恐怕有些牵强，在此，我们将其当作出行图的一种，双阙中间人物骑马应该为出行图的一种而不应该为门前迎谒图。石棺后端为伏羲女娲交媾图，与前述石棺前端所述基本相同。石棺前端出行图应该代表了墓主人走向墓室之内，为我们所说的“地”的因素，后端的伏羲女娲交媾图应该和前述交媾图相同，为“天”的因素。
C：山东济宁师专10号墓葬石棺
图六长宁七个洞6号崖墓
图五新津宝子山1号石棺前端图像 左侧崖棺前端图像
图八 山东济宁师专M10南
图七 山东济宁师专M10北壁图像 壁图像
D：山东微山两城出土画像石
山东微山两城出土画像石数量较多⑤，本文选取其中图17、18一组两幅图像进行讨论。从孙机先生的描述中我们得知两幅画像石分别为一石椁前后端图像⑥。前端图像刻门楼双阙，因素较为简单。后端图像为三重檐楼房，门左右两边各有一“人物”将楼房举托而立，“人物”形象抽象，与常规的人像不同，其寓意应与生人相异，带有一定的神话色彩。从前面的分析我们可以知道，17号图像所表示门楼双阙因素单一，应该为人间或阴间所用之双阙，代表我们所说“地”的因素。18号图像从表面看来与17号图像无较大差异，但是其门左右之“人物”形象显示了它的特殊性，不应该表示简单的人间或阴间所用楼房，应该与仙界有一定的联系，代表了我们所说的“天”的因素。
图九 山东微山两城图17 图十 山东微山两城图18 二、地域传统与图像表达
从上面几例的简单分析我们可以看出，四川地区与山东地区汉代画像石对其寓意的表达有着各自的特点，这些因素有相同亦有相异之处，反映了我国汉代文化的统一性，在大一统的背景下，受历史、地理等因素的影响，各区域之间又显现出自己的特点。
文化的统一性：从以上几例分析中，我们可以总结出汉代石棺（椁）画像石的一些基本因素。石棺（椁）前端主要为门前迎谒图，图一、三、六、七为典型的门前迎谒图，双阙间人物站立作迎接状。图九虽然只有门楼双阙，缺少人物迎接因素，但从总体上看也应该为迎谒图的一种，这些画像图像所蕴含的意义亦趋向一致，所有的图像都显示了受迎接人向内的趋向，应该为迎接墓主人从人间走向阴间，表示了我们所说的“地”的因素。石棺（椁）后端所表示的图像一部分原作为门前迎谒图看待，如图五，我们认为这种看法值得商榷，图五、八所表示的中间人物应该皆是往外走出，无法将其与迎接因素相联系，且图八中左边门阙上有似鹤站立，鹤在汉代为仙鹤，为仙界的代表，这一点可以看出此类图形已经脱离了人间或阴间，有仙界的寓意。而四川地区的石棺（椁）后端多数为伏羲女娲交媾图，这一图像的寓意明显的表达了仙界的思想。所以，我们可以看出，石棺（椁）后端图像应该为表示仙界的意思，与前端图像所表达的寓意截然不同，应为我们所说的“天”的因素。在对蕴含不同意义画像位置的安排上，四川地区和山东地区有着较高的相似性，这从一方面说明了汉代文化的统一性。
文化的差异性：在文化大一统情况下，受不同地域历史、地理环境的影响，亦显示出文化的差异性。在对“地”因素的表达中，四川地区石棺（椁）前端表示“生”的画像双重阙为传统形象的阙形状，而山东地区为一重阙，阙外各有一颗形象的树木，树木在此我们认为可以理解为四川地区的第二重阙。石棺（椁）后端图像我们前文说过代表“天”的因素，四川地区为传统的伏羲女娲图像，而山东地区亦为人物楼阙图，仅仅通过仙鹤和人物的外行来表示步入仙界的寓意。这些不同之处体现了汉代区域文化和地域传统的差异性。
注释：
[2]罗二虎：《汉代画像石棺》，巴蜀书社，2002年。
[3]转引自罗二虎：《汉代画像石棺》，第39-40页，巴蜀书社，2002年。
[6]孙机：《仙凡幽冥之间―汉画像石与“大象其生”》，《中国国家博物馆馆刊》2013年10期。
