〔摘要〕本文以中国期刊全文数据库（CNKI）中的中国学术期刊网络出版总库和中国学术辑刊全文数据库为数据源，借助文献计量学方法，同时利用CiteSpaceⅢ构建可视化图谱，从文献的发表时间、学科、基金、作者和机构等方面，对国内2005-2014年间有关科技查新的相关论文进行统计与分析，并探讨科技查新的研究主题。
〔关键词〕科技查新；文献计量；可视化；知识图谱
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.08.021
〔中图分类号〕G2527〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2015）08-0113-05
可视化（Visualization）是利用计算机图形学和图像处理技术，将数据转换成图形或图像在屏幕上显示出来，并进行交互处理的理论、方法和技术。科技查新是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，提供文献依据的一种信息咨询服务形式。本文拟通过对我国2005-2014年科技查新研究的文献进行文献计量分析，着眼于国内近年来科技查新的理论研究，通过知识图谱揭示国内目前在科技查新方面的研究主题，以期为相关研究和实践的开展提供借鉴。
1数据来源和研究方法
11数据来源
中国期刊全文数据库（CNKI）为本文数据来源，数据库包括中国学术期刊网络出版总库和中国学术辑刊全文数据库。检索字段为“篇名”，检索词为“查新”，“精确”作为匹配方式，选取2005-2014年的数据。除去与本研究无关及重复文献，共获得1 876条数据，然后进行统计分析。
12研究方法
本文对相关文献进行定性与定量分析，先利用Excel进行文献计量学方法分析，并结合CiteSpaceⅢ对获取的文献进行可视化分析。CiteSpaceⅢ软件为美国 Drexel大学陈超美博士开发的一款可视化文献分析软件，能够显示一个学科或知识域在一定时期发展的趋势与动向，形成若干研究前沿领域的演进历程。通过关键词共现分析可以找到某一学科或研究领域的研究热点，文献共被引分析可以发现对该研究领域最有影响力的文献。本文通过两者结合全面、准确地揭示科技查新的主题发展现状。
2统计结果与分析
21发表时间分布分析
211统计结果
学术论文数量的变化是衡量某领域发展的重要指标之一，将本文选取的科技查新研究领域文献按时间分布，绘制对应的分布图，对评价该领域所处的发展阶段、预测发展趋势和动态具有重要的意义。为此，本文绘制了科技查新研究文献的发文时间分布，如图1所示。
212分析
科技查新研究总体上呈增长趋势。根据图1中数据，2005-2009年发文量快速增长、2009年之后发展较为平稳，但已表现出下降趋势。这些文献中有214篇发表在核心期刊上，仅占文献总量的15%，说明该领域核心成果仍略显匮乏。
2学科分布分析
221统计结果
了解一个领域的研究范围，可通过观察该研究领域的学科分布，对拓展该领域的研究视野、学科间知识的交流与合作以及开展文献检索具有重要的意义。按CNKI的学科分类方法分析发现，相关文献共分布30多个学科，本文列举了分布较多的学科类别，如图2所示。
222分析
主要学科类别为图情类、医学类、经济类和管理类，不同的学科类别研究的侧重点也有不同，图情类中，重点涉及高校图书馆科技查新研究；医学类中，以医药查新研究为主；管理类中，以科研管理中的科技查新研究最多。
23基金资助分析
231基金资助情况统计
对本文选取的文献数据进行基金统计，利用CiteSpaceⅢ软件进行可视化分析国内科技查新研究的基金资助情况（图3）。
232分析
这十年中，我国科技查新研究获得基金资助的文献共有38篇，占文献总量的2%，其中国家（国家社会科学基金、国家自然科学基金、国家高科技研究发展计划）和中国科学院（中国科学院知识创新工程基金）基金项目占16%，各省市级基金项目占84%。可见，各省市级单位是我国科技查新研究的主导力量，国家并没有提供足够的支持；受基金资助项目主要集中在医学、软科学和自然科学方面，人文社科研究较为薄弱，基金资助太少也影响了学者的研究热情，促使文献发表数量产生下降趋势。
24作者分析
241统计结果
论文作者之间的合作关系可利用CiteSpaceⅢ软件进行可视化，其中节点代表作者，如果多位作者共同发表1篇论文，则节点相连。图4为科技查新部分核心作者的合作关系图。
242分析
经统计，本文提供的1 876篇文献作者总人数为1 132人，发表1篇论文的作者有575人，占作者总数的51%。图4作者合作网络图谱
根据普赖斯定律，通过公式N=0749（ηmax）1/2可得出核心作者的论文下限，其中ηmax代表发文最多作者的论文数，从而得出核心作者发表的论文数量至少应为N=0749*18/2≈67，由此本文将发文量为7篇以上的作者定为核心作者，通过统计分析确定31人为核心作者，占作者总数的27%，核心作者发表的论文数共262篇，占论文总数的14%[3]。其中，最大合作网络为仇顺海、张建平等形成，是目前该领域最大的合作团队，还有张静、高翔等的合作网络，孙秀良、高彦静等的合作网络及其他合作网络。
25机构分析
251统计结果
按文献第一作者所属机构进行统计，利用CiteSpaceⅢ软件构建机构的合作关系网络图谱，并截取机构合作网络分析图最具代表性的区域（见图5）进行展示。图5机构合作网络图谱
252分析 通过统计发表学术论文的作者单位，可以得出我国科技查新领域的主要研究机构。统计结果显示，发文最多的单位依次为辽宁省科学技术情报研究所、安徽省科学技术情报研究所、江南大学、江苏省科学技术情报研究所。目前我国科技查新研究主要集中在高校和科研院所等相关单位，笔者通过查阅资料发现主要研究机构多设有科技查新站。
我国科技查新工作已开展30多年，然而图5显示，这些研究机构基本上是独立研究，彼此合作关系网尚未形成，导致科研浪费，一定程度上影响我国科技查新领域集体优势发挥和水平提高。
3研究主题分析
31可视化分析
表2反映了我国2005-2014年科技查新部分高被引文献，这些文献涉及的研究主题包括查新点、查新检索、查新制度、查新机构、查新工作、查新质量和查新系统。表12005-2014年CNKI中科技查新关键词词频分布表（前20个）
排序关键词频次排序关键词频次1科技查新88511医药卫生492查新11412文献检索463查新机构8113查新咨询454高校图书馆6714检索策略445查新人员6115对策376查新质量6116信息服务317查新报告5917科技查新工作318查新项目5918图？书？馆319查新检索5019查？新？员3110统计分析5020查？新？点31
综合分析可以看出，国内科技查新研究主题为：①查新机构；②查新人员；③查新质量；④查新报告；⑤查新项目统计分析；⑥查新工作。
32科技查新研究主题分析
321查新机构
科技查新机构的上级主管部门和受理科技查新的专业范围，将我国现有的查新机构分为综合性、专业性和高校三大系统。相关研究主题主要包括：①高校图书馆，科技查新工作是高校图书馆信息咨询服务的一项重要内容，对高校科研、教学和图书馆文献资源建设有重要意义[4]。②评价体系，谢新洲等认为科技查新评级体系包括查新报告评价和查新机构评价[5]。
322查新人员
研究主题主要包括查新员和查新用户，是影响查新质量的重要人为因素[6]。①姚建文认为科技查新员的素质是保障科技查新工作质量的关键[7]。②查新用户主要研究主题包括，满意度、影响因素和行为特点[8]。
323查新质量
查新质量的控制是查新最重要的环节，研究主题主要是从保障体系、相关因素、评价指标等。①马景娣认为科技查新质量保障体系主要组成要素为合理的业务流程、科学的管理系统、高素质的查新人员等[9]。②查新要点的提出、密切相关文献的筛选、相关文献对比分析、查新报告的撰写等因素影响科技查新质量[10]。③孙清玉构建查新质量评价指标体系为3级结构模式[11]。
324查新报告
查新报告是查新机构根据查新项目的查新点与所查数据库等范围内的文献信息进行比较分析，对查新点作出新颖性判别，以书面形式撰写的客观、公正性的技术文件。相关研究主题主要包括：①查新点，需要查证的体现查新项目新颖性的技术创新点[12]。②《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》成为查新报告撰写依据。③查新报告审核，如毛莉菊等探讨了查新报告审核过程中应着重注意的若干关键问题[13]。④查新报告质量，可分为评价标准、质量控制和可信度。
325查新项目统计分析
①通过对查新单位受理的查新项目年份、查新来源、查新范围、查新目的、查新项目隶属学科等方面进行统计、分析，反映所在地区科研工作的发展现状及进展；②统计分析近年来科技查新课题的数据，探讨制约其工作发展的因素，并提出合理的建议和对策。
326查新工作
查新工作流程包括：委托、受理、订立合同、检索准备、选择检索工具、确定检索途径与方法、检索、草拟查新报告、审核查新报告、出具正式报告、提交查新报告、文件归档。科技查新检索有别于一般文献检索，查新检索者要根据课题的查新点选择检索工具，确定检索途径与方法，并对查新报告的客观性、公正性承担法律责任。如何规范化、科学化的管理及管理系统的开发、设计成为查新档案管理研究的重点。
4结语
本研究借助CiteSpaceⅢ可视化分析功能，从文献计量学的视角出发，以知识图谱的方式对2005-2014年CNKI收录的、以“科技查新”为主题的文献进行发表时间、学科分布、基金支持以及作者、机构和前沿热点等进行分析，得出以下结论：①统计的10年间我国科技查新研究领域的文献总体呈增长趋势，但目前已经处于“瓶颈期”，数量在下降；②相关研究涉及的学科范围有限，主要集中在图情类和医学类，笔者认为和查新机构设立有关，近期文献研究主要集中计算机相关学科；③基金支持力度较小，多以省市级部门为主，支持方向也比较集中，造成科研力量薄弱；④科技查新领域核心作者和发文献数较少，核心作者的合作网络基本形成，但十分有限；⑤研究机构主要集中在设有科技查新站的高校和科研院所等相关单位，研究机构相互独立研究，彼此合作关系网尚未形成；⑥查新机构、查新质量、查新报告等6个主题是我国科技查新研究的热点微观领域。
基于对目前研究成果的分析，笔者认为在科技查新研究方面，我们可以从以下几个方面开展进一步研究。第一，依托先进的信息技术，多个维度进行科技查新实质的深入挖掘。第二，加强科技查新理论研究和实践的紧密结合，通过实际参与科技查新，逐步提升实证研究成果数量比例和影响力。第三，加强与国外科技查新研究的交流渠道，扩大科技查新的社会认知度。
参考文献
文金书.信息可视化工具prefuse初探[J].现代情报，2014，（12）：74-79.
刘晓波.新世纪十年我国信息素养研究可视化分析[J].现代情报，2013，（4）：159-161.
[3]周金元，朱安青.我国科技查新研究论文的统计与可视化分析[J].情报科学，2010，（7）：1033-1036，1046.
[4]张建文，伊雷，秦颖，等.科技查新对高校创新体系建设的支撑作用研究[J].现代情报，2014，（1）：52-55.
[5]谢新洲，柯贤能，滕跃，等.科技查新机构评价指标体系研究[J].图书情报工作，2009，（12）：13-16.
[6]张慧卿，孙秀良，郭倩玲.当代科技查新工作业务拓展新探索[J].现代情报，2013，（3）：132-134，138.
[7]姚建文.论科技查新人员素质[J].高校图书馆工作，2005，（2）：83-85.
[8]李广利.科技查新用户满意度影响因素分析[J].现代情报，2014，（10）：162-165.
[9]马景娣，缪家鼎.对科技查新工作的再审视[J].现代情报，2006，（5）：138-140.
[10]王瑛，王敏芳.国防科技查新质量优化策略研究[J].现代情报，2014，（2）：98-102.
[11]孙清玉.科技查新质量评价指标体系探讨[J].情报科学，2009，（5）：743-746.
[12]薛健，翟秀芹.对科技查新报告中新颖性表述的再思考[J].现代情报，2014，（6）：92-94，98.
[13]毛莉菊，陈蓉蓉，唐惠燕.查新报告审核中的关键问题探讨[J].农业图书情报学刊，2010，（4）：73-75，83.
