一、中国音乐史历史发展
中国音乐史背景是非常久远的，可以一直追溯到几千年前，根据有关考古学者发现，中国的音乐历史可以具体的追溯到7000多年前，中华民族是在几千年长河中，逐渐创造了其丰富的属于中国自己的音乐文化素养。中国音乐曾经对中国周边多个地区的人类产生了较为深远的影响。与此同时，从孔子时期传到了六艺唐代的音乐乐器（胡琴）在到西方近代音乐中，中国音乐在吸纳外来音乐的精华要素的过程中不断的给自身带来了发展，中国号称礼仪之邦，礼仪之国，其古代人在自身人格方面的素养是相当高的，国家礼仪方面与国家文化方面都占据着非常重要的作用与地位。在春秋时期，孔子提出了立于礼，成于乐，兴于诗的学习方式。
二、西方近代科学本质
西方近代科学其主张的主要是研究自然界，西方有关学者非常关注大自然所发生的事情，其西方学者尤其重视实践实验的做法，以实验为基础来确定事物对与否，注重实际来得出结果。在近代科学中，西方学者认为直接观察现象并不能作为科学研究的基础，在科学理论中，科学只认定其实验成果，用事实依据来得出结论，这也就相当于，不能以观察自然的现象来确定事物，而是，要采取科学性的实验数据进行分析对比的方式来确定在文艺复兴时期，意大利的有关学者达芬奇说过，科学如果不是从实验中蜕变出来的，那么其就没有任何的可信性，因为实验本身就是确定世间万物的本质。科学化进程应该遵守，用实验事实来说话，不能以信口说了算的原则来进行，西方哲学中表达了，科学的理念不是武断的理念，而是尝试性的理念，其科学化是不按常理，不根据直观来表现的，而是建立在实验证据的基础理论上，科学研究要有落实，踏实的人来进行，科学所推测的结果是要经过很多次的实验来进行测试的，这也是西方近代科学化进程的主要特点。西方近代科学化进程的第二个特征是科学从不相信权威，是一种自身追求真理以及自由的精神理念，德国学者，爱因斯坦曾经运用犀利的话语指出，科学研究进程是需要精神上的自由的，可分为精神上的外在自由以及内在自由。精神上的外在自由是不会发表任何关于理论研究的见解，内在自由是自身思想上不受任何权利约束。在科学化进程中是不存在最终的真理或理论的，目前所有能用科学解释的事物都只是暂时的，相对应的，科学是没有永远的真理，全部都是暂时性的结论。但是，在成功的理论都只是接近于真理的一种表达形式，最后都要让给最新研究的理论认识，所以，在科学进程方面是不存在任何权威性的知识。
三、科学实践与实验
二十世纪中期的著名哲学家波普尔说过，科学学者不仅是实验还是理论家，因为，他们都提出了事物理论的简述，然后进行试验来检验其正确性，逐渐得出结论。通俗一点来说，科学家是在科学领域里面设想虚假的理论，然后用自身的实践实验来进行检验。有关学者贝尔纳提出，科学的方式从根本上是用来评判事物的，最后的实验结果才是得出结论的依据。近代西方科学化进程是依照实验来作为科学理论的基础也是科学研究方式的有效体现。朱载堉作为近代中国音乐史科学化的先行者，在科学、艺术等领域都有着非常大的成就，其就像中华文化的不倒翁，朱载堉在人类文明历史文化上都是占据着相当重要的位置，不论从探讨朱载堉的文化学术自身还是研讨朱载堉的历史地位，其每方面都具有相当重要的文化价值。通过对中国近代的音乐历史进行总概述和分析，觉得在中国音乐文化是在逐渐成长中的，朱载堉是中国近代音乐史科学化的先行者，对历史人物的看法可以从多方面来进行分析，但是，运用中国音乐史文化的科学化进程的这一方面是具有不同的意义的。在朱载堉后期也有很多学者对其历史地位进行分析探讨，自身认为这些都是符合实际要求的，但是，在某种程度上也有着不小的限制性，他们常常会被限制在朱载堉的音乐史文化领域的成就当中，不能让自身脱离出来。虽然，朱载堉所生活的时代，在历史上是相当繁荣的，根据近代的有关学者在中国本土的文化成长上进行分析，朱载堉是对中国古代音乐史的研究做出来相当多的贡献其根据中国音乐史来结合西方的科学研究精神，来验证自身的治学方式，这完全符合西方近代科学家的有关标准。西方近代科学的传入才导致了研究中国音乐史进程的开始。
四、结语
中国音乐史要想发扬光大，还需要不断的去改善自身，依靠自身的努力，以及借鉴其他方面进行辅助，要不断的吸收国外的科学研究经验和成果，来完善自身的不足，任何发展都会受到学术的制约，中国音乐史在发展中走向科学是势在必行的科学化进程在中国音乐史中发挥着重要的作用。
[参考文献]
[1]柏互玖.中国古代音乐史撰述相关问题探析[J].内蒙古大学艺术学院学报,2011,03.
[2]韩中健,谈欣.“中国音乐史学国际高端论坛”专家讲座述评[J].武汉音乐学院学报,2015,04.
