不管是法学理论上，还是在实践操作中，都坚持败诉人负担诉讼费用这一最基本原则。败诉人负担诉讼费用原则的直接规定就是《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，该条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方负担。共同诉讼当事人败诉，由人民法院根据他们各自对诉讼标的的利害关系，决定各自应负担的金额。其中如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。其他受理费用由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。”因此，确定一方当事人负担多少受理费关键要确定其是否败诉。但对一方当事人来说什么是败诉？在何种程度上败诉以及在败诉的基础上如何负担诉讼费用？上述办法并没有更进一步作出详细地说明。
在我国民事诉讼实践中，对于一个已经诉讼系属民事案件（不考虑被告的反诉）处理不外乎六种处理结果：一是原告撤诉或者被裁定按撤诉处理；二是被裁定驳回起诉；三是被裁定驳回诉讼请求；四是达成调解协议，法院出具民事调解书；五是判决支持原告的全部诉讼请求；六是判决支持原告部分诉讼请求。对于前五种情况，不论是依据败诉人负担案件受理费还是依据其他规定，其案件受理费用的负担都没有问题：根据规定，原告撤诉或按撤诉处理的，原告负担一半案件受理费；驳回起诉的，原告负担五十元；驳回诉讼请求的，这说明原告全部败诉，所以案件受理费由原告全部负担，这也理所当然；对调解结案的，由双方协商或者法官确定案件受理费的负担也无可厚非；全部支持原告的诉讼请求，说明被告全部败诉，所以被告应负担全部受理费。但对于第六种情况，法院判决只支持原告部分诉讼请求时如何理解“败诉”以及以何种方式确定案件受理费的负担存在疑问。对于这种情形的操作，虽然许多当事人怀疑法官在判决书中分配案件受理费的公正性，但由于根据最高院有关司法解释，法院对于仅就诉讼费负担提起再审或抗诉不予受理，这使得人们对于案件受理费负担难以提出实质的质疑。然而这牵扯到案件受理费负担是否公平的问题，有必要作进一步的澄清。由于《人民法院诉讼收费办法》及其他规定对上述情况案件受理费的负担没有明确的规定，从而导致了法官在决定案件受理费负担各不相同，下面以一个例子予以说明：
第三种是要求被告承担支持原告部分诉讼请求的受理费，据此被告负担的受理费算法是：4万元×0.04＋10＝1610元，原告承担受理费为：3510－1610＝1900元。
上述三种分配案件受理费做法似乎都有一定道理，但哪一种做法更合适或者说哪一种做法更符合《人民法院诉讼收费办法》第十九条规定的立法本意，即败诉方承担诉讼费用呢？笔者倾向于第三种做法。败诉是相对的，支持了原告，被告就是败诉，支持了被告，原告就是败诉。在纯财产案件中，被告败诉的范围就是法院支持原告请求的数额，因此，被告应仅就法院支持原告诉讼请求的那部分负担诉讼费。就上述案例而言，法院判决支持原告10万元中的4万元，说明被告败诉的是4万元，因此被告应就该4万元负担案件受理费，并且应该以该4万元基础依照案件受理费的计算方式计算诉讼费，即可要求被告负担1610元，其余部分由原告负担。
笔者认为，为避免操作上的差异，造成法院执法不统一，最高院应就诉讼费的负担做更明确的规定，以更好地保障当事人地合法权益。
