摘要：随着计算机技术和网络信息技术的高速发展，互联网信息服务行业逐步发展成为国民经济中的支柱产业，同时却暴露出企业间不良竞争问题。针对此问题，本文从市场集中度的角度分析得出相关市场已达到寡头垄断的市场结构并出现了许多不良竞争事件，如：“腾讯360大战”、“人人网封杀门”、“携程论战事件”等；进而分析指出由于网络外部性等实质因素引发的不良竞争，最后给出了相关政策建议。
关键词：互联网信息服务市场；市场界定；市场集中度；网络外部性
一、引言
随着计算机技术和网络信息技术的高速发展，互联网已成为人们日常生活不可缺少的一部分，互联网信息服务业逐渐成为社会经济中的一个重要产业。著名咨询机构波士顿（BCG）发布的报告显示，中国互联网经济价值已占GDP的5.5%，位居世界第三，在中国为第六大产业。数据显示，中国从1995年开始实施商用互联网服务，至今仅十余年的发展时间，互联网信息服务业已成为我国社会经济中的一个重要产业[1]。与此同时，互联网在中国发展十多年来诞生了三十多家国内外上市的互联网企业和无数的创新性的互联网服务企业，伴随着互联网网技术的高速发展，市场的巨大需求对我国互联网信息服务业的发展以及目前的市场产生了较大影响，在增添活力的同时，也加剧了互联网信息服务市场的竞争。研究和探讨这种竞争的现状及实质，对于促进互联网信息服务业持续健康发展有着十分重要的意义。
二、我国互联网信息服务市场竞争格局现状分析
在分析互联网信息服务市场中企业之间竞争的基础上，首先必须明确在该市场中相关市场的界定问题，因为只有在相关市场中，企业间会由于提供的服务业务相互重合或相似度极大，进而引发不同程度的竞争。通过对《中国互联网行业垄断状况调查及对策研究报告》的分析得到，互联网应用普及率比较高，并且相关企业竞争激烈的领域主要有即时通讯、搜索引擎、安全领域、电子商务、网络游戏、视频领域和第三方支付。
1.市场结构分析
市场集中度，顾名思义即市场中主要品牌的集中程度，是在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对规模结构，是衡量市场结构的重要指标[2]。市场集中度反映出行业内垄断及竞争状况，是分析竞争行业环境和发展阶段一项重要指标。市场集中度有卖方集中度和买方集中度，但一般是指卖方集中度。衡量市场集中度的指标大体可以分为两类：一类是绝对指标即产业集中度，一类是相对指标，主要包括洛伦兹曲线基尼系数、HKI指数、赫芬达尔-赫希曼指数（HI）和熵指数（EI）等。针对我国互联网信息服务市场中企业分散、数据收集困难的特征，笔者采用绝对指标行业集中率来分析互联网行业市场集中度。利用产业市场集中度衡量指标来分析互联网信息服务产业，有助于全面了解中国互联网信息服务市场结构，进而分析得到该市场中企业的竞争情况，见表1。
细分市场电子商务即时通讯搜索引擎网络游戏安全领域第三方支付视频领域
数据来源：根据《中国统计年鉴》、艾瑞咨询提供的专业测评报告进行数据整理、计算。
2.相关市场竞争行为分析
互联网行业从出现以来，各个细分领域正在逐渐变成一种由越来越少的几家大公司所垄断，甚至是寡头垄断的局面。这个过程大致包括了短暂的自由竞争阶段、垄断竞争阶段、寡头垄断阶段。各个阶段的特点如图1所示（来自《互联网行业垄断情况调查及对策研究报告》）：
图1互联网行业发展阶段特点
从上述的分析可以看出，互联网信息服务市场中的一些领域具有很高的市场集中度，相关市场中企业之间逐步形成了寡头垄断的局面，这与传统产业不同，信息网络技术下的网络产业，具有自身蓬勃发展的生命力。一个网络型公司可能在短时间内实现发展壮大，迅速拥有庞大的用户群，然而网络行业的竞争又异常激烈、瞬息万变，昔日的垄断巨头可能走向没落，被新出现的小型互联网公司所打败。在网络经济市场沉浮的背后，暗含着许多规律，成功的互联网信息服务企业都抓住了行业发展的规律，搭乘一波网络浪潮乘势前行。
三、促进我国互联网信息服务市场有序竞争发展的政策建议
1.加快完善相关法律的步伐，灵活运用相关法律制度并建立专有监察机构
在法律制度上，一方面我国目前现行的反垄断法和反不正当竞争法均是针对传统的生产流通领域，对于互联网信息服务这一新兴行业，应及时予以修正和完善，另一方面对于该行业的相关垄断特征或不正当竞争行为的认定都存在一定的困难，因此目前对于反垄断法等法律的理解、诠释和适用必须完成从传统成文法系的形式主义路径转变为效果主义。也就是说，不是仅仅根据法条的内容和行为的外部特征即可判断违法性，而是必须根据相关市场的条件判断行为给竞争造成的实质性影响或潜在影响。因此，关于诸如互联网产业等新经济的反垄断问题，在判断具体案件时结合新经济市场的特殊性，直接把市场条件纳入反垄断分析框架来完成。
2.加大创新性、小规模互联网信息服务企业的扶持力度
互联网信息服务行业虽然在市场集中度上表现很高，但对于这样的高科技行业，科技进步将是促进行业发展的第一动力，因此，对于小规模的创新型的企业，政府要采取积极的鼓励和扶持制度，达到有序竞争的良好局面。
根据中国互联网电子商务研究中心的相关研究报告[3]，首先应优化中小企业发展的政务环境，对各级政府、各部门过去出台并且仍在执行的一些对互联网信息服务行业中小企业有歧视性条文、限制多方资本进入、影响公平竞争的规范性文件进行重新修订；其次统筹解决中小企业用地需求，增加对科技含量高、资金密集型中小企业的用地供应，同时安排一定数量的建设用地，以租赁方式供中小企业使用；加强对中小企业的权益保护，组织开展对中小企业相关法律和政策特别是金融、财税政策贯彻落实情况的监督检查，发挥新闻舆论和社会监督的作用，加强政策效果评价；加大对成长型中小企业技术创新的扶持力度，积极开展高新技术企业认定管理工作，经认定的高新技术企业，按规定享受高新技术企业税收优惠政策并择优给予其一定的研发资助。
3.当企业达到一定规模后，应要求企业平台开放或主营业务端口开放接入
从互联网信息服务企业的发展竞争实质来讲，其来自供应方、需求方以及交叉的网络外部性使市场逐步成为一个“赢者通吃”的园地，因此从这类寡头垄断企业的角度来讲，政府相关部门应要求具有影响市场有序竞争、快速发展的企业全面实施平台开发或业务借口开放，这样也利于创新性小企业的市场发展。
从产业结构来看，站在政府的立场来分析模型的处理数据的预测结果，可以看出，互联网信息服务企业在跨界融合的业务竞争中，充分的利用其核心产品的网络外部性的作用来进行新产品的扩散，这对整个产业的发展会带来一定的影响。尤其是大规模的企业更易形成垄断的趋势，进而产生大企业利用其核心产品及相关产品在市场上形成进入壁垒，从而可能会影响市场创新，有些企业甚至利用自己在市场上的垄断地位进行不正当竞争，如模仿竞争对手的产品、随意侵犯用户的隐私和用户利益、遏制中小企业和创新者、忽视公共利益等，这对互联网信息服务业的有序运行和健康发展都有一定的潜在危机，政府应当加大对其的管制，并从新的角度来采取管制措施，比如施行互联共享等管制措施能够很好的削弱企业强的有网络外部性，进而防止非理性的无限制扩张行为和问题的发生。
