消费者一旦接受某一产品后，如果对产品内部发生的变化及相关的原因不明确就会有不悦的倾向。反之，只要香维持不变，有时候消费者也觉得内部变化无关紧要这也是事实。例如，消费者也许并没有认识到根本原因，而只是认为因为产品的气味发生了变化，所以得出产品发生了变化的结论。
因此，相对而言即使对于受香影响不大的产品来说，香的品质管理也是重要的。维持香的一定品质在以下几种情况下对消费者所购买产品的制造商非常重要，按照顺序分别为：l、成功购买现成的香时；2、成功制造出最终的产品时；3、零售商挑选样品进行检查时；4、换香的同时不让消费者感受到香的变化时
成功购买现成的香时
即使是非常谨慎的供应商在不同情况下也会出现混料或贴标失误。因此，各种香的运输必须按照收据（receipt）进行确认。通常情况下，这种日常确认分为两个阶段进行，分别为仪器分析和嗅闻。这两种日常确认方式都与折射率和比重相关。虽然在供应商不够忠实的情况下，这样的测定方式不太合适，但是这是维持“持久性”的简便方法，对于检查这样的失误即快速又有效。
刚才提到的以上两种技术虽然即合理又严格，但是因为不是完美的确定的标准，所以需要同时实施缺一不可。恰当的折射率范围是小数点后三位，恰当的比重范围是小数点后三位到五位。因为通过GC对同一样品多次操作时峰值（peak size）会出现2倍左右的差异，所以这个程度应该予以合理认可。许多香料供应商通常情况下至少都会进行更大批次的香的GC分析。
消费者也有可能会要求提供自己所收到的各批次的分析数据副本。就算是这些尝试不能满足消费者对品质管理的要求，也会提供对各运输品品质的有形记录。而且，这会对供应商正在进行中的批次的品质管理带来压力。
必须要通过嗅觉对分析方法给予补充。从出现问题的概率比较低这一点来看，这样的检查并不需要精确的顺序和大规模的评价人员。评价人员进行3次判断就足够了，扣除掉两次或三次检测都未通过的样品，并对三次中一次未通过的样品进行重新检测。对于一部分已经具有规模的公司这并不难，只要信赖两人或一人的香料检查即可。与检查组大小无关，必须要经过以下过程。
第一，检查人员要有可以区分特种香的差异之处并能够予以证实。他们能够非常优秀的进行差异试验。
第二，检查人员能够进行有节奏的准备，对香测试有兴趣且愿意为之献身。即使香的品质管理没有占据他们大多数的时间，但是与其他工作相比，还是必须放在非常高的优先顺序上。
第三，不介意检查人员数量，对于自己最终的判定结果{通过或者未通过）必须承担责任。
第四，必须对各种运输出来的香的样品与在盛满的瓶中冷藏保管的基准香对比。香的标准在一年内必须要重新变更一到两次。新的标准与老标准要相互比较，并依据嗅觉和分析方法慎重确认。在对标准进行比较时，如果可以应该使用GC。
另外，这与进来的批次的日常确认相比，这样的比较更好，因为要用到更多的已经熟练的评价人员。与其将各种运送的香与之前运送的香对比，倒不如与不怎么变化的标准对比更好。因为与之前的样品相比，我们并不能提供合理的保护以防止样品香的品质逐渐发生变化。
为了进行标准的比较会使用到“三角测试”，但是要做这样的比较少说也要至少5名以上人员参加。一般情况下，某些香在冷藏保管状态6-12个月时不可避免地会出现可认知的变化，对于这类香而言上述方法并不合适。
这种香无法与之前时间较久的香区分开来，而且期待有新的标准出现也是不现实的，应在到达工厂的前几天予以混合。因此，由一名或少数能够进行检查的有责任感的检查人员依据标准，与运输来的样品进行成对比较；或者按照新的标准与之前的成对比较等等，通常这才是最合理的方法。
假如包含香的产品在多个工厂进行制造，那么同一批次的香的标准在所有生产位置应该保持一致。特别是如果工厂在同一国家的话，这一准则必须遵守。跨国公司各制造企业对消费者所购商品香的一致性维持程度是公司基准的问题。
成功制造出最终的产品时
香的品质检查应该成为包含香在内的所有产品日常品质管理流程的一部分。要考虑的三个主要侧面分别是，不合格的香的使用；不适当的香的浓度；因纯度/污染/工程中的其他因素引起的异味。
这一阶段主要通过嗅觉检查。也就是说，这一过程不要求很精确，也不需要大规模的评价人员。检查人员只要自己公正地感知其中的微细差异，并明确已履行决定最终产品要使用的香的责任即可。换句话说，假如因为种种原因，香在产品制造后几天出现可认知的变化的话，进行“三角测试”也不是不现实的。基于这样的目的，最理想的管理样品都是来自最后制造的批次。
零售商挑选样品进行检查时
样品检查时所有具有意义的标准（外观、质感、有效成分的稳定性、包装完整性、当然还包含香都要进行。在这种情况下香的确认有可能是非正式的。也有少数评价人员会按照上期中说明的稳定性评价方法使用大规模的评价人员，通过对比最近的和之前的来确认时间比较久的样品。
香的恶化有可能是容器导致的香的损失、或者香物质与空气或其他产品成分之间的反应引起的化学分解诱发的；脂肪酸化或如喷雾剂气体加速分解般，其他产品成分的分解也会导致香的损失。香料供应商往往能够提供帮助，找出问题原因并提出对应方案。
换香的同时不让消费者感受到香的变化时
我们一直以来都是通过单纯低廉的方式进行香的日常品质管理。因为若使用稳定的香并雇佣有责任感的供应商，样品不被通过的概率比较低。制造商不会让消费者感知到那些对销售没有消极影响的变化，从决定用非常“相似”的香替换开始，情况就不一样了。今天，我们不在这里讨论这些变化的合理性，只是来一起探讨一下怎样测定相关的风险。关于用香B把香A替换掉是否慎重的问题有两种判定方法。一个是仅仅通过嗅闻来评价两种之间的差异程度，再根据两者的差异程度判断危险因素。
相对而言，这个方法既简单又低廉。当产品带来的利润无法使主要试验费用正当化时；香在帮助消费者适应产品方面并不太重要时；或者产品的采购模式让消费者很难认知到产品的微细差异时（例如，礼品用产品或季节用产品），这种方式更为恰当。
但是，很难有大的成果且在产品中香占首要位置或作为信号非常重要时，即使决策人员对如下提问做出了回答，也有不愿意相信自己所作的判断的时候：产品使用人员中多大的比率可以在普通条件下感知到差异？那些充当知道的人中间又有多大的比率可以感知到有什么异常？为了解影响销售产品的香的变化指标，需要进行非常精确的且价格昂贵的消费者调查。
