论文关键字：解决问题的能力 申论 主要问题 应试者 探析 基本特征 录用考试 综合素质
论文摘要：申论已于去年被纳入国家公务员录用考试的正式科目，并在中央和国家机关公务员录用工作中首开申论考试的先例。申论考试虽然刚刚破土而出但是，由于它大多用于中、高层公务员即各级领导干部的录用工作在国家公务员录用考试体系中具有特殊的重要地位直接关系到领导干部队伍的生机与活力因而倍受世人关注一经产生就撞击出较大的社会反响。因此，对申论开展认真的研究就显得格外必要。又由于申论考试尚处于尝试阶段许多人对申论及其基本特征缺乏全面认识有的甚至有所误解导致本末倒置。有鉴于此，我结合组织申论考试的切身体会，想就申论的基本特征作一探析。
把握申论的基本特征，首先要从一个较大的视野来进行考量。现在，我们正处于世纪之交这是我国新老干部交替的又一个重要时期。为现代化建设遴选人才是新老干部合作交替的重要保证，作为选拔国家公务员主要途径的录用考试，不可能不反映这一现实要求。申论侧重于考察应试者分析解决现实问题的实际能力符合建设高素质干部队伍的需要符合当今
世界强化素质教育、能力教育的趋势。在发达国家，选拔较高层次的官员一般都采用类似申论的考核方式。申论被列为正式考试科目体现了我国公务员录用考试向国际标准靠拢的发展方向。以考核综合素质和务实能力为主的申论就是在这种背景下应运而生的产物。从这样一个基本认识、基本定位出发并通过与同类事物的比较和鉴别，我认为申论主要有如下基本特征。
涵盖性——博采众长、包容互补的特性
申论，取申述、申辩、论述、论证之意。申就是说明论就是论述。“申而论之”即为申论。申论要求应试者在阅读理解背景资料并融会贯通的基础上.用简明、准确的文字概括给定资料所反映的主要问题;针对主要问题提出解决方案和对策;紧扣背景资料所提供的环境和条件及其主要问题论述对问题的基本看法和解决问题的方法。
由此可以看出申论涵盖了作文和策论的功能但又有别于以往公务员考试中的作文有别于古代科举考试的策论。从广义上讲申论也是作文它保留了作文考试中考核分析解决问题和文字表达水平的功能。但是申论难度大于作文。应试者需要在阅读理解、分析归纳和把握给定资料的要点之后，才能自拟标题进行论述。如果说以往公务员考试的命题作文是一次性制成品那么申论则是二次、三次深度加工的产品。另外申论要分析问题解决问题，理所当然涵盖了策论的手法和功能。但是，申论较之策论增加了制定解决问题方案的考核环节，突出了对务实能力的考察。这主要表现为通过比较应试者所制定方案的针对性、可操作性和创新性鉴别其解决现实问题的实践经验、实战能力、实际水平以及开拓创新意识等。这种考核常常使只有本本知识的人捉襟见肘。这是传统策论所难以比肩的。
综合性——全方位测查综合素质的特性
申论考试的综合性特征，从根本上说是由各级领导干部工作自身的综合性所决定的。反映在申论及其考试中主要表现为:
其一给定资料的综合性。申论内容涉及到政治、经济、文化、法律、管理等社会生活的众多层面，内容丰富多采关系错综复杂大多属于现实生活中难点、热点问题的实际写照而不
是社会生活的简化版，更不是沙盘作业、纸上谈兵。相比之下虽然法学案例、管理案例、领导案例等也都提供案例资料但一般涉及面较为专一。
其二考核内容的综合性。应试者既要能去粗取精，去伪存真，敏锐、快捷地发现问题;又要具体问题具体分析制定相应的方案，采取具体措施解决问题;还要能由此及彼、由表及里透过现象抓住本质作出理论分析、理性思考即从矛盾的特殊性入手抓点带面借题发挥研究其普遍意义。申论考试能有效地测查应试者阅读理解能力、分析归纳概括能力、提出和解决问题的能力以及文字表达水平。相比之下一般考试中的案例分析，主要是要求考生按照试题所提示的几个问题写出对案例的判断和理由不要求进行系统的论述和论证。申论与之不同它既十分重视实际操作能力的考核.又十分重视理性思考。申论把很强的实用性与很高的理论性珠联璧合结为一体。"
关联性——环环相扣，内容连贯，有机统一的特性
关联性是申论有别于其它录用考试的一个鲜明个性。
其一背景资料紧密跟踪社会现实。申论给定的背景资料一般都源于社会生活的时事热点.具有重要的现实意义。
其二r考试环节环环相扣。申论考试有三个环节。一是概括即概括出给定资料所反映的主要问题。二是对策即提出解决给定资料所反映主要问题的方案。三是论述即依据给定资料所反映的主要问题进行中心明确有深度、有内容、有说服力的论证。
申论的三个环节一脉相承、紧密相关、环环相扣。概括是后面提出对策和进行论述的基础。只有抓准了主要问题搞清了环境和条件，解决问题的方案才有针对性和可行性;只有提出切实可行的对策才能根据对策提出的思路有理有据地展开论述达到理论上明辨是非认识上得以升华。反之如果概括没有抓准问题对策必然隔靴搔痒，论述就会陷于言不及义。
真实性——客观度量基本水准，具有区别度较大，失真度较小的特性
真实测量考生的实际能力，客观反映考生的真正水准以达到甄别选才是任何录用考试形式所追求的共同目标。但事与愿违.高分低能的情况屡见不鲜。相比之下申论具有较强、较大的区别度和防伪打假的性能，能比较客观公正地度量出应试者的差异。
其一申论所给定的资料虽然涉及面广内容复杂但一般都是生活、工作中经常接触到的，或是发生在身边的现实问题:这些材料既不偏重于文科，也不偏重于理科没有学科、性别上的倾斜最大限度地实现了应试者的公平竞争。
其二申论考试能客观真实反映出应试者在学习和工作中已经形成的现实的、稳定的综合素质和实际水平反映应试者长期积累而形成的、长期学习和锻炼而达到的内在要素和基本水准。这种现实、稳定的基本水准绝不是靠背诵几条应答技巧或者搞几次考前模拟训练所能奏效的。如同水滴石穿如同冰冻三尺非一日之寒一样申论考试的成败功夫全靠平时的积累与磨练。如果平时关注社会重大现实和理论问题每逢见到相关事件的材料便有意识地加以分析概括久而久之，就能培训出从纷繁复杂的事件中理清脉络、抓住要点、组织语句、扼要表达的能力。再如要增强对策的针对性、可行性.关键在于平时经常总结工作经验总结处理解决各种现实问题成败得失的教训吃一堑，长一智，打一仗进一步，在总结中不断提高解决问题的能力。同时平时要经常注意那些对热点问题、有争议事件的分析文章、评论文章。只要平素加强这些方面的学习与实践，蓄势待发考场上自然就能提出高质皿的对策方案来。反之平时不接触社会不深入实际，不研究新情况、新问题关在象牙塔内，即使满腹经纶也只能是一问以经济事茫然无所知。
总之申论由于具有特定的考试内容、考试手法、考试结构、考试功能，相对讲申论排斥那些套话、空话、闲话分析解决问题要求更加透彻、扎实、切合实际，泡沫成分较少干货实货较多.只要具有相当的功底考场上发挥失常的现象是很少的。可以说申论是真才实学者展示风采的舞台，而不是临阵磨枪者的竞技场.因此，应试者要把功夫下在平时努力中，而不要本末倒置平时不锻炼临时抱佛脚.找什么捷径，那是不会有多大收效的。
