"
论文关键词：校企合作 创新模式 创新主体
论文内容摘要：校企合作是促进创新的有效机制。本文从校企合作创新模式的特点出发，探讨了校企合作创新模式的优劣势，并借鉴国外校企合作创新的方式，提出校企合作创新的实施策略，以期为校企合作相关研究提供参考。
校企合作创新，是指企业与科研机构、高等院校等单位之间的合作开发创新的行为；在高新技术产业领域，为了使高新技术的开发迅速实现产业化并减少风险，许多大型企业公司在政府的支持下普遍采用与国内外大学和科研机构产学研结合，与高校知识资源优势互补性合作等多种研究开发形式。此外，虽然一些大型的企业公司规模巨大，资金雄厚，技术开发能力很强，但是在各方面都居领先地位很困难，所以也有合作开发的必要，国外许多著名公司也与大学、科研机构建立了广泛合作研究机制，同时还引进客座研究人员，这都是成功地实施校企合作创新模式的表现。本文借鉴国外校企合作创新的方式，提出校企合作创新的实施策略，以期为校企合作相关研究提供参考。
校企合作创新模式的特点
创新主体的多元化。校企合作创新模式下最显著的特点就是创新主体的多元化，即创新活动是在不同的主体之间共同进行的，这些主体可能是在不同的企业与高校，也可能是企业与科研机构等的结合。
创新一般都是强强联合或优势互补。校企合作创新的各个主体一般都是在该创新领域居于较强优势的地位，在领域的某一方面具有特殊的专长或资金、物质等方面的优势。合作的各个主体往往是相互利用对方的优势，以使创新更容易成功，取得良好的效益。
校企合作创新具有形式上的多样性。校企合作创新在形式上是多种多样的，既有资金与技术的合作，也有人员交流及财富的流动。其具体的表现形式有合同创新式、项目合伙创新式、基地创新式、基金合作式及研究公司合作式等。这些不同的合作形式决定了校企合作创新模式在实际应用中的广泛适用性。
校企合作创新模式的优劣势分析
（一）校企合作创新模式的优势
校企合作创新模式作为一种多个创新主体的共同协助进行技术创新的模式，其优势主要表观为：
校企合作创新有利于在不同的合作主体间实现资源共享、优势互补。当今世界全球性的技术竞争不断加剧，企业技术创新活动中面对的问题越来越复杂、单纯依靠单个企业的能力，有时候会遇到一些难以解决的困难，或者创新的效率大为降低．成本增加、创新速度慢，这些不利情况的避免都可以通过校企合作创新来加以解决。
校企合作创新有助于缩短创新时间，增强企业竞争地位，在存在竞争性创新的情况下，创新时间的长短对创新的成败起着决定性作用。校企合作创新可以缩短资料收集时间、提高信息质量，增加信息占有量，降低信息费用。校企合作创新还可以使创新资源组合趋于优化，对提高创新效率，缩短创新时间也大为有利。此外，即使在不存在竞争性创新的场合，校企合作创新也可以通过利用各个创新主体的优势，缩短创新时间，及时将创新成果推向市场，也有利于增强企业在市场上的竞争地位，提高企业的经济效益。
校企合作创新能使参与创新的各个主体分散创新风险，起到鼓励技术创新的作用。校企合作创新对分摊创新成本和分散创新风险的作用与校企合作创新的规模和内容有关，一般来说，项目规模越大，内容越复杂，成本越高，风险越大。采取校企合作创新模式，能有效地摊低创新成本，分散创新风险，有利于鼓励更多的企业和高校参与技术创新活动。
对整个国家的经济体系非常重要的优势是：校企合作创新能够促进一国企业适应世界经济一体化和产业结构变化趋势，为一国企业走向国际市场及提高国际竞争力创造条件。校企合作创新的对象，一般不限于国内的企业和高校及科研机构，还可以实行跨国合作，这对企业了解掌握世界经济发展趋势和使用最新科研成果，进入国际市场等具有重要作用。
（二）校企合作创新模式的劣势
校企合作创新模式创新主体的多元化、强强联合或优势互补及创新形式的多样化特点在给技术创新带来促进的同时，也存在一些问题。
校企合作创新所带来的谈判及组织管理的复杂性。校企合作创新涉及到多个不同类型、不同行业的创新主体，要就创新的目标及项目达成一致，需要经过充分的信息收集谈判与契约达成过程。在达成合作协议后，还要具体组织创新项目的实施。同样是由于涉及到多个主体，在各主体之间其经营活动目标及对创新项目的重视程度可能不一致，企业及高校的人员变动及内部管理体制也在不断发生变化，这些都可能给创新的组织管理带来困难。
校企合作创新所得到的成果属于多个不同组织和创新主体所有，可能会为企业带来新的成本。校企合作创新是在企业和科研部门及高等院校的合作，有面临着技术转让方面的问题。企业要对合作对象的技术转让行为进行限制，使其转让不危及自身利益，或者采取一些补偿措施将技术成果的知识产权据为己有，而这可能需要花费较高的成本。
国外校企合作创新模式的借鉴
世界发达国家很早就致力于加强高校与企业之间的互动与合作，创造了多种多样的校企合作方式，不仅加速了科技成果向现实生产力的转化，还促进了高校与企业之间人力资源的共享与交流，取得了显著的成就，为校企合作创新模式的发展起到了现实可行的借鉴作用。 "
（一）大学与企业合作研究 对此，国家科学基金会以各种类型的大学-工业界相互联系的实验性计划做出了反应，其中有“试办大学-工业界合作研究中心”、“试办创新中心”等。五年后，又制定了大学-工业界合作研究项目计划。国家标准局在1973年制定了“技术激励试行计划”。第96届国会又通过了另外一些立法，目的在于鼓励各种创新思想和技术商业化。总之，他们把开展大学-工业界的合作研究看成是国民经济政策中的一个积极而重要的因素。
通过大学与工业界合作研究的方式，使得大学的科研方向适应市场走向，科技成果直接转化为现实生产力，促进了科技产业的飞速发展。越来越多的有识之士已认识到，如果美国想在技术迅速发展、竞争激烈的世界上有一个光辉的未来，如果美国想妥善解决在经济竞争、国家安全、公众生活水平等方面的需要，那么，就应在联邦政府、大学和工业界之间建立密切的伙伴关系。目前美国已建立了上百个大学-工业联合体。
（二）建立校企之间的联络机构
美国为了加强校企之间的交流，设立了许多专门联络机构，包括“咨询公司”、“联络办事处”、“大学专利公司”、“综合服务机构”等。“咨询公司”属于大学的半商业性组织，在向企业推荐科技人才的同时，还推销大学科技人员对企业的咨询服务；“联络办事处”是为大学科技人员与企业、公司之间建立联系提供方便。如向前来了解大学情况的公司和企业介绍大学的研究与开发情况，帮助企业与大学科技人员确定和执行有关协议和计划；“大学专利公司”的作用是帮助大学教授们确定有利的研究项目，承担在世界范围申请和保护专利权的费用，并负责卖给愿意成批生产的企业；“综合服务机构”则是一种向企业提供综合性而不是单项式服务的机构，除了向企业提供技术方面的服务外，还包括专利咨询、行政管理、领取许可证、市场评估、财政规划等方面的服务。
在英国，也建立了许多专门负责高校与企业合作的联络机构，为高校科研成果寻找市场，将企业的课题和经营动态介绍给学校，在人才流动上起牵线的作用。英国政府还倡导成立地区专业俱乐部，增加高校教师与企业界人士接触的机会，为他们交流信息和合作提供场所，也为人才流动提供方便。瑞典则在国立大学中建立了由政府、学校和产业部门三方代表组成的“工业联系办公室”，既促进校企合作，也促进高校科技人才向企业流动。德、法、加、日等国也都建立了许多类似的联络机构。
（三）建立科学园或科技开发区
科学园是由作为智力核心的高等院校以及座落在高校校园内或附近的、并且拥有很强研究能力的高技术企业组成，它是以高校为核心，与科研机构、生产企业相结合，三位一体建立起来的高技术密集区。它培养高科技人才，以高科技产业为支柱，有巨大的技术辐射功能，是高技术公司的“孵化器”。如美国的“硅谷”、英国的“剑桥科技园”等，它们都是凭借高校雄厚的人才和技术资源优势，加速大学高新技术成果向生产力转化的进程。实践证明，科学园是促进技术创新的高等院校与企业合作最有效的形式之一。它在科学新领域和工业技术前沿增进了高等院校与企业之间的相互影响和合作，促进研究成果及早地转化为商业应用，并加速了技术创新进程。
校企合作创新模式的实施策略
校企合作创新模式是企业和高校或科研院所等创新主体根据自身发展要求自由寻找合作对象的技术创新模式。在具体实施过程中，创新主体必须综合考虑其自身经营实力、优势和劣势，寻找合适的合作伙伴，采取有效的合作方式，以有限的成本达到理想的目标。
在选择合作伙伴时，要综合考虑合作双方的技术及经营优劣势及合作成功后可能产生新的情况。校企合作创新虽然是优势互补、利益共享，但如果没处理好相互之间的合作关系，也有可能造成利益损失，如在知识产权方面的纠纷等。因此要优先选择那些没有进行产业化经营而又有较强实力的高等院校和科研院所进行合作，事先确立利益分成或知识产权分配及处理方案，为今后的顺利合作打下基础。
在校企合作创新的过程中，要认真研究各种创新形式的优劣势，选择那些成本最低、但效果最好的合作形式。在选择的过程中，要对创新的预期效益和目的有明确的认识，必要时还应该进行详细的技术经济评估。
要处理好校企合作创新的管理，它包括创新前的决策计划、创新过程中的控制以及创新成果实施的使用管理等几个方面。创新前的决策和计划主要是选择合适的创新项目、时机和伙伴，做好成本和费用的估算；创新过程的管理主要是对创新的进度及创新成果与创新目标的契合度进行控制，确保创新按照创新合作双方的要求进行；创新成果形成后的管理则是对成果的商业化过程进行的管理，一项创新是否成功，最终还要看其商业化应用是否取得实际效果。因此，要在生产组织、市场开发销售等方面予以统筹安排，合理规划。
参考文献： 2.孙福全等.主要发达国家的产学研合作创新——基本经验及启示[M].经济管理出版社，2008
