"
论文摘要：大学生社会实践话动对推行索质教育、提高人才培养质量、加强大学生思想政治教育具有重要意义。各大高校在组织社会实践活动时，充分认识到了这一点，组织模式也各具特色，但因种种原因，大学生社会实践其效果并未有效发挥。笔者认为要继续深化社会实践，就需要创新社会实践模式，文章就创新和完善大学生社会实践模式进行了探讨，希望能对大学生社会实践的良性发展有所裨益。
论文关键词：大学生；社会实践模式；创新
大学生社会实践是一种以学生为主体、学校为依托、社会为舞台的广泛教学形式，是高校人才培养的重要环节，是提高人才培养质量的重要途径和手段。它以了解社会、服务社会为主要内容，以形式多样的活动为载体，以稳定的实践基地为基础，以建立长效机制为保障，引导大学生走出校门、深入基层、深入群众、深入实际，在实践中受教育、长才干、做贡献，目前我国大学生社会实践活动主要依托各高校的各职能部来组织，即由教学部门主管的实践教学环节，由团委主管的寒暑假及平时的社会实践活动，由学生处、勤工助学中心等主管的有偿性社会实践。内容主要包括强调教育功能的社会实践，如文化科技卫生“三下乡”、志愿服务、社区援助等；也有强调锻炼提高功能的社会实践，如勤工俭学、挂职锻炼、下厂实习；还有强调其他功能的社会实践，如创建共建、社会调查等。在社会主义现代化建设新时期，大学生社会实践的重要性不言而喻。2004年，《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中明确指出：“社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对于促进大学生了解社会、了解国情、增长才干、奉献社会、锻炼毅力、培养品格、增强社会责任感具有不可替代的作用。”。
一、大学生社会实践模式现状
现有的社会实践模式，我们称之为“主题式”社会实践，即由上级部门确定社会实践主题，各高校积极动员，组建团队，进行社会实践，这是“点”上活动，同时要求其他没有参与团队集体实践的同学自己参加一种社会实践，这是“面”上活动，实践结束后召开总结表彰大会，至此一个完整的实践活动结束。我国30多年的社会实践都是如此，在这种情况下，学校层面的团队受到重视、投入大，得到广泛的关注和支持，但受制于人数太少。而学生自发参与的涉及面大，难以调控，往往流于形式，存在重“点”轻“面”的问题，造成社会实践效果不佳，与组织活动的目的相违背。
二、现有社会实践模式存在的问题
现有的社会实践模式有很多亮点和许多值得总结的经验，但也有许多值得反思问题。
（一）组织思想上认识不够。目前，一些学校仍然认为社会实践是思想政治教育过程的一个组成部分，而不是单独的课程，没有引起足够重视；一些大学生受应试教育的影响，重理论、轻实践，参与社会实践活动积极性不高；一些家长担心子女受苦、受累、受骗，因此不放心也不支持；很多单位认为大学生社会实践是学校自己的事，这种短期活动无法为单位解决实际问题，反而耗时耗力，甚至得不偿失，往往不愿意接待大学生的社会实践活动。
（二）组织方式精英化取向。由于受制于目前高校社会实践经费不足、实践基地少且容纳量不足的问题，因而参加学校组织的集中实践的同学人数就很少。同时，以小分队形式开展的活动更容易引起媒体和社会关注，获得上级肯定，产生较大的社会效应，各高校往往把主要精力放在校、院级社会实践小分队的组织上。而对于分散实践的学生只是发个文件、提个倡议、作出要求，缺乏具体有效的组织和措施。大多数学生以分散返乡、自行活动为主，这种泛化的社会实践往往流于形式。
（三）形式和内容针对性不强。一是形式单
一、缺乏创新性、往往局限于一些社会调查、政策宣传、参观访问、义务支教，就学校内部而言，绝大多数高校的做法是把社会实践活动当成共青团组织的专门工作。二是实践的内容和大学生所学专业结合不紧，理论和实践严重脱节。三是考核形式过于简单，主要依据社会实践登记表给予简单考核，还没有出台专门的实践教育考核办法，考核与评价未能与学生实践中的具体表现结合，有很大的局限性。
（四）经费投入不足。大学生社会实践活动必须有一定的经费保障才能得以实施。高校由于认识上的原因加之学校办学经费紧张，没有专项的资金投入，没有专门的资金给予保障。此外，学生的社会实践活动也离不开政府、企业、事业单位在人力和财力上的支持，社会支持力度不强也使得大社会实践活动的落实有一定困难。
（五）学生参与实践的目标模糊。一般而言，学生在参与实践之前对实践的意义和目标认识也不是很清晰，不了解其本质，不了解其重要性，八社会实践当做游戏，常常应付了事，走个过场，达不到社会实践的效果。
综上所述，大学生社会实践存在的问题究其原因思想认识是主因，创新模式是关键。高等教育大众化对大学生社会实践模式的新诉求，就是高校必须重构一套较为完善的、有效可行的大学生社会实践模式。
三、创新大学生社会实践模式
大学生社会实践新模式最突出的特点是变“主题式”社会实践，为“主题式”加“模块式”社会实践。“模块式”是社会实践新模式的突出特点。即以以现有的可以利用的校内外各种社会实践资源为依托，设计出若干个具有本校特点的、既有内在联系、又能相对独立、内容丰富，结构合理的大学生社会实践“模块群”。主要体现为“组织指导全员化、实践内容课程化、活动场所基地化、运行方式项目化、人员组成生源化、考评机制多元化。”
（一）组织指导全员化
培养大学生成才是全社会义不容辞的责任和义务。引导大学生开展社会实践活动是一项系统工程，需要政府、社会组织、学校、家庭形成共识，形成合力。
政府重视。《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》明确指出:“各级党委和政府要为高校组织社会实践活动创造条件，提供便利。各地要在党委统一领导下，建立由有关部门负责同志参加的大学生社会实践联席办公会议制度，定期召开工作协调会。制定社会各方面支持大学生社会实践的政策和具体办法，调动各方面的积极性，为大学生社会实践创造有利条件。”政府出台鼓励支持社会各方面接纳大学生社会实践的政策、法规。
社会参与。在政府政策的引导和鼓励下，各企事业单位应当自觉把接纳大学生进行社会实践作为培养人才、选用人才、发挥高素质人力资源优势、服务经济社会发展的重要途径。各企事业单位要转变用人选人的观念和机制，积极通过吸纳大学生社会实践来选择人才，培养人才。
学校组织。学校是学生社会实践的主要组织者，要高度重视社会实践，认真规划设计，妥善组织实施，引导大学生参加社会实践，了解社会、认识国情，增长才干、奉献社会，锻炼毅力、培养品格。同时，要建立健全大学生社会实践活动的组织机构和管理制度，建立科学的组织、考核、奖励等制度，保证活动规范有序地开展；要在组织开展好活动的基础上加大对大学生社会实践活动的调查研究力度，认真研究新形势下社会实践活动的新内容、新载体、新模式，保证社会实践活动长盛不衰、推陈出新。
家庭支持。社会实践作为一种教育形式己经为社会大众包括广大社会家长所认可。学校要通过积极的方式，让家长以恰当的方式了解和参与学校教育，通过了解，才能真正支持社会实践。"
（二）实践内容课程化
社会实践课程化就是“把社会实践纳入学校教学计划，规定学时学分，对大学生参加社会实践提出时间和任务要求”，促使社会实践向规范化、系统化方向发展。当前，实现社会实践课程化，要注重课程内容向多层次、多样性转变。
社会实践话动课程化就是要把有组织、有目的、有要求、有考核的系列实践教育话动，纳入高校教育体系和教育改革轨迹，列入教学计划，真正把大学生参加社会实践话动作为一门必修课，纳入学生学籍管理和德智体能综合测评体系。要按学生所在不同年级侧重相应的教育内容开展话动：即一年级为第一层次，着重理想信念教育，与专业学习相结合开展社会调查、参观访问等社会实践；二年级为第二层次，着重社会责任意识教育，与服务社会和勤工助学相结合开展挂职锻炼、社区服务等社会实践；三年级以上为第三层次，与择业就业和创新创业相结合开展科技咨询、企业帮扶等社会实践。
实现课程化还要注重指导教师构成向多渠道转变。社会实践课程的特殊性决定了其指导教师队伍建设必然是多元的，师资结构必然是多渠道的。在建立一支由党政干部和共青团干部、思想政治理论课和哲学社会科学课教师、辅导员班主任为主体的骨干队伍的基础上，要动员每一位教师广泛参与指导大学生的社会实践，要充分发动社会各界有关人士成为大学生社会实践课程的指导教师。
（三）活动场所基地化
大学生社会实践是一项长期性、经常性的活动，建立社会实践基地能起到稳步推动、持续发展的作用，适应学生社会实践普及性的需要。社会实践基地化是大学生社会实践由游离式向定点式、分散式向集中式、精英化向大众化转化的重要途径。高校要根据自身特点和优势，通过各种渠道，本着就近、就便的原则，主动与城市社区、农村乡镇、爱国主义教育基地、企事业单位、部队、社会服务机构等联系，本着合作共建、双向受益的原则，从地方建设发展的实际需求和大学生锻炼成长的需要出发，建立多种形式的社会实践基地。
社会实践话动基地建设，要由的一体向“五位一体”转化，即将单纯的社会实践基地与学校的教学实习基地、科学研究基地、科技推广基地、大学生就业创业基地相结合，提升基地建设的层次；要由输血型向造血型转化，即由物质支持向技术支持转化，由技术支持向技术人员培训转化，实现社会实践扶贫、扶技、扶智的层层推进；要注重命名挂牌、共建合作、深度实践、示范建设、双向受益等重要环节。
（四）运行方式项日化
主张大学生社会实践运行方式的项目化就是要在深入调研、重点立项、公开招募、加强培训、动态管理、绩效考核等社会实践的各个阶段大力推行项目申报制，实现组织方式的项目化、经费支持的项目化等。
组织方式的项日化。为确保社会实践项目正常运作，应成立一个专门从事社会实践项目管理的机构。该机构应形成三级管理体制，即项目管理领导小组、项目管理办公室和项目负责人。项目领导小组是项目管理的领导机构和项目审批机构，由分管学生工作的校领导担任主任，成员由党委宣传部、教务处、科研处、学工部(学生处)、团委、思政教学部等部门负责人担任，主要负责对申报项目进行评价、审核及经费划拨；项目管理办公室是项目管理的具体实施、协调机构，办公室设在团委，由团委书记兼任主任，成员由各院(系)项目负责人组成；项目负责人由院(系)团委(团总支)书记担任，这一级管理者是最基层的项目管理理人，根据每学期制定的社会实践方案，按照项目管理办公室的具体要求进行项目的申报，并充当本院各个项目的联系人和协调人。
经费支持的项目化。由于社会实践与其他教学环节不同，常常要走出校门，必然要发生许多费用。经费支持的项目化就是要保障社会实践资金供应，建立多渠筹措资金的机制，可以从以下方面着手：第一，学校增加社会实践经费投入，使实践地位、实践课时与经费相符。第二，扩大社会交流合作，与企业、公司合作开展互利性质的实践活动，如果是技术服务、产品宣传等实践活动，就要争取企业赞助和报酬。第三，加强同政府职能部门的联系，以及与社会团体、福利机构、民间组织、非赢利组织的联系，协助他们开展社会服务活动，费用由他们承担，学生提供义务劳动，同时从中受到陶冶和锻炼。第四，将学生的实践活动与教师的研究课题相结合，学生参与课题的调查部分，或者操作动手部分，费用由项目经费中出。
（五）人员组成生源化
由于社会实践目前存在的各种问题，因此提出新的组织模式，即以生源地在校大学生志愿者为主，带领生源地其他大学生返回自己家乡开展实实在在的社会实践活动，这种模式我们称之为“返乡反哺模式”。这种社会实践模式的优势在于：其一，由于带队的是项目点本地人，他们对自己家乡的各种情况都十分了解，在前期的协调联系过程中会免去不少麻烦；其二，因为是回自己家乡，为自己家乡服务贡献，尤其是对于一个从农村走出去的大学生来说，能带着各地的大学生到自己家乡做活动做服务，对他们来说有很多不可替代的意义，会有更大的积极性；其三，由于带队的都是本地大学生，会得到当地民众的大力支持，使活动顺利开展；其四，有利于实践项目的长期化，克服以往打一枪换一个地方的运作形式，使实践活动能够持续进行，不脱节；其五，对于支教活动，该模式还有一个重要的优势，即有利于与当地教师进行交流，使农村基础教育正常运行。因为支教活动一般为15天左右，支教的同学年轻、有活力，教学方式、方法新颖，与这些地方本地教师不一样，更能受到当地学生的欢迎。但等到活动结束，学生们面对的还是本土教师，这些老师由于应试教育的无奈，还是采用原来枯燥的教学方式，可能会使一部分学生产生厌学情绪。而当地生源的志愿者们就可以与当地教师交流共同制作教案，这样就不至于发生学生厌学情绪。同时由于是生源地学生，在吃住行方面都比较容易解决。不用麻烦当地人，更多的只是服务，比其他大学生社会实践活动有不可比拟的优势。
（六）考评机制多样化
高校在大力实施社会实践过程中必须将考评作为重要抓乎抓紧抓实，保障社会实践课程发挥育人实效。学校应制定一系列规章制度对大学生参加社会实践活动成果及奖励做出具体规定，激励竞争，充分调动大学生参加社会实践的积极性和创造性。对学生而言，在校期间的社会实践成果要计入学分，并作为学生德、智、体综合测评成绩和奖学金评定标准之一；还可以与评选先进个人和集体挂钩。对教师而言，院系部、教研室应制定规划和考核措施，将教师工作量、干部业绩、个人经济利益要与其所承担课程社会实践应完成的工作量、每学期完成的社会实践指导工作量、工作效果挂钩。
