【摘要】道家思想一直以其强大的生命力影响着我国的法律建设，本文从“道法自然”、“对人定法的批判”和“立法宽简”三个方面阐述《老子》一书中的法律思想，并探讨这些思想对我国社会主义法治建设的现实意义。
【关键词】老子；法律思想；道法自然；立法宽简；意义
一、“道法自然”的法律思想
（一）“道法自然”与西方自然法的联系
自然法认为在宇宙中存在一种永恒的法则，这种法则超越于人定法之上，被人们所信仰和遵从。西塞罗认为，人类的制定法是从自然法中产生出来的，受自然法的指导和制约，相对于人类社会的法律，自然法是最高的法则。在《老子》看来，天地万物以及人类都受自然规律的支配，自然是最根本的东西，人类既是道所化育而生的，就更应取法于自然。从这一点上看，“道法自然”具有和自然法相同的特征。
其次，“道法自然”和自然法都强调公平和平等，斯多葛学派认为，人在本质上是平等的，因性别、阶级、种族或国籍的不同而对人进行歧视的做法是不正义的。而《老子》认为，“天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余”。由此可见，在老子看来，“天之道”是最公平合理，大公无私的，而“人之道”则容易有偏私，难以达到公正。“天地不仁，以万物为刍狗”。天地无所偏爱，平等地看待万物，任凭万物自然生长，也就是说，众物平等、人人平等，也是“道法自然”的内在要求。
（二）“道法自然”对社会主义法治建设的现实意义
“法治”一词源于西方，在西方具有它生存的土壤和存在的根基，所以法治在西方现代文明的建设中起着重要的作用，但这些根基并不存在于中国传统文化中。中国历来就是倾向于人治的国家，儒家的等级观念和森严的礼教本身就与西方法治要求的自由、平等相对立。在没有与之配套的文化土壤的情况下，生生地想让将无根的西方“法治”在中国生根发芽，是不太现实的。而 “道法自然”的思想中关于公平、平等的朴素的自然法观点，也许正是适合中国法治生存的土壤。将“道法自然”的思想进行改良和发扬，从我国的国情出发，制定出与我国文化背景和现实情况相匹配的法律，对于中国正在进行的法治建设具有重要的意义。
二、《老子》对人定法的批判
《老子》崇尚自然，推崇自然法，与此相对应，《老子》对于人定法是持批判的态度的。 “天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。”《老子》认为，法律禁令越是繁多严密，人民就越贫穷，盗贼也越来越多，立法的繁苛，直接导致百姓生活困顿。而且这些法律都是按照“人之道”所制定而成，不符合“天之道”，所以制定法律禁令，是徒劳无功、贻害无穷的。
但我们不能就此认为老子对人定法是全盘否定的态度，老子对人定法的不信赖和批判是有其社会原因的。春秋战国时期正处于奴隶制向封建制过度的阶段，各国新兴的封建势力为了巩固和壮大自己的力量，必然要制定许多新的法律禁令，难免出现立法冗杂而混乱的现象。且老子时期的人定法严格意义上来说只有“刑法”，法律禁令更多的来说是一种刑罚诛戮，而不是对生活各方面权利和义务的规定，这与当今意义的法律在范围上是大不一样的。所以说《老子》中的反对人定法的思想，更多地是反对统治者用冗杂的法律禁令来制裁人民，这一点，对如今的立法仍然具有很大的借鉴意义。
三、《老子》的立法宽简思想
《老子》中提到，“多言数穷，不如守中” 和“希言自然”，是从一正一反两方面说明繁苛的政令会加速败亡，而少施加政令，即“希言”，是合乎自然的。老子所处时代的法律禁令更多的是对人民的禁锢，是对义务的限制，而很少有对于权利的规定，这样的法条越多，弊端就越大，只有宽疏才会减轻人民沉重的义务枷锁，民众应有的自然权利才不会受到更多的侵害。而且从另一方面来讲，法条的增多意味着禁忌的增多，苛密的法条在禁锢民众权利的同时，反而会使人们因为难以遵守而想方设法规避。“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”，政令宽厚，人民就淳朴；政令严苛，人民就狡黠。反而如河上公解释的“其政教宽大，闷闷昧昧，似若不明也”，即法令宽疏，仿佛闷昧不明，民众反而能够过上自然淳朴的日子，也能自然淳朴地守法。
所以在我国当下社会主义法治建设的过程中，也要注意立法的宽简，制定出简明扼要，疏而不漏的法律，同时也要注意立法中义务和权利规定的对等性，使法律为更好的保护民众的合法权利而服务。
四、总结
中国长期以来的法治建设都是以照搬西方模式为主，使得“法治”成为在营养皿中生存的“无根之花”，全然不接中国的地气，而“道法自然”的思想，正是中国传统文化中最适合法治生存的土壤，将“道法自然”思想很好地传承和发展，可以夯实中国法治建设的根基。同时，《老子》思想中的立法宽简，反对制定过多的义务之法的观念，对于如今的立法实践仍然具有重要的指导意义。
