党的十一届三中全会确定我国的社会主义建设以经济建设为中心后，地方文献工作已普遍受到社会各界的重视和关注。特别是最近几年的编史修志，大量的地方文献资源被开发和利用，使地方文献工作发展十分迅速。地方文献除了具有永久性的史料保存价值外，且对当前的改革开放、四个现代化和两个文明建设有极重要的作用。但从全国范围来说，地方文献工作的发展很不平衡，还没有进入科学的轨道。这除了社会条件外，地方文献本身的复杂性也是一个重要因素。例如，关于地方文献的概念，还没有统一的明确认识，致使地方文献的搜集、整理和利用发生了不少混乱，直接影响了学科的研究和发展。
地方文献是文献的一种。“文献”一词国家标准早有明确的规定：“记录有知识的一切载体”。那么地方文献是不是可以这样说：“记录有地方知识的一切载体”。这里的关键是对“地方知识”怎么理解。所谓“地方知识”，内容是很广泛的，它包括一个地方的历史、地理、政治、经济、军事、文化、风俗、特产、人物、名胜古迹等等，这里有社会科学、自然科学。有人说地方文献有三个部分组成：即地方史、志，地方籍人士著作，地方出版物。地方史、志毫无疑义是地方文献，这是大家一致公认的。至于地方籍人士著作、地方出版物是否是地方文献呢？很有争论。
地方籍人士的著作有文艺作品，也有学术报告；既有处女作，也有成名作；既有不朽名著，也有稚嫩的习作。可以说、任何地方的地方籍人士著作中，大部分同地方知识毫无关系，若有些关系，也只是客观的反映，或作为背景来描写、直接记录地方知识的是其中的极少部分。如果把地方籍人士的著作全部当作地方文献来收集，那么地方文献中不是有很大部分同地方知识无关了吗？此其一。二，甲地人士编纂乙地的地方志、地方史，这地方志、地方史理所当然是乙地的地方文献。如果说，凡地方籍人士著作是地方文献的话，那么这乙地的地方志、地方史不也成了甲地的地方文献了吗？例如，我国现代文学家巴人，是奉化籍人士。解放后，他写了一部《印度尼西亚古代史》这部书同奉化地方有什么关系呢？难道仅仅因为巴人是名人，是奉化人，把《印度尼西亚古代史》就当他奉化的地方文献吗？这样的地方文献对地方有什么作用呢？还有，所谓地方籍人士著作，是捐“出生或祖居地方的人，在地方上有一定的社会地位或在某方面有代表性的人物”所写的文章和书。这里有两个问题，一是“地方籍”难定。国家标准尚未出台，各有各的看法。有的主张以人物出生之地为是；有的意见则应以世居为准。碰到身世复杂的人物怎么办？要考究，除非翻家谱，没有家谱的依据什么呢？二是“人士”难评。“一定的社会地位或在某方面有代表性”是没有具体的客观的硬标准，全凭人们的感觉、不同的人有不同的观点，不同的社会时期又有不同的社会色彩，其宽严有很大的伸缩性。这样的话，就会给地方文献的收集带来某些困难。如果是地方上名人，他的著作依靠“地方籍人士”而被当作地方文献，他的名著固然无疑是要收藏的，至于他败笔怎么处理呢？也算地方文献吗？名人也少不了拙作，正象名牌也有次品呀！现在认为是凡人凡品，也许若干年后，成为名人名著也说不定，这种情况在历史上并不罕见。所以，我们说把地方籍人士著作笼统地一律称作地方文献是很不科学的，划定地方文献的依据不是著者，而是著作本身所写的内容。即使作者不是该地的地方籍人士，不是名人，只要他的著作，不管是名作还是凡品，记录了地方知识就是地方文献。有人不同意这种观点，曾举了陈建功的例子。说他的《三角函数》国际闻名，虽然同绍兴地方一点关系也没有，如果把他的著作排除在地方文献之外，人家来查了，怎么办？我们认为很好办，来查的人总有一定的目的，若要查陈建功这个人到底写了一些什么书，可在地方文献馆（室）找陈建功的人物传记，传记中不会没有陈建功的著作目录。是查他的《三角函数》，那就到图书阅览室去。要查陈建功的所存著作，应该去找地方籍人士著作陈列室。地方籍人士的著作，特别是名人名著，是地方的宝贵财富，是地方的光荣和骄傲。有条件的地方公共图书馆，责无旁贷收集地方上各种有名著作，专门陈列。这也是一种尊重知识，尊重人才的表现。既保护了名人名著，也方便了读者，方便了管理，是对地方的一大贡献。
关于地方出版物，其道理和地方籍人士著作一样。既不能全部肯定，也不能一概否定。有人认为地方出版物本身就是出版史料，反映了地方出版、印刷水平，怎么不能算是地方文献呢？不错，出版一本书、一张报纸、一本刊物，是反映了一个地方的科学文化事业发展面貌和水平，但如果把反映地方科学文化事业发展面貌和水平的都算是地方文献，那么地方文献就不是丰富而是滥了。
有些地方的地下出版物，或叫非法出版物，其中有黄色书刊。这些黄色书刊的出版，多少也反映出版地的文化面貌，但同地方知识毫无半点关系，能算地方文献吗？
一个地方剧院，每年上演不少剧目。有本地剧团，也有外地演出单位，有创作新戏，也有传统剧目。这些演出的剧目，都能算地方文献吗？像曹禺的名著《雷雨》，既不是演出地演员，又非演出地创作，《雷雨》同地方知识一点关系也没有。但《雷雨》的演出，很受观众欢迎，客观上也反映演出地的群众文化艺术生活情况。若把《雷雨》作为演出地的地方文献，这不是闹笑话了吗？
现在各地有许多文艺刊物出版，有公开的，也有内部的。这些地方文艺刊物大多发表本地作者的作品，但也不乏外地作者“借地种菜”。这些作品中的一部分，如报告文学、人物传记、诗歌、散文、游记、民间故事、神话传说等，真实地（虽然也经过艺术加工）记录地方知识，是应该算地方文献，但其中的小说，“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造，或生发开去……人物的模特儿也一样，没有专用过一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的脚色。”（鲁迅：《我怎样做起小说来》）能算地方文献吗？至于作品中一些出色的风土人情、名胜古迹的描写，可以作为有关研究的史料，但决不是地方文献。
当然地方出版物和地方籍人士著作一样，也是地方的宝贵财富，要专门收集，专室陈列，专门服务，但不要归到地方文献中去。这好似桥归桥，路归路。虽然桥上也有路，但总还是称为桥更准确，更习惯，也更科学。
参考文献
吴雪珍等.图书馆学辞典.北京：海天出版社，1989
浙江省文化厅图书馆处.图书馆工作文件选编.。杭州,1990
〔出处〕 图书馆杂志 1994.(1)
