在谈地方文献概念及其“宽窄度”标准之前，我们不能不回顾一下多年来图书馆界关于地方文献概念定义之争鸣。大家都知道，我国最早对地方文献进行概述的是杜定友先生，杜先生所描述的地方文献是从一个较宽泛的角度来叙述的，他认为“有关本地方的一切资料，表现于各种记载形式的”都属于地方文献的范畴。此后，关于这一话题一直处在探讨之中，图书馆界人士渐趋分成两大流派，即地方文献定义存在广义与狭义之分，所谓广义地方文献指地方出版物、地方人士著述、地方史料；狭义地方文献则单指地方史料，即内容上具有地方特征的区域性文献。地方文献概念的广狭之分、广狭并存这一特征在98年全国首次地方文献理论与实践研讨会上就曾被与会代表所认可，并取得共识。
虽然地方文献概念的广狭之分、广狭并存现象，从一定程度上活跃了图书馆学术界，对各图书馆开创地方文献工作带来很大的灵活性和自由度，比如，甘肃省图书馆、广东省中山图书馆、首都图书馆、湖南图书馆等，在充分认识分析自身情况的基础上，以狭义地方文献概念为指导，深入发掘各馆特色，分别打出了“西北文献部”、“孙中山文献专藏”、“北京地方文献报刊索引”、“湖南名人资料中心”等地方文献精品，开创了各馆地方文献工作新纪元，呈现出地方文献工作百花齐放的良好态势。但是，从总体工作来考虑，从持续发展角度来思索，地方文献概念的不确定性，势必会给地方文献工作带来一些消极负面影响，造成各公共图书馆地方文献工作各行其是的局面，在总体把握上很难有一个精确的尺度来衡量。特别是地方文献概念两种理解并存的现状，无疑会给做地方文献实际工作的同志的思想造成假象，认为地方文献概念尚未定论，随便搞搞就可以，不必太认真。这样，主观上的被动，必然带来宏观指导上的盲动性，实际操作上的随意性。长此以往，想把这项工作向更深层次推进，无异于缘木求鱼，因此，统一规范地方文献概念，明确界定地方文献范畴是当前不容忽视、亟待解决的一项课题，以笔者愚见，是否可由权威部门召集有关专家学者，就此问题展开专题研讨，进而形成共识，做出决议，借助行政手段和图书界杂志以及其它媒体等形式，大张旗鼓，态度鲜明地亮明、确定地方文献概念，统一各馆认识，提高馆员工作积极性，使地方文献工作尽快步入良性发展轨道。
在翘首期盼权威部门尽快统一地方文献思辨的同时，从事地方文献工作的同仁也不要消极等待，而是应大胆解放思想、立足实际、开创性地工作，把地方文献工作推向更高、更快、更强。这其间就需要认真解决地方文献概念“宽窄度”标准问题，了解其内涵，掌握其实质。
地方文献概念“宽窄度”标准是指在当前地方文献概念尚未界定的前提下，各公共图书馆在开展地方文献工作中，立足实际，面向未来，确立适宜自身地方文献工作开展的战略方针，从宏观上着眼，广狭兼容，宽窄有度，同时在具体实施中具有很强的可操作性准则。
萌生地方文献概念“宽窄度”标准这一点，起源于在韶山召开的地方文献研讨会上提出的关于文献地方收集“宜宽不宜窄”，收藏“宜窄不宜宽”观点。不过，两者有着根本区别，前者是就地方文献总体工作而言的“度”的标准，后者则是关于地方文献工作的某一环节（收集与收藏）提出的实际操作要求。
参考文献：
1、邹华享 关于地方文献若干问题的思考，中国图书馆学报，1999．1
2、邹华享，张勇 新技术环境下的地方文献资源建设，图书馆，2000，2
〔出处〕 图书情报通讯2001（3）
