县区经济责任审计存在的几个问题及其对策
一、关于审计重点
（一）问题：审计重点把握不够准确。笔者调研中发现，区县审计机关开展经济责任审计工作还没有摆脱财务收支审计的模式，往往用财务收支审计代替经济责任审计，没有准确把握经济责任审计的重点。 （二）对策：紧密围绕经济责任，区分不同审计对象，准确把握审计重点。紧扣经济责任，就是要按照《规定》对经济责任的界定，紧紧围绕经济责任确定审计重点，即围绕“领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务”确定审计重点。这里，最重要的是紧紧围绕领导干部在任职期间因其所任职务所“应当履行的职责、义务”。在这些职责和义务之中，一是要重点关注“财政收支、财务收支”，二是把握好“有关经济活动”的度，切忌将无关经济活动的社会管理等既不属于审计范围、又难以通过审计进行查证核实的内容及事项纳入经济责任审计范畴，更不应当将此列作审计重点。 区分不同审计对象，准确把握审计重点，就是要对被审对象进行科学分类，根据不同审计对象确定不同的审计重点。县区审http://wWw.LWlm.Com计机关经济责任的审计对象一般包括乡镇（街道办）党政主要领导、县区党政工作部门（含直属机构）、县区事业单位和人民团体的主要负责人、国有企业及国有控股企业的法定代表人，以及相关的下属单位等。由于县区国有企业陆续改制，多数企业已不再是国有或国有控股，因而县区审计机关经济责任审计的对象中企业的比重已经很小。关于乡镇（街道办）党政主要领导的审计重点，主要应当包括本乡镇（街道办）财政收支的真实、合法和效益情况，国有资产的管理和使用情况，政府债务的举借、管理和使用情况，使用政府投资的重点项目的建设和管理情况，本级政府的财务收支情况等，同时兼顾科学发展观落实情况，重点项目决策及其社会效益、经济效益、环境效益情况，以及领导干部廉洁从政情况。由于县区财政体制改革使乡镇（街道）组织财政收支的功能弱化，因而财政收支的审计也不再成为乡镇（街道办）党政主要领导干部审计的重点。关于县区党政工作部门、事业单位和人民团体主要负责人经济责任的审计重点，还可以根据具体情况和需要作进一步划分和区别，其重点内容应当包括本部门（系统）、本单位预算执行和其他财政财务收支的真实、合法和效益情况，重要投资项目的建设和管理情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，以及对下属单位财政财务收支以及相关经济活动的管理和监督情况，同时兼顾经济决策及其贯彻落实情况、重要投资项目的经济效益、社会效益和环境效益情况以及领导干部廉洁从政或廉洁自律情况。 二、关于审计方法 （一）问题：审计方法过于简单。一些县区审计机关进行经济责任审计时，只满足于查看账目、翻阅会议记录和个别谈话，缺乏对“过程”科学性、合规性的进一步核查，使得被审计者经济责任的履行情况得不到准确反映，审计评价也显得笼统、空洞。 （二）对策：对于审计重点，既要重视对 “现状”的审查，还要重视对产生现状的“过程”的分析，甚至还要合理预测其未来发展。例如，对于内控制度的测评和审计，既要检查内控制度的健全性，还要查看被审计人在内控建立健全时所起的作用，更要看内控制度执行的有效性，特别是被审计人在内控制度执行中的监督管理和率先垂范作用。不能用内控制度的健全性代替其有效性。又如，对于用举债进行的基础性、公益性等重点建设项目，既要现场查看项目实施情况，还要检查项目建设招投标制度执行情况，以及查看会议记录了解民主集中制决策情况，特别要检查被审计人在项目的决策、招投标、建设和管理中所起的作用，用事实来支撑对被审计人在本领域经济责任履行情况的评价。再如，对涉农乡镇负责人的审计，还要审查其对上级党委和政府关于“三农”经济政策的落实情况，看是否存在只重视“面子工程”、“形象工程”而农民得不到实惠的情况。对于审计人员无法判断发展趋势的项目，审计组可以聘请专家进行预测和评估，以便更准确、更科学地评价被审计人员经济责任的履行情况。还有，对于被审计者廉洁从政的情况，要结合投资项目建设和管理、财务收支 审计、国有资产管理以及下属单位经济活动审计审查等情况加以判断，不能只根据廉洁从政调查表下结论。此外，对于有举报情况的，还需要按有关规定和程序调查、核实和取证，无论是否属实，都要有相应足够的证据支撑。 三、 关于经济责任划分 （一）问题：经济责任的划分不够准确。由于没能准确划分经济责任的类型等原因，一些审计项目直接责任、主管责任和领导责任也就未能划分准确，有的甚至张冠李戴，一些审计项目干脆用“直接责任”和“间接责任”的表述代替《规定》划分的经济责任，还有一些审计项目用“前任责任”和“现任责任”取而代之，更有甚者只提查出什么问题而不提经济责任。这些都是没吃透《规定》精神的具体表现。 （二）对策：严格按照《规定》划分的三种责任类型，做到“对号入座”。《规定》将被审计人员应负的经济责任划分为直接责任、分管责任和领导责任三种。直接责任包括：领导干部直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，即领导干部直接违规违法行为；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违法法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，即领导干部操纵、庇护他人违法违规的行为；未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，即不执行民主集中制组织原则并且造成严重损失的领导行为；主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失严重后果的行为；领导者应承担直接经济责任的行为。是否承担直接责任的关键是看领导干部是否与违法违规行为有直接关系。如果领导干部直接违规违法、操纵包庇他人违规违法或者不遵守民主集中制组织原则决策造成严重经济损失，那么就应承担直接责任。 主管责任包括：领导干部对分管工作不履行和不正确履行经济责任的行为；主持相关会议讨论或者以其他方式研究，在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失严重后果的行为。是否承担主管责任的关键是看出现问题的相关工作为该领导干部分管，是否存在对造成严重损失的重大经济事项决策把关不严。 领导责任：除直接责任和主管责任以外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。这实际上是领导干部对经济活动监管不力应该承担的责任。 四、 关于审计评价 （一）问题：不是根据经济责任的履行情况进行评价，即对不属于经济责任范畴的情况进行评价，对审计查证事实不足的问题或事项进行评价。一些经济责任审计项目不是对领导干部经济责任的履行情况进行评价，而是对领导干部履行全部职责的情况进行评价，远远超出“经济责任审计”的评价范围；有的审计项目甚至在评价上搞“拿来主义”，照抄照搬被审计单位的“工作评价”；有的审计项目对领导干部作出的评价缺乏有力的审计证据支持。诸如此类的评价，增大了经济责任审计的风险。 （二）对策：紧紧围绕“经济责任”这四个字，以相关法律法规、规定、政策、行业标准、部门单位及个人岗位职责和责任制考核的目标任务为准绳，在审计法定职权范围内，以审计查证或者认定的事实为支撑，对被审计领导干部经济责任履行情况作出客观公正、实事求是的评价。在具体工作中可考虑把握“三个对不对”的原则：一是只对领导干部经济责任的履行情况作评价，不对全盘工作做评价；二是只对事实清楚的经济行为做评价，不对事实不清的经济行为作评价；三是只对属于审计范围且已审的经济行为作评价，不对审计范围之外的和未审的经济行为作评价。总之，要紧紧围绕被审计领导干部经济责任履行情况，进行客观公正、实事求是的审计评价。