浅析我国企业的内部审计外包
一、内部审计外包的优势
（一）提高http://wwW.LWlm.cOM独立性 要求其审计师客观、独立地完成工作是内部审计和外部审计的一致要求。但是内部审计机构及内部审计师毕竟是企业内部的机构和人员，不可避免受到各级管理层和错综复杂的人际关系所干扰，内部审计师的客观性受到损害的情况时有发生。而外部审计师一方面与他们没有利益冲突或联系，其工作只对社会公众和合伙人负责，是以独立的第三者身份出现的；另一方面他们既要受到业内公认的审计准则的约束，又要受到职业道德的约束，在双重约束下他们能够提供更为客观的审计报告，相比较而言，独立性也更高。 （二）稳定审计质量 审计人员是否具有广博的知识直接影响着现代审计的最终结果。与已经形成固有程序化模式的内部审计人员相比，具有领先审计技术，丰富审计经验，优秀审计人员的外部审计组织，更能适应日新月异的现代内部审计要求。此外，外部审计组织作为独立承担民事责任的社会审计机构，对因审计失败而给服务对象造成损失的要相应承担诸如赔偿在内的法律责任，客观上迫使其所采取各项质量控制措施来强化执业质量，避免执业失败。而因无法单独承担相应法律责任的内部审计师和内部审计机构，其强化质量控制的原始动力则相对比较缺乏。 （三）节约审计成本 企业成立专门内部审计机构，就构成一项固定成本，不论内部审计业务开不开展、开展得怎么样，都是需要承担的。而外部审计机构所面对的客户成百上千，又可以合理调配审计资源、对于每一项审计业务而言，均为变动成本。外部审计机构审计业务的成本能够达到集约化和规模化，在理论上能够将单位审计成本降到最低，从而为服务对象节约成本。 （四）促进资源优化配置 随着市场的不断发展，对内部审计活动提出了更高的要求，诸如需要网络、技术、税务、策划等等“新鲜血液”注入其中，无形中增加了企业的成本。为了降低成本，只需要将内部审计外包，企业便可以享受到这些服务而不需要自己额外花钱去招兵买马。而且，企业要想了解到最新的市场信息，及时做出反应，也只需要依靠活动广泛的外部审计机构，进而提高资源的优化配置。 二、内部审计外包存在的弊端 （一）外部审计人员不能全面获取信息 首先，在执行企业内部审计业务时，外部审计人员由于对企业的实际经营管理情况不熟悉，对管理层的实际需要不真正了解，又限于成本效益的考虑，很可能无法在短期内对企业的情况了如指掌。其次，企业的员工总认为内部审计人员是企业派来监督他们的“监工”，基于此种心理，他们对外部审计人员的敌意便油然而生，所以在外部审计人员面前他们会显得越发守口如瓶——连熟知的信息都可能不告诉审计人员，更不用谈去积极配合外部审计人员的工作了。外部审计人员本身对企业的情况就不如内部审计人员来的了解，再加上职工基于种种考虑可能会隐瞒企业的某些情况，这些都会给内部审计工作带来极大的困难，甚至可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响，严重的还可能导致审计的失败。 （二）外部审计人员的工作不够“贴心” 内部审计外包后，由于外部审计人员只与企业建立了短期的代理关系，企业的长远发展与其没有直接关系，因而审计可能会变成一种程序性的工作，即外部审计人员不会像内部审计人员那样全心全意为企业考虑，而只在外包合同约定的范围内进行审计，这种利益上的不完全相关甚者在某些人身上可能会出现削减审计计划，减少工作量的做法。更有甚者还可能忽视本该发现的重要内控漏洞或是内控风险，让企业损失惨重。 （三）外部审计人员在工作时存在逆向选择 企业一方面由于收集不到完整的信息而无法对其选择委托的会计师事务所做出诸如具体评估外包事务所的专业水平和可信度等方面的全面考核。另一方面水平高的会计师事务所一般要求支付较高的报酬，若企业不愿意支付令其满意的报酬，则往往得不到他们提供的高质量的服务；最终愿意接受出价不高的企业内部审计业务的外包事务所是那些水平不高的会计师事务所，虽然从表面上看企业降低了审计成本但是在执行内审任务时企业还可能面临外包事务所不能胜任而带来的风险。 三、完善内部审计外包应当把握好的环节 经过上述对内部审计外包的利弊分析，我们不难发现内部审计外包的利大于弊，但是由于它在我国还属于新鲜事物，实践时间不长、开展范围有限、缺乏可以借用的现成经验等原因，在实践中若要趋利避害，还应当把握好以下环节： （一）评估风险程度 企业董事会和高级管理层应当在签订外包合同前负责了解与内部审计外包相关的风险。作为董事会职责的一部分，董事会应当就内部审计外包对企业战略目标和计划的支持情况、与外包商的关系管理情况进行评估。没有一个有效的风险评估阶段，内部审计外包就可能与企业的战略计划不一致，或带来不可预见的风险。 （二）选择外包形式 内部审计外包要想取得成功，选择合理的外包形式是关键。企业在选择适合自己的外包形式时，主要应该考虑自身的实际情况再做出选择。大中型企业选择形式比较灵活，可以自由选择诸如合作内审、管理咨询和协力式委外等具体形式。而对于内部审计任务不多的一般小型企业而言，选择形式则显得比较单一。考虑到单独设置企业内部审计机构和人员成本较高，企业可以选择在初期将内部审计职能全部外包，随着企业日后的发展壮大，也就是当企业步入成熟期时，在能力范围内将其内部审计职能和内部审计人员逐步完善起来。 （三）审查外包合同 选择好外包形式之后，企业应该着手与外包商签订合同。作为双方主要约束条件的外包合同，其有效与否对于帮助企业识别承包商的效能，能否在一定程度上避免道德风险以及外包合作的顺利开展起着至关重要的作用。当然，环境的作用也不容小觑，因为它的变化随时可能给企业的内部审计带来新的问题，所以企业管理当局在起草外包合同时，一定要用详细的文字写明诸如内部审计的服务范围、保密报告制度和出现争议后的解决办法等，并且使合同具备足够的灵活性，切忌出现字眼模糊不清的条款以免给企业带来不必要的麻烦。 （四）实施有效监管 内部审计外包合同签订后，便意味着内审外包正式开始。开展内部审计外包固然有着种种的优越性,但企业千万不能被其优越性蒙蔽了双眼而忽视了其伴随的风险。整个外包活动的控制和监督会直接关系到外包工作的成败，显得额外重要。外包的企业应积极掌握内部审计工作的主动权而不是坐等外包商的审计结果，并且在整个过程中做好协助监督和沟通工作。为了激励外包事务所的工作积极性和热情，企业也可以考虑采用“绩效考核”，即将内部审计工作完成的效果同支付给外包事务所的费用挂钩，比如：外审人员完成审计计划之内的工作即给予基本报酬；若超额完成审计任务，且收效好，则考虑给予一定的“奖励报酬”。当本轮内部审计外包合同完成之后，企业要认真地对外包进行过程性评估和总结，并且及时解决外包中遗留的各种问题，这样为双方日后的再次合作提供了一个良好的平台。 总而言之，研究内部审计外包是为了充分发挥内部审计的监督职能,更好地治理企业，但是从哲学的角度看，事物都是一分为二的。企业在看到内部审计外包优势的同时一定要注意避免问题的产生，以及问题出现后的解决。相信在把握好以上环节后，内部审计外包在我国一定会逐渐普及起来并且日益成为企业和会计师事务所的双赢战略。