ST类上市公司年报的及时性及其审计意见变更实证分析
研究背景 本文将从实证的角度来研究ST公司年报及时性和审计意见的变更趋势。具体思路为，首先就样本的选择标准和样本的来源作简要介绍，对实证研究的时间区间进行划分，并对实证的具体研究指标的量化作出明确的说明和赋值标准，为接下来的实证研究做好数据方面的准备。然后对样本作初步的总体描叙性统计分析，对照初步的统计分析结果提出本文的两项研究假设。最后采用非参数检验方法对样本作总体的检验分析，对本文提出的研究假设进行检验与说明，并最终形成基本结论。
样本选取 本文选取在上海证券交易所和深圳证券交易所A股股票市场上市的公司作为样本来进行实证研究，样本的选择遵循以下标准： 第一，上海证券交易所和深圳证券交易所有A股和B股两种股票。根据中国相关法规的规定和国际惯例，在编制会计报表时A股股票的上市公司和B股股票的上市公司应分别采用中国会计准则和国际会计准则。为了避免因采用不同会计准则而产生的有关会计指标的可比性差等问题，本文选取的是A股的特别处理公司，剔除B股的特别处理公司。 第三，本文选取的样本是在上海证券交易所和深圳交易所上市交易股票的公司，这些样本公司是在2007年1月1日至2009年12月31日三年期间内被特别处理的上市公司。对于在2007-2009年期间被多次特别处理的同一公司只算一个样本，即取其较早被特别处理的一次进行研究。 指标量化 （一）及时性的替代变量 有关及时性的研究文献中，许多会计学者将财务报告的披露时间视为衡量会计信息及时性的替代标准。报告时滞（Reporting Lag）是Chambers和Penman（1984）提出的概念，指从财务报告所涉及的会计期间结束日到报告披露日之间的时间间隔。时滞在报告结束日的最后一刻产生，至报告披露日结束。从现在的技术手段和制度要求看，由于编报准备和中介审计的需要，任何一个报告在正式披露前都会有时滞。但在报告时滞的具体量化上又有一个颇具争议的问题：即计量上市公司年度报告披露时间存在日历天数与交易天数两种标准，若按照前一种标准，会计信息披露时滞为上一会计期间结束日（一般为12月31日）至年报披露日之间的日历天数；按照后一种标准则为交易日天数。两种标准的争论焦点就在于将节假日包括在时滞期内是http://wWw.LWlm.Com否合理。由于按照日历天数标准简单、直观，且便于数据的收集和整理，本文将采用前者，即财务报告的披露时间作为衡量会计信息及时性的替代标准，即披露时间越短及时性越好，披露时间越长及时性越差。
（二）审计意见的量化 审计意见的类型与公司财务状况存在相关关系。当公司财务状况发生变化时，一方面，如果公司财务状况恶化，那么公司很有可能会选择粉饰财务报表的方法来遮掩正在恶化的财务状况。此外，当公司发现当年财务状况不可避免发生恶化时，公司通过“洗大澡”的方式降低下一年亏损的可能性从而避免被 ST。因此，如果审计师的工作是认真负责的，那么他很有可能就会发现其中的问题，从而出具非标准的审计意见中的一种。如果上一年公司的财务报表是没有问题的，并且不存在其他影响审计师出具标准审计意见的事件，那么公司的上一年被出具的就应该是标准的审计意见，这样财务状况的变化就引起了审计意见的变更。另一方面，如果公司的业绩处于上升状态，公司出于自身信誉的考虑，则会考虑将真实的会计报表公布于众，那么公司从审计师那里得到的审计意见就应该是标准的。如果上一年公司出现的是由于财务恶化而粉饰报表的情况，那么他的审计意见就应该是非标准中的一种，这样，财务状况的变化也会影响审计意见的变更。综上所述，可以推测企业财务状况的变化会影响审计意见的变更。 文章将当年与前一年审计意见不一致的情况定义为审计意见变更。并定义如果审计师前一年出具的审计意见类型好于当年的审计意见类型，则称之为审计意见由好变坏。反之，如果审计师前一年出具的审计意见的类型比当年的审计意见类型坏，则称之为审计意见由坏变好。迄今为止，世界范围内的审计意见基本都包括两大类四种类型。两大类是指审计意见分为标准的审计意见 （清洁审计意见）和非标准的审计（不清洁审计意见）。其中，国外一般将审计意见分为标准的审计意见及其非标准的审计意见中的保留意见、无法表示意见（或拒绝表示意见）和否定意见（或反对意见）。中国的审计意见分类与国外略有不同，在整体上仍然分为无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见四种。但其中无保留意见中又可分为标准无保留意见和带解释说明的无保留意见两种。通常情况下，大多数学者将带解释说明的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见统称为非标准审计意见。本文选择的分类进一步将保留意见分为保留意见和带解释说明的保留意见，并认为带解释的保留意见比保留意见更坏。因此本文将审计意见分为六大类，从好到坏依次为：标准无保留意见、带解释说明的无保留意见、保留意见、带解释说明的保留意见、无法表示意见和否定意见，并依次赋值如表1所示。 实证分析 （一）描述性统计分析 从图2可以明显看到，样本公司从T-1http://wWw.LWlm.Com年开始，审计意见平均值逐年下降。即，T-1年的审计意见平均值明显高于T年、T+1年和T+2年的审计意见平均值；T年的审计意见平均值高于T+1年和T+2年的审计意见平均值，T+1年的审计意见平均值高于T+2年的审计意见平均值。 （二）研究假设 由于上市公司获得资金的便捷性和证券监管部门对公司上市的严格限制，上市资格就成为了一种有价值的资源，即使上市公司亏损或被特别处理，甚至被暂停上市，只要是未被终止上市，其上市资格仍然是具有价值的“壳资源”。因此，上市公司一旦被特别处理就会寻找解决财务困境的办法，一方面通过改善经营状况，提高其经营业绩，另一方面则采取诸多管理手段来尽可能使报表层面的财务状况恢复正常，以避免被进一步的暂停上市或终止上市。通过上面的初步描述性统计分析，本文作出以下研究假设： 假定1：特别处理前两年，上市公司年报的披露时间长于被特别处理后三年内年报的披露时间，即上市公司被特别处理后的三年内，公司年报的及时性相对于特别处理前两年会有所提高。 假定2：特别处理前的第一年，上市公司年报的审计意见比特别处理后三年年报的审计意见差，即上市公司被特别处理后的三年内，年报的审计意见相对于特别处理前第一年，会朝着好的方向变更。 本文采用非参数检验的方法对上述假设进行检验论证，具体采用的是非参数检验中的符号检验。 （三） 年报及时性的纵向对比检验 H0 ：P=0.5 ， H1：P≠0.5 则该抽样分布的均值和标准差分别为：Up=P=0.5， 然后依次配对比较T-2年和T年、T-2年和T+1年、T-2年和T+2年、T-1年和T年、T-1年和T+1年、T-1年和T+2年、T年和T+1年、T年和T+2年、T+1年和T+2年，并按照上面的检验步骤分别计算Z值，结果汇总如表2所示。 （四） 审计意见的纵向对比检验 H0：P=0.5 ， H1：P≠0.5 则该抽样分布的均值和标准差分别为： Up=P=0.5， 设显著性水平为a=0.05（对应的临界值为1.96），如果Z＜-1.96或Z＞1.96，拒绝原假设，即这两年 然后依次配对比较T-2年和T年、T-2年和T+1年、T-2年和T+2年、T-1年和T年、T-1年和T+1年、T-1年和T+2年、T年和T+1年、T年和T+2年、T+1年和T+2年，并按照上面的检验步骤分别计算Z值，将得到的结果汇总如表3。 结论 本文通过对沪深两市A股市场上2007-2009年三个年度内被特别处理的153家样本上市公司连续五年的年报及时性和审计意见的对比分析，得出以下结论：首先，上市公司被特别处理后的三年内年报的及时性相对于被特别处理前的第二年，并没有发生明显的改变，相对于特别处理前第一年及时性有了明显的提高。其次，上市公司被特别处理后的三年内年报的审计意见相对于被特别处理前第二年，没有发生明显的变http://wWw.LWlm.Com更，相对于特别处理前第一年，明显地向好的方向变更；上市公司被特别处理后的两年内审计意见相对于被特别处理当年，明显向好的方向变更。实证结果也证实了上市公司在特别处理的前后一段时间内，特别处理公司的年报披露时间和审计意见有了非常规律性的变更。这种规律性的变更是否是这些公司为了配合公司摆脱ST困境而人为操纵还是事情的本来面目，需要相关的监管部门进行研究，并制定相应的对策以进一步提高中国上市公司特别是ST上市公司信息披露的质量，以保护广大投资者的权益，维护证券市场的健康稳定发展。