前几天，我的司机回老家休假，我又懒得开车，就天天用易到、滴滴和Uber的专车服务，结果用出超多心得，简单地给出结论就是：易到和Uber都应该活下来，而滴滴应该失败。
我知道，我这个结论太扯淡了。明明滴滴专车才是目前市场上当之无愧的老大，可是，“倒果为因”来论证滴滴才是逻辑最牛的那个，岂不是太懒惰？我们知道，“商业逻辑”最棒的那个也未必赢到最后，毕竟企业竞争是多角度、全方位的。
为何我说“Uber应该拿诺贝尔经济学奖”呢？因为，Uber有史以来第一次解决了人类经济学上最大难题之一：定价问题。简单来说，就是到底什么是“合理的价格”？我们知道，一杯水就是一杯水，但对于一个酒足饭饱的家伙和一个沙漠中快要渴死的人，其价格何止应该相差万倍？而今天的Uber，就完美解决了这个问题。
先看简单的滴滴。滴滴的专车价格，就是个“拍脑袋的定价”，为什么这么说？请问，滴滴目前的一公里价格到底是怎么定出来的？靠汽车折旧？靠汽油价格？靠司机颜值？其实我猜，主要就是和出租车对比吧？然后找个价格区间，设定得比出租车高点，比易到低点（因为要打击易到），再配合疯狂补贴，就齐活了。但是，这个价格反映出“供需真相”了么？如果没有供需的真相体现，何谈“价格真相”呢？
让我们再看看Uber。前些日子我被朋友圈刷屏，“Uber比出租车还便宜啦！”我很多朋友都在感叹Uber真不要命的补贴啊，居然比出租车便宜，纷纷狂用中。我当时立马疑问，“不对呀，因为我刚刚前几天在香港被Uber狠宰一刀呢！”
当时是这样，我在香港尖沙咀，晚高峰六点半，赶着要去中环，因为我订了一家米其林三星餐厅的座位，那家准时开餐不等人。我当时急眼了，出租车排长队，完全没可能等到。我打开易到、滴滴、一号专车，尖沙咀附近一辆车都没有，我打开Uber，嘿，居然附近有车！一预定，Uber告诉我，抱歉，你得加价！3.2倍才行，你丫，我输入了3.2倍……然后，Uber居然提示，抱歉，3.2倍没戏了，现在得3.8倍。但你能怎样？只有Uber有车。好吧，3.8倍同意……没一会儿，一辆车就开到我身边了。最终，原本150港币的车程，足足收了我五百多港币。
这时你有没有发现，其实，Uber的“足够低”定价是指“最闲时段”，而真正车少人多的时候，Uber每分钟都会提高定价。
说个极端情况，如果三里屯区域在凌晨时分，只有一辆专车和一个乘客，一分钱一公里也是可以成交的。（这个显得太极端是吧？可你知道，陌陌的老板唐岩同学，偶尔抽疯，开着宾利跑车在Uber接活儿，还津津乐道看见乘客欣喜若狂的样子，他很开心。）重点是，各位：一辆专车和一个乘客，供需之间是平衡的，这时任何价格成交都是合理的，这个价格，都反映出了供需的真相，是“真理价格”。
好了，现在还是一辆车，但是两个乘客咋办？其实，这时“竞价”的思路就开始发生作用了。这个时候，“看不见的手”开始工作，价格每向上涨一点，实际上就造成两个后果：第一，要么消灭一个需求；第二，要么吸引来一个此区域外的供应。
让我们先来看第一个“消灭需求”。价格每上涨1%，事实上就有一些人打算放弃此次消费。回到我当时在香港尖沙咀的情景，150元涨到五百多元，为何那么多人都想用车，只有我叫到车了？因为当时我身边无数需求被消灭了，他们有的继续忍耐等出租车，有的改乘地铁，有的改坐公交，还有的干脆去附近吃饭。因为错过了这个最高峰时间，价格肯定蹭蹭往下降。说白了，你把价格涨到5万元，我的需求也会被消灭。那顿饭很美味，但也不值打车花5万元是不是？但如果刚好李嘉诚车抛锚了，要去谈个生意呢？5万元轻而易举就成交了，总比耽误一单50亿元的生意强。
澳大利亚前些日子恐怖袭击事件，咖啡厅劫持人质，大量现场群众吓疯了，立即掏出手机叫Uber逃离，Uber也是瞬间涨价到4倍……事后新闻媒体大肆抨击Uber，“难道富人就能逃命，穷人就该等死么？”Uber的发言人虽然赶紧道歉，说这是算法“即时”算出来的，对不住大家了，但仍然淡淡回答一句：因为价格涨了，才引来周围司机赶紧过来接活啊？潜台词是，难道司机的命就不是命么？
所以，Uber的价格实际上是依靠“供需”这个最基本的逻辑，依靠系统算法，“即时运算”出来的。当一个区域，100个司机和100个乘客，供需平衡，那么“基准价”就是OK的、合理的。过了半小时，100司机还在，只有80个乘客了，这时，Uber就有动力下调“基准价”，把那些本来准备坐地铁、打出租的人抢过来。晚高峰来了，100个司机没变，120个乘客了，如你所知，1.5倍、2.3倍、3.8倍的价格就来了，消灭需求，增加供给。依此类推，调节强度不同而已。
我曾在一辆滴滴专车上问司机，你用Uber么？他说我只用滴滴，因为滴滴单量比较多，早晚高峰还有1.5倍的补贴。我说，早晚高峰再补贴，你能拉几单？回答，都堵在路上，虽然1.5倍也赚不到多少。我鼓励他，你下次试试Uber，弄不好你早晚高峰能赚到三四倍呢。司机想想，也对，那我以后早晚高峰用Uber接活儿，比较闲时再用滴滴。
其实，我没说的是，如果别的规则一样，大家都不再补贴时，闹不好Uber的单量在闲时才是最高的，毕竟更便宜，能够“创造”大量需求。
围绕着这套Uber的“弹性定价”逻辑，一切为了效率服务。连目的地都不用输入，直接系统派来离你最近的车，司机不得挑肥拣瘦。反观滴滴专车，是必须要输入目的地的，然后多个司机进入抢单流程。对了，最好玩的是易到，易到是乘客发出请求，多个司机进行“接单申请”，然后乘客开始“选妃”，根据司机长相、车型、星座等，由你确认你的单派给哪个顺眼的司机。
各位，发现没，最极致的是Uber和易到，虽然他俩完全相反，Uber最没个性化，但效率最高；易到的逻辑最没效率，但真正做到了个性化匹配，而滴滴刚好夹在他俩中间。这时有人说了，滴滴是蝙蝠啊，和Uber比个性和易到拼效率不就赢了？错！历史上，只有“起点”最纯粹的那个，从商业逻辑上说，才是赢到最后的，骑墙派永远两头不讨好。
当然，我并不想否认滴滴的领先地位。但我说的是，一个成功的企业，找寻自己的“商业起点”时，应该是“纯粹的”，“不可切割的”，“无法兼容的”。你看Uber的商业起点，就没法再切割得“更有效率”了，极致而纯粹。而且无法兼容“个性化”，这才对。因为任何想兼容个性化的行为，势必影响效率，而导致首鼠两端，丧失竞争优势。
搜索引擎并非Google第一个做的，但Google第一个做到“纯粹”，只有一个搜索框，除此之外什么都没有。当时的门户，可恨不能做八米长页面，把百科全书都放首页呢。Facebook也不是第一个做社交的，但Facebook第一个把“熟人社交”做到“纯粹”，不许玩匿名“你猜我是谁”的游戏，全都真实身份、真实关系链。
在这个意义上，Uber和易到才是纯粹的两个极端。
