摘 要：文章主要讨论了《贡布里希论设计》中的艺术的仪式化手势语表现，首先分析了整片文章的框架，其次结合贡布里希的生平与文章内容分析了文章的特色，最后着重结合以前的欧洲艺术作品分析了仪式化手势的表现，使读者能更透彻的理解西方艺术中的仪式化手势。
关键词：艺术；仪式化手势；贡布里希
此文是贡布里希在1966年6月的“动物和人类行为仪式化问题讨论会”上提交的，从仪式化手势这个比较小的切入点来讨论了人类的仪式化行为及其情感表达的相关问题。该文主要内容是从再现艺术的角度上，来探讨艺术作品中仪式化手势与情感表现的关系。
整篇文章主要说明了两点：
第一点是主要内容，讲了在再现艺术中即图式中的仪式化手势往往能明了甚至夸张地表现人物情感。作者分别从宣誓手势、指点手势、投降手势、祷告手势还包括征服举动这几种仪式化行为来分析，艺术对人物情感，作品背后故事的表现。
第二个观点是仪式中的情感释放和人类艺术的动机并不等同，并从一些艺术作品里的仪式化手势加以分析，最后谈论到了现在应该用何种态度来把仪式运用到艺术中去，作者认为“程式的完全舍弃和集体艺术的复兴都无法满足我们现在所说的艺术的需要”。
我认为这篇论文有以下四点特色。
一是在形式上还是主要运用举例的方法，通过结合一些图像化的艺术作品来分析各种不同的手势，之后得出一个比较广泛的结论。例如文章开头就开门见山，通过讨论一幅一战后的克特・珂勒惠支的反战招贴画来说明里面宣誓手势说体现的情感成分，表达了反战作者情绪的激烈、愤怒。同时贡布里希还分析了这幅作品其他细节体现作者激昂情绪的地方，如绘画笔迹。
三是作者善于深入思考。例如他思考到了相同手势在古代艺术或东方艺术中是否带有相同的含意；他还思考到了再现于艺术中的手势语现实生活中人们所使用的手势之间的关系问题。
四是文章的逻辑结构比较严谨，层次比较清晰。基本上文章的思想深度是层层递进的，先是讨论艺术作品中的仪式化手势很好地表现了情感，不管是作者的还是画中人物的。再是讨论这种情感表达方式的主客观性，是否过于“真诚”或过于“夸张”。最后提到了该用何种态度来运用仪式，既不能完全舍弃，也不能整体仪式化。
研读了贡布里希的这篇文章后，我有了很多感想与收获。
第一是比较表层的，我理解了仪式化手势的相关知识，明白了人类仪式化行为的概念。并且我也试图用作者的分析方法重新去看一看那些宗教名画，在意大利画家马萨乔的作品《纳税钱》中，耶稣和彼得虽然用着指向同一个方向的指点手势，但意味不一样，需要参照贡布里希的方法，明白特定仪式化手势所具有的含义结合作品背后的故事，来分析人物情感表达。耶稣的指点手势表现的是他的一种从容的命令，遇到收税人的阻拦，他并不慌张；彼得的指点手势需结合其表情，表现出了彼得的一点不平与愤怒。这幅画的手势表现并不是完全仪式化的，所以这里也同时能联系到贡布里希的严谨态度。我的理解就是仪式只是一个极端，手势所表达的情感往往介于程式和完全自然化之间，这种情感表达是复杂的。
第二是贡布里希让人体会到了对学问的钻研精神，对于一个小方面，可以换多种角度辩证思考使观点更透彻，更丰满。例如文章的第二个观点就是作者对第一个观点的深入思考，尽管仪式化动作能符号化地表现情感，但人类的动机并不一定就是画中仪式所要释放的情感，他提出了在我们的现代社会里，“仪式不仅能帮助个体释放情感，而且也能阻止个体释放情感，说通过和动物情感的横向比较，说明了人类情感与行为表现的复杂性，因为仪式化动作表现出来的情感并不是内心的真实情感，他举看葬礼哭妇这个例子，那些哭妇只是为了赚钱而去表现悲哀，但是艺术的高明之处正在于很好的表现了这种葬礼仪式所体现的悲哀。
第三是历史的艺术成果确实能让现在有所借鉴，例如学习它们如何在自然征象和程式符号间找到一个表现的平衡点，贡布里希亦说了，如今的艺术形式很容易陷入一种困境，要不就是纯粹注重不带情感的程式，要不就是完全舍弃仪式的运用，都是不妥的。万事万物都不能走极端，所谓物极必反。
研读贡布里希论设计这些作品，让我看到了思维真正的力量，收货颇丰，让我明白了思考问题的有效方式。在以后的学习过程中，我一定不会再浪费这些思考伟人的结晶。
参考文献：
[2]凌继尧，徐恒醇.艺术设计学[M].上海：人民出版社，2000：267.
[3]尹定邦.贡布里希论设计[M].湖南：湖南科学技术出版社，2004.
