金本位制度是英国在世界上首先实行的。1816年，英国制订金本位制度法案，它的确立使英国政府可以有效地调节国内货币流通与信用活动，支持经济的高速发展。从而为英国崛起过程中金融和经济的稳定做出了重要贡献。19世纪后期在英国的主导下国际货币体系在金本位基础上建立。在这一时期美国也确立起金本位制度，但是美国的金本位制度确立颇费周折，不同利益集团间的利益冲突导致美国国会多次试图废除金本位制度。很大程度上是由于美国联邦行政部门的一再坚持，金本位制度才得以最终确立。对此人们不由产生疑问，美国国会进行了怎样的博弈?美国联邦行政部门为何坚持实行金本位制度?金本位制针美国的经济发展起了怎样的作用?本文力图针对这些问题进行探讨。
一、美国金本位制的确立过程
美国的金本位制度的确立十分不易。19世纪最后三十年，美国的货币制度因为牵涉到不同利益集团的切身利益，长时间成为美国政治与经济生活中的核心问题。东部的工商业阶层，特别是银行家们，一直坚持实行金本位制。因为稳定的金本位制度有利于出口，也有利于纽约资本市场获得欧洲的资本输入。但是美国社会的多数人口，尤其是农民以及对外部资本和商品市场不敏感的商人则要求实行金银复本位制。从而增加通货量以促使货币贬值，以便他们用来扩大资金和偿还以前借的长期债务。这就形成了明显的利益对立。从而在美国内部形成了支持和反对金本位制度的两股力量。
根据美国宪法，联邦国会决定各项法案的通过。因此国会成为不同利益集团为了自身利益诉求而进行利益博弈的主要场所，特别是众议院尤为激烈，因为倡议岁入法案之权在众议院，所以围绕着是否实施金本位制成为美国内战之后，众议院争议最大的议题。几乎每位国会议员在有关金本位制的投票都反映了其身后的利益集团的诉求，代表工商业利益集团的议员对金本位制的支持几乎是惯性的，而来自于农业和西部地区的议员则敌视金本位制度。
从内战结束之后，到1900年金本位制法案最终确立。国会有关金本位制度法案的博弈主要有三次。
第一次是在内战之后。内战之后的美国币制相当混乱，流通的货币包括金币、银币证券、联邦政府的绿钞和债券等。由于没有一个中央银行，因而联邦政府发行的绿钞没有信用，既不能兑换黄金，又不能用于国际支付，遂不断贬值。对此，美国联邦政府最初的态度是明确的，即一定要保持政府的声誉。因此，美国国会通过1873年铸币法限制白银铸币量，以保持货币稳定。但是这一法案却严重损害了农场主们的利益，他们愤怒地把该法称为1873年罪恶。这导致了他们在1874年国会中期选举中支持民主党，促使共和党在内战后第一次丧失国会主导权，并且从此使民主党成为这一利益集团的代言人。共和党的失败，迫使其为了工商业利益集团的利益，在新的国会召开之前匆忙通过了一项恢复硬币支付的法案，要求从1819年1月1日开始恢复硬币支付。这个法令表明美国实际上开始实行金本位制。它导致美国国内不同利益集团在货币问题上矛盾空前激化。1877年国会众议院在农业利益集团的要求下甚至通过了废止金本位法案，只是由于参议院里共和党与支持金本位制的一些民主党议员达成了一项妥协法案，才避免了该法案被废止。这就是布兰德艾利森法案。
根据这项法案，财政部要每月购买至少价值两百万美元的白银，用来铸造具有法定货币单位的银元。海斯总统认为国家做出的承诺必须言而有信，没有任何力量能够强迫国家来替它偿还债务。因此予以否决。但是海斯的否决在送回国会两个小时之后，就被国会再次否决。联邦行政部门只得将购买的银条铸造成钱币保存在政府金库中，采取用有限地恢复银元的货币地位，来继续维护金本位制。
第二次开始于1886年。这年开始的48届国会重新由代表农业利益集团的支持白银本位制的民主党控制。民主党议员提出议案要求财政部大幅降低黄金储备，将所有超过1亿美元的以上的财政盈余用于赎回全部到期的公债。但是民主党总统克利夫兰坚决反对这一提案。结果当该项协议最后进行投票时，美国历史上出现极为罕见的现象:绝大多数的共和党国会议员支持一位民主党的总统来对抗大多数的民主党国会议员。
克利夫兰总统的行为进一步激起了反对金本位制一方的愤怒。1890年，美国众议院针对是否实施自由铸造银币政策引起了众议院史上最为漫长和激烈的争论。共和党为了确保麦金莱关税法获得通过，不得不做出让步，发起并通过了1890年谢尔曼白银购买法令。这部法律将美国国库必须采购的最低白银数量由每月200万美元修改为每月450万盎司。共和党之所以支持这项增加法案主要是因为:如果该党拒绝一切的白银立法案，可能就会最终导致自由铸造银币政策。谢尔曼后来这样说必须采取行动来避免美国重新回到自由银币铸造政策，通过的法律是我们所能获得的最好效果。如果废除这项法律不会导致一项彻底的自由铸造银币政策来取代它，我就准备废除这一法律。
第三次博弈开始于1893年金融危机。按照谢尔曼法令购进的白银数量很快就多到不易很快被吸收，由于劣币驱除良币法则的作用，黄金开始从流通领域里被排挤出去。而把黄金储备耗尽就意味着停止硬币支付。这种情形导致了1893年美国金融危机。1893年登记在册的工商企业倒闭事件达1.5万起，其总负债金额达3. 4 6亿美元。
克利夫兰总统决定不惜任何代价坚持金本位制。为了保证废除谢尔曼购银法的法案在国会通过。他特别利用了委任官职的特权，将许多支持自由铸造银币民主党国会议员转变为政府的忠实信徒，8月28日，该项法案于众议院通过，10月30日，该项法案于参议院通过。但是克利夫兰总统的决定严重激怒了民主党的支持者，特别是饱受通货紧缩之害的农民。坚决主张废除金本位制的威廉詹宁斯布赖恩取代克利夫兰成为1896年民主党总统候选人。
在1896年总统大选中金本位制仍然是民主、共和两党争论的焦点，但是，金本位制的作用己经逐步为多数人所认可。支持金本位制的民主党人脱离了对布赖恩的支持，因此布赖恩在选举中遭到失败。尽管如此，直到1900年3月14日金本位制法案才获得通过。货币问题从此退出了政治漩涡的中心。
二、美国坚持金本位制的原因
为何在社会多数成员反对的背景下，金本位制还能够被坚持实行下来呢?这不能不让人惊奇。
从国内角度看，联邦行政部门的极力坚持是一个关键原因。在是否维持金本位制的博弈中，美国联邦行政部门始终是金本位制的捍卫者。首先是行政机构的利益偏好。因为一旦一个国家选择了金本位，那么货币当局高于一切的政策就是:无论是为了国内还是国际的目的，在面临黄金的需求给有限的黄金准备带来压力的情况下，努力保持金属货币支付或本币对黄金的可兑换性。因此，国会己推翻金融调整计划的最佳方案，并且很显然有几次取得暂时性的胜利。但是所有的总统和财政部长不管其是民主党还是共和党，不管他是喜欢还是不喜欢金本位制，最后都成为金本位制的坚定捍卫者。例如，在克里夫兰总统的第二届任期之内的财政部长约翰卡利斯勒曾将1873年废除银币描述成貌似己经在美国和欧洲形成的，通过立法手段毁灭占世界3/7至1/2的世界金属货币的一个阴谋，这将是历史上最恶劣的弥天大罪。然而在1895年的货币危机当中，这位财政部长将国会的党内同志们激烈的反对抛在脑后，继续在美国稳固金本位制。
美国工商利益集团特别是金融界的集体行动能力也是美国实行金本位制的重要推手。虽然支持金本位制的一直在美国人口中占少数，但是支持金本位制的利益集团充分利用控制多数媒体和拥有雄厚资金的优势，将自身的利益诉求转化为政府的政策。由于美国缺乏一个中央银行的存在，因此财政部最为艰巨的工作就是国库的金融运作。货币政策的执行依赖于财政部和商业银行的合作，这给了金融利益集团影响财政部的好机会。所以历届总统和财政部长在年度咨文当中都反复强调把正统的货币改革作为管理政策的优先选择。上述这些咨文都赢得了金融界的好评。当国会出现有关金本位制的法案时，工商利益集团的反应非常灵敏。例如在克利夫兰总统要求废除谢尔曼购银法时，美国中部地区的商业组织于5月底加入到美国东部地区的各类商业组织一直坚持的立场，开始呼吁停止白银采购，让废除谢尔曼购银法的法案在国会两院当中迅速通过。
为了维持金本位制，金融利益集团还尽力帮助联邦行政部门保持一定的黄金储备。1895年，以美国摩根家族为代表的银行家集团借给联邦政府350万盎司的黄金。双方商定，有一半黄金应当从国外输入，并且各个银行家将施加一切影响去防止提取黄金，直到契约期满。1896年，民主党竞选纲领要求不受限制地铸造银币，金融界立即强烈督促共和党的政治纲领应当支持健全货币政策，毫不妥协的支持、不能左右摇摆，而且必须是直接的、明确支持金本位制度。
从国际角度看，美国实行金本位制有利于其资本市场的流动和安全性。由于国际贸易的结算方式是以伦敦为中枢的，而且伦敦拥有世界上主要的短期和长期资本市场，因此坚持金本位制的英国处于国际货币体系中的支配地位，处于工业化期间的美国如果希望从国际资本市场获得支持，除了实行金本位制度以外，实际上别无选择。因为英国是美国大部分外资的来源。1861年英国占对美外商投资份额的90%，到1900年其份额仍然高达74.5%。
鉴于美国广阔的国内市场，在美国投资将带回高额回报。然而，风险总是存在的。欧洲的投资者正在密切地关注此处的现状，除非这些投资者能够明确的得知我们采用何种货币偿还债务，否则他们将不向美国进行任何投资。一个单一的金本位制度是健全货币政策的唯一基础。例如，在1877年众议院表决废除金本位制法案的时候、而参议院开始讨论的时候，欧洲的投资者们纷纷开始抛售其手中的美国债券，严重损害了美国同欧洲国家正在进行的债券谈判。所以，财政部长谢尔曼天天前往国会进行游说，以防止废除金本位制度法案通过。因此，美国对金本位制的坚持最大程度降低了在美国投资的政治风险。最重要的就是，金本位制通过将美元与黄金挂钩为纽约与伦敦金融市场之间的高度一体化提供了基础，并降低了汇率变化的风险这种不确定性一旦消除后，那么无论美国证券或合同协议是以美元还是英镑来表示，其本质都是黄金，这样无论是国内投资者还是外国投资者都可以放心持有美国证券，无须担心联邦政府汇率政策会以不可预知的方式影响到他们的价值。一旦美国出现金本位制动摇迹象，大量的黄金就迅速外流，1893年的金融危机就是这样发生的。相反，如果金本位制稳固，黄金就大量流入美国。可以想象如果没有资本的稳定性与流动性，对于银行家们和企业家来说在工业化发展过程中所累积起来的庞大的资本极有可能流向海外，从而让快速发展、方兴未艾的美国工业化革命半路夭折。
所以，无论是从国内层面还是从国际层面考虑，美国联邦行政部门都必须坚持实行金本位制。
三、金本位制对美国经济的影响
稳定的金本位制使美国经济的活力得以展现，推动了美国经济的快速增长。
首先，稳定的金本位制有助于美国资本市场的稳定。随着一个金本位制的建立，美国的高级长期优质债券的收益率进入稳定逐步下降的阶段。债券收益率的下降基本上和事实上的金本位制的建立同步。迎来了长达25年的债券牛市。新英格兰市政债券年平均收益率1873年为5.58，到1879年为4. 15 ,1889年为3. 35,1899年则降到3. 07。高级铁路债券调整后平均收益率1873年为6. 20,1879年为4. 77,1889年为3. 51,到1899年己降到3. 13。由于不再需要为外国资本支付高额债息。因此政府债券具有很高的溢价，联邦政府的债务从1880年的19. 19亿美元减少到1893年的8. 38亿美元。
美国工业化的资本需求来自于私人储蓄、企业自身的再投资和外国资本。这三大来源在很大程度上取决于美元币值的稳定性。 1870年至1914年6月，美元与英镑的兑换比率无论是即期汇率还是60天汇率都始终保持在一英镑兑换4. 82至4. 89美元之间。
稳定的汇率对于正处于工业化高涨时期的美国的商品出口极为重要。对金本位制一直抱怨的农场主们很快认识到这样一个事实，汇率稳定对于农产品的出口是十分有利的。1879年美国实施金本位制以后，对汇率不稳定的担心大幅减少，农产品出口迅速上升。1879年美国玉米和小麦出口额分别为1. 62亿美元和1. 31亿美元，到1881年上升到2. 48亿和1. 68亿美元。但是1883年主张废除金本位制度的民主党占据众议院多数席位的时候，对产品出口的不预期性立刻笼罩市场。玉米和小麦的出口狂跌。1884年美国玉米和小麦的出口额分别只有1. 97亿和0. 75亿美元。一直到1887年才恢复上升。1893年美国金融危机爆发，金本位制度再次成为国会争议的焦点的时候。美国的农产品出口狂跌，1893年玉米出口额从上年的2. 58亿美元下降到1. 89亿美元，小麦从上年的1. 61亿美元下降到0. 94亿美元。此后，美国农产品的出口一直不稳定。一直到1900年国会正式通过法案，宣布确立金本位制度，美国农产品出口在之后二十年间一直保持高速增长，这是美国农业史上的繁荣期。农业利益集团因此逐步改变了原有立场，支持金本位制度。
与主要农产品出口同样的情形也出现在美国的其他产品出口上。1879年美国的出口总额7. 12亿美元，到了1881年美国的货物出口额己达到9. 02亿美元。在1883年美国民主党控制国会多数之后，金本位制又成了一个争议性的问题。尽管汇率本身基本上是稳定的，但是人们对于美国金本位制的顾虑导致美国的出口额停滞不前，1886年降低到只有6. 8亿美元。一直到1890年谢尔曼购银法通过之后，美国的贸易额才有了一个明显的增长，到1892年美国的贸易额突破十亿美元，但是1893年的金融危机使美国的金本位制度又受到质疑，美国的贸易出口额再次停滞不前。一直到1896年共和党获得选举胜利，金本位制度的实施变得清晰明确之后，美国的贸易额才持续上升。
其次，金本位制有利于美国的企业规模和海外投资迅速扩大。企业特别是美国铁路企业由此获得了大量资本。事实上，从1878-1893年，铁路债券和股票发行总额增加了一倍多，从4. 8亿美元增加到9. 9亿美元叫。正如小阿尔弗雷德D钱德勒曾经说过的，铁路企业是这个国家最早的大企业，它们是最早在国外和纽约资本市场上筹集大量货币资金的私人企业。它们的发展刺激了后来在经济发展中担当重要角色的新型金融中介和金融工具的发展。大量的股份公司依靠资本市场的发展，迅速壮大起来。到1899年，股份公司的工业产值己占全国工业产值的2/3，成为美国工业生产的主体。随着金本位制的稳定，美国的海外投资也急剧增加。1879年美国海外投资额是1 554万美元，到1898年增加到3 026万美元。几乎增加一倍。
出口额的持续增加以及资本市场的稳定，带动了美国经济的持续增长。到19世纪末，作为一个制造业国家，美国己在国际舞台上占有重要地位。1900年，美国工业产值大约占世界工业总产值的30%，而英国只占20%，德国占17%，法国占7%。
一个国家实施何种货币制度对于该国的经济发展、社会繁荣是至关重要的。19世纪后期的美国正是采用了金本位制促成了国家经济的快速增长。在联邦行政部门看来废除金本位制将会导致金融不确定性和市场失调，从而损害正在快速发展的工业化。因此，不惜坚持金本位制。实践证明联邦行政部门坚持金本位制对美国的经济增长起到了巨大的作用。因而，在日后的货币政策上，联邦行政部门逐步占据了主导权。无论是国会还是最高法院都再也无力对此提出挑战。
美国联邦行政部门从效率的角度出发，使美国在货币政策上形成了一种惯性，始终偏袒社会中最有活力、最有效率的利益集团的利益，即金融界和实业界的利益。这在大国崛起初期是十分必要的，因为没有一个稳定的货币制度和强有力的资本市场，就无法有效地组织大规模的经济活动。但是这种政策的副作用伴随着经济的发展也越来越明显。因为既得利益集团总是极力寻求占据社会总产出的最大份额，从而不可避免地损害到其他利益集团的利益。因此需要依靠强有力的政府活动来限制其对利益的过度追求。然而美国联邦行政部门并没有采取任何有效措施来调整货币政策，一直到1929年经济危机爆发，美国联邦政府才认识到对工商业利益集团的过度偏爱所造成的危害。
