一、司法责任终身制的含义及特点
司法责任终身制，顾名思义，就是法官对自己审理案件的质量终身负责，出现问题后不能因为时间、岗位和职务变化而免责。[1]司法责任终身制打破以岗定责、以岗追责的传统惯例，责任追究伴随法官、检察官终身，给司法人员造成巨大的压力，让司法人员更小心谨慎的行使权力提高案件质量，也让每一位法官、检察官意识到对案件的不负责任就是自毁前程，承办案件出现问题即使是退休之后也要为自己的行为付出代价，这种终身责任制度不仅增强了法官的自律意识、公正意识和廉洁意识，而且增强了审判工作的公开透明度，能够让司法队伍真正树立对法律的信仰和敬畏。
二、上海市责任终身制试点改革方案情况[2]
北京大学法学院教授贺卫方曾说过，“有经处有火，无火处无经。司改只能往有经处去。2014年6月16日以来，根据中央关于重大改革事项先行试点的要求，考虑到各地经济社会发展不平衡，经中央有关部门和地方，决定就法检责任终身制等4项改革，选择上海等6个省市先行试点，为全面推进司法改革积累经验。
《上海市司法改革方案》中提出了以下几点：
第
一、法院将致力完善司法责任制，审判权力运行机制，让审理者裁判，由裁判者负责；在探索建立法院办案人员权力清单制的同时，规范裁判文书签发制度，明确办案权责。这意味着，法院院长、庭长将不得签发未参加审理之案件的裁判文书。
第
二、首次明确法官、检察官员额比例。法官、检察官；法官助理、检察官助理等司法辅助人员；行政管理人员，三类人员占队伍总数的比例分别为33%、52%和15%，保障有85%的司法人力资源投入办案。
第三，对主审法官、主任检察官执法办案实施专门监督，建立执法档案，确保对办案质量终身负责，并严格执行错案责任追究。加强人大法律监督和党委政法委执法监督。确保“让审理者裁判”，并确保“由裁判者负责”。二者结合，实现权责一致。
三、试点改革遇到的难题
第一，改革必然要触及既得利益者的“蛋糕”。改革的第一步，就是要确保最适合担任法官、检察官的司法人员走上那占比33%的法官和检察官岗位。由于这一举措还关联着司法人员薪酬制度改革，众皆争抢法官岗和检察官岗位。而我们知道，现在的司法管理体制是司法行政化极为突出，院长、检察长之下，还有众多的副院长、副检察长、审委会/检委会委员、庭长、处长、副庭长、副处长、科长、副科长等等。司“院领导”和“院中层领导”会心甘情愿地轻易交出自己的权力吗？
而且，司法机关行政管理人员面临大幅压缩。这些人中相当一部分可能也不适应（或不愿意）从事司法辅助人员岗。原来是管着法官、检察官的，现在要辅助法官、检察官，要为法官、检察官服务，没有良好的心态是无法完成这种职业转换的。这些人员如何分流，恐怕“方案”里已有既定预案，在实践过程中也可能被突破或被调整。
第二，法官专业水平参差不齐，特别是基层地方审判人员。上世纪80年代，为了安置退伍军人和机关单位工作人员，法院成为安置的主要机构。现如今，当权的，多的是机关企事业单位通过法院举行的考试而调入、复转军人。基层法院有相当一部分人员是由其他部门调换来法院的，他们以前根本不具备法律基础知识，也没有类似的工作经验。对于其作出的裁判文书，没有自信能够不出差错。
四、改革解决方案
针对第一个问题，笔者认为应该改革法检人员选任机制，为保证法检专业能力，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。[3]由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。
针对第二个问题，笔者认为司法责任制的目的是为了让最适合法官、检察官工作的优秀司法人员能够成为法官、检察官，让不适合从事审判、检察工作的司法人员分流到司法辅助人员岗和行政管理岗。那么，就要寻找解决机制，合理安排该批人员去到适合他们的岗位，如法律宣传、法律讲座、法律咨询等相对于审判次一级别的岗位上继续为普通民众服务，引导民众加深对于法律的认可，提升法官审判的信任度。
五、总结
深化司法体制改革，特别是司法责任制改革，建立公正高效权威的社会主义司法制度，是推进法治中国建设的重要突破口。司法责任终身制改革，让法官、检察官须对所办案件终身负责，加强对于法官、检察官的监督，提升司法裁判公正，增加法院公信力，是法治中国的彰显，必将成为中国梦途中的一道靓丽的风景线。
