查字典范文网论文频道一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了“浅析我国外资并购的反垄断法规制”，希望朋友们可以用得着!
自中国加入WTO以来，国内市场不断对外开放，外资并购国内企业已成为我国吸收外资发展经济的一大趋势，伴随产业结构调整不断深化，跨国企业并购已经成为很多企业实现总体扩张的重要方式。但外资并购是一把双刃剑，一方面它有效地引进了外资和国外先进生产管理经验、对解决国内企业的现实困难具有积极的现实意义；另一方面，外资并购会导致市场力量集中，达到一定的程度后会产生垄断的危险。外资并购的效应分析表明，其最大的负面效应在于它可能导致垄断，从而压制东道国的幼稚工业，控制东道国市场，破坏东道国的原有竞争秩序。因此，如何顺应国际经济发展趋势，在保护国家经济安全的基础上更好地利用外资，采取相关法律措施有效地防止外资并购导致的垄断是各国政府应重视的问题。我国第一部关于反垄断的立法《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日正式实施，它的颁布对于企业的外资并购带来的垄断问题起到了重要的调节作用，但我国还需尽快健全完善相关法律法规，促进我国市场经济平稳有序地发展。
一、外资并购与垄断基本概述
（一）外资并购概念外资并购实际上是外国投资者和与外国投资者具有同等地位的人，按照我国法律的规定实质取得境内企业权益的行为。豎我国《外国投资者并购境内企业暂行规定》把上述行为称为外国投资者并购中国境内企业，并把它分为两种模式，一种是股权并购，另一种是资产并购。但是无论是哪种模式，其实质上都是外国投资者以及与外国投资者具有同等地位的公司、企业和个人，与我国境内企业或境内企业的股东之间的股权交易或资产交易。我国经济法学界主流的观点认为外资并购是指外国企业基于某种目的，通过取得国内企业的全部或部分的资产或股份，对国内企业的经营管理实施一定的或完全的实际控制的行为。
（二）垄断的概念何为垄断？美国反垄断研究专家马歇尔·C.霍华德进行“纯粹垄断”的分析，他指出，纯粹垄断是指某企业在市场上取得这样的地位，由于某些实质性障碍的存在，使其他企业无法进入市场。豐纯粹的垄断仅仅是一种理论的模式，在现实生活中极少发生，一般为经济学家所认可的垄断是寡头垄断或者竞争垄断。寡头垄断或者竞争垄断指市场上的企业数量十分有限，或虽有较多的企业但是在这些企业中只有一家或者少数几家企业占有较大的市场份额；在此情形下，虽然竞争依然存在但十分微弱和及其容易被限制、扭曲，少数企业可以凭借自己在市场的优势地位对市场的经济运行进行干扰，其目的在于控制市场，获取高额利润。由此可见，垄断一般定义为市场主体单个或者集体对市场的支配或控制。
二、我国外资并购的发展现状
在国际范围内，全球的跨国投资在数量和金额上基本保持迅速增长的势头，并在形式上也不断创新和多样化，国际资本间的流动日益频繁。世界FDI（跨国直接投资ForeignDirectInvestment）在上世纪九十年代后半期出现突飞猛进地增长，而FDI的飞跃式发展是由MA（跨国并购MergersandAcquisitions）的剧增所带来的。在经济全球化背景下，亚洲地区的并购已经呈现出快于其他市场的恢复势头，尤其是中国将成为最具有成长性的并购市场。
我国自2001年以来，在政策上放宽外资进入的领域，随着产业结构调整和国有企业改革对并购需求的扩大，我国已被国际投资机构认为是亚洲最具潜力的并购市场。从达能收购哇哈哈，可口可乐收购汇源、凯雷并购徐工，到吉利汽车收购沃尔沃，中外企业并购的案例越来越多。根据商务部研究院对外投资合作研究所的研究，迄今为止，中国企业跨国并购的总成功率约为40%，高于全球；此外，多数并购发生在2008年的金融危机之后，并购成本比较低，交割后的整合总体也比较顺利。我国吸引外资的方式已从多年来的“绿地投资”，即吸收外商直接来华设立企业，向新的方式转变。
三、外资并购对国内市场的双重效应
（一）积极效应外资并购已经成为中国经济发展的重要组成部分。外资并购推动了国有经济的战略性调整，事实证明，大量国有企业的改革迫切需要外资的推动，尤其需要拥有先进的管理技术和雄厚的资金的跨国公司的积极参与。其次，外资并购有利用于经济资源的优化配置，跨国公司的并购可以促进生产要素向更高的效益领域转移，企业间优势互补能壮大其实力。最后，外资并购能完善我国企业治理结构，将国外先进的公司企业管理制度带到中国，推动我国企业制度的创新。
（二）消极效应由于进行外资并购的多数是在市场中居重要地位的大、中型企业，通过并购享有控制或垄断地位，破坏公平竞争的环境，会不可避免地引发垄断问题。其次，外资并购会在一定程度上破坏民族工业体系，抑制民族品牌的发展，使国内企业生存发展面临严峻的挑战，甚至会威胁到我国的经济安全。再次，外资并购容易导致国有资产的流失，有些地区为获得更多的外商投资，许诺给予外商丰厚的利润和回报，这会造成地区间的无序竞争和国家财富的重大损失。地方政府为了吸收外资并购往往采取政府行为的资产剥离重组，但是剥离重组的标准不是按照资产的性质或者是生产经营的需要，而是为了使账面报表显示出良好的资产收率而人为地方分割剥离，但是资产评估时并没有将剥离成本计算在内。同时，并购后由于外商取得了控股权，普遍不再使用原有技术，这样就削弱了我国自主进行技术开发的能力，逐渐形成了对外国技术的依赖。由此造成企业独立发展的空间狭小，发展后劲严重不足。
四、我国外资并购的反垄断立法现状
目前对于调整外资并购的法律法规政策主要有原对外贸易经济合作部、国家工商行政管理总局关于外商投资企业合并与分立的规定，2006年所修订的《外国投资者并购境内企业规定》，2007年8月正式出台的《中华人民共和国反垄断法》，以及2008年8月公布的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》等。
我国的反垄断法律框架体系还有值得改进的地方。第一，目前我国内资和外资企业仍分别使用不同的法律体系，二者存在着较大的差异，在外资并购后，必然存在着内资企业和外资企业的性质上的问题，这个问题不仅涉及到新公司的税收，而且涉及到新公司的监管。第二，规制企业合并的现行法律法规中，仅仅对企业并购的程序性问题作了一些规定，而对企业合并规制的实体规定则只涉及到概念原则而已，没有具体的标准和具体概念界定，这就很容易出现实际操作中无法可依的现象。豖第三，虽然我国已经出台了相关的外商投资企业股权变更的规定，外国投资者也可以根据规定进行企业并购，但遗憾的是这些规定尚且不是统一的外资并购法律文件，仅依靠这些规定尚不能规范所有的外资并购行为。
五、完善外资并购反垄断法规制
（一）确立合理的垄断认定标准各国认定垄断主要是两种标准：本身违法原则和合理原则。本身违法原则可以表述为：某些市场行为，其本身即具有很明显的垄断性质，法律对此也有明文禁止规定，则该种行为一经被指控，即可判定为非法，无需再举证说明此种行为的合理与否以及对市场竞争不良影响的大小。豗合理原则主要从垄断行为是否构成了对竞争秩序的危害，主要从对竞争的限制、对消费者的利益损害和对公共利益威胁这些方面来考察。
（二）明确经营者集中的界定《反垄断法》第27条规定了审查经营者集中需要考虑的因素，比如参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；经营者集中对市场进入、消费者和其他有关经营者的影响等，同时商务部也就相关市场界定、经营者集中申报、审查程序等问题出台许多细化规定，但对于市场份额的计算、市场集中度的计算以及经营者集中对市场进入和技术进步影响的评判标准等问题尚无细化规定。立法机关有必要对“经营者集中”的审查标准开展释法工作，既能够帮助经营者对交易进行评估，又可降低执法部门在实际行政执法工作中的风险。
（三）完善申报制度我国对外资并购实行事前申报制度，建议实行该制度的同时，对规模较小的企业并购活动采取比较灵活的方式，在合理的范围内允许其并购以后再补办申报和登记，如此一来便于中小企业把握重要的市场机遇，及时适应市场需求，同时也可以减少反垄断机构的监管成本。
（四）完善国家安全审查制度《反垄断法》第31条作出对外资并购的安全审查规定。建议对于外资并购以后的企业的垄断行为应进行实时监控，同时还需建立并购以后的定期报告制度，规定并购后的企业定时向有关部门报告其经营状况、市场占有率等。反垄断执法机构还需要定期对关系国家经济安全的行业和企业进行市场占有评估，判断是否对国家经济安全造成威胁。
（五）完善申报豁免制度我国《反垄断法》中规定了对经营者集中的豁免情形，但显然不够充分。因为拥有一定比例的表决股权或者资产确可以认定已经取得了控制，但应把法定取得“控制”和“决定性影响力”的情形都算入。另外，可借鉴欧美国家，把例外的情形扩展到其他方面去，例如破产清算中取得控制或决定性影响力、因死亡而发生财产转移以及金融机构不以控制为目的的股票收购等情形，各种情况的细节可以根据实际情况作出合理规定。
浅析我国外资并购的反垄断法规制就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！
