内容提要：集体协商是签订集体合同的法定程序，是为签订集体合同而进行商谈的行为。但是，集体协商的当事人和集体合同的主体则不是相同的。
其不同主要表现在四个方面。集体协商和平等协商也是不同的，全国总工会的文件是把两者混为一谈的。
把两者混为一谈实际上的对职工平等协商权的不尊重。工会只有通过一定的程序形式才能够获得平等协商的代表权。
论文关键词：集体协商、集体合同、平等协商 集体协商（谈判）是集体合同制度的一个重要的组成部分。所谓集体协商也被称作集体谈判，就是用人单位与其所属的职工依法组成代表团按照法律规定的程序和原则就劳动报酬、工作时间、保险福利、休息休假、劳动安全卫生、职业培训等劳动标准为签订集体合同而进行商谈的活动。
1994年12月劳动部颁布的《集体合同规定》第七条规定：“集体协商是指企业工会或职工代表与相应的企业代表，为签订集体合同进行商谈的行为。” 集体协商的当事人双方分别是：用人单位一方的组成的代表团和该用人单位员工一方组成的代表团。
《中华人民共和国劳动法》第三十三条二款规定：“集体合同由工会代表职工与企业签订；没有建立工会的企业，由职工推举的代表与企业签订。” 特别值得说明的是，集体谈判的当事人和集体合同的主体并非是一样的。
集体合同的主体是用人单位和该单位的全体员工，而集体协商的当事人则不同。集体协商的当事人只是集体合同主体的代表，他们是协商谈判的当事人但是并非集体合同主体。
集体协商谈判的当事人分别代表本单位和本单位的员工。集体协商当事人一方是用人单位代表，一般是以代表团的形式出现而不是单个人如法定代表人；另一方是员工方面的代表，或是员工推举出的几个人组成的代表团或是该员工组成的工会组织指派的人组成的代表团。
对于产业一级的集体协商谈判其当事人分别是雇主组织和相对应的工会组织若干人指定的代表团。《中华人民共和国劳动法》规定：“集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。
”集体合同最终是在具体的用人单位得到落实，因此，劳动法律法规则规定，集体合同草案应当由职工代表大会通过。这就说明集体合同的主体和集体协商当事人不是一样的。
集体合同是指用人单位和该用人单位的职工签订的有关劳动标准的书面协议，而集体谈判则是协商的行为或活动。集体协商是签订集体合同的前提程序，而集体合同则是集体协商的结果；集体协商的目的是签订集体合同，而签订集体合同必须要经过集体协商。
劳动和社会保障部颁发的新《集体合同规定》第四条规定：“用人单位与本单位职工签订集体合同或专项集体合同，以及确定相关事宜，应当采取集体协商的方式。集体协商主要采取协商会议的形式。
”这条规定也充分说明了集体协商和集体合同的关系。 值得注意的一个问题是，平等协商和集体协商即集体谈判的关系。
《中华人民共和国劳动法》第八条规定：“劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。”中华全国总工会在1995年8月17日发布的《工会参加平等协商和签订集体合同试行办法》第三条规定：“ 平等协商是指企业工会代表职工与企业就涉及职工合法权益等事项进行商谈的行为。
企业工会应当与企业建立平等协商制度，定期或不定期就涉及职工合法权益等事项进行平等协商。”第四条则规定：“集体合同是企业工会代表职工与企业就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项通过平等协商订立的书面协议。
”该文件第五条规定：“工会与企业平等协商订立集体合同应当遵循下列原则”；第七条规定“企业工会应当就下列涉及职工合法权益的事项与企业进行平等协商：
（一）集体合同和劳动合同的订立、变更、续订、解除，已订立的集体合同和劳动合同的履行监督检查；
（二）企业涉及职工利益的规章制度的制定和修改；
（三）企业职工的劳动报酬、工作时间和休息休假、保险、福利、劳动安全卫生、女职工和未成年工的特殊保护、职业培训及职工文化体育生活；
（四）劳动争议的预防和处理；
（五）职工民主管理；
（六）双方认为需要协商的其他事项。”第八条规定：“参加平等协商的工会一方首席代表为工会主席；工会主席可以书面委托工会其他负责人为首席代表。
工会一方的其他代表可以由工会各工作委员会主任、女职工组织的代表和职工代表大会议定的职工代表组成。会可以聘请有关专业人员作为顾问参加平等协商。
第九条规定：”工会代表一经产生，无特殊情况必须履行其义务。因特殊情况造成空缺的，应当由工会重新指派代表。
“ 比较《中华人民共和国劳动法》和中华全国总工会发布的《工会参加平等协商和签订集体合同试行办法》，我们不难发现，全国总工会是把集体协商和平等协商混为一谈了。 集体协商不同于平等协商，这是两个性质不同的活动。
第一，集体协商和平等协商的目的不同：集体协商的目的是签订集体合同，平等协商的目的是维护职工的合法权益；第二，主体不同：集体协商的当事人是职工推举的代表或代表职工的工会指派的代表与用人单位方的代表，平等协商的主体是职工个人、群体或全体与用人单位-主要表现为与用人单位行政方面的负责人；第三，集体协商和平等协商的内容不同：集体协商的内容主要是有关劳动标准方面的事宜；平等协商则的内容是直指受到侵害的职工权益-并非泛泛的劳动标准；第四，集体协商和平等协商的性质也是不同的：集体协商是签订集体合同的程序性规定，平等协商则是职工的一项实质性的权益-其本身就是劳动权益之一。另外，从法律的角度分析可见，集体协商有严格的法律限制，协商代表须按照法定程序产生；那么，平等协商则没有严格的法定程序的约束。
把两者混为一谈的问题是相当严重的。这主要是涉及职工的权益问题。
按照劳动法的规定，平等协商是法律赋予给职工权利，工会应当做的是依法维护好职工的该项权益，支持职工依法行使这项权益；因为工会是职工利益的代表者和权益的维护者。两者混为一谈，实际上是工会把职工的平等协商权给取而代之了，是对职工平等协商权的不尊重。
工会以文件的形式做出关于代表职工进行平等协商的规定，是缺乏法理依据的。工会的权利来自会员或职工的授权即会员或职工个人权利的让度；当没有这样让度或出让的程序或形式时，工会是没有会员或职工合法权益取而代之之权的。
由此我们也可以知道，如果工会通过会员大会或职工代表大会的形式，获得这项代理权的话，工会是可以代表职工为维护其合法权益进行平等协商的。
