最近江西省政府有关部门宣布：庐山“无烟山”电力环保工程全面建成，庐山成为全国第一座真正无煤烟污染的风景名山。随之而来的是一阵为“电采暖”叫好的宣传，在油价、气价、煤价不断上涨的今天，宣传给人的印象是“以电代煤、代油”不仅可以保护环境而且可以节省采暖费用，似乎电采暖应当大发展。
这是一个值得探讨的问题。有一篇报道说：庐山宾馆以前烧煤炉，每天烧煤一吨半左右，当时煤价是400多元一吨，一天的成本是550多元；改用电锅炉后，就是在旅游旺季，宾馆的电锅炉每天耗电约为1000~1200千瓦时左右，按照供电部门低谷电价是每千瓦时0.255元，一天下来也就是255元电费。
电力提价后，每天的电费也不超过300元，比燃煤节省了近一半。这还未排除煤炭涨价的因素，如果按近几年煤价上涨幅度来算，省得钱更多，一年下来大约可节省6万多元。
讲到冬季居民取暖，庐山牯岭镇居民黄学庆说，2002年的有烟高硫煤每吨售价为500元，2005年的优质低硫低磷煤每吨1050元，上涨1.1倍。居民按户均1.5吨计算，4个半月取暖费达到1575元（注：实际上是居民冬季取暖用煤的费用）。
电价这些年一直稳定，每千瓦时电价增长只有0.111元。按庐山冬季每户每月最高用电量800千瓦时计算，在享受30%的优惠后，4个半月取暖费用省了85元。
如果上面所说的煤价和电价都是没有补贴的价格，确实用电比用煤便宜，当然应该广泛推广电采暖。实际上江西省的电力是以燃煤电厂为主的，燃煤电厂占全部装机容量的90%左右，燃煤发电量还要大于90%。
庐山采暖用煤价格上涨1.1倍，江西发电用煤价格完全是补贴的结果。江西电力公司总经理就说，“江西公司为保护庐山牺牲了企业的利润，对庐山居民用电实行了真心实意的让利。
”其它说对庐山用电的优惠是电力公司牺牲企业的利润也是不对的，对于公用事业公司，对一部分企业的优惠，实际上是对另一部分企业的剥夺，本意上是一种交叉补贴。如果庐山运输不便，煤炭运输价格高，庐山上的煤价比当地平原高，而庐山的电价与当地平原地区相当，电价很少量优惠就可以实现电采暖低于煤采暖，其他地区不一定办得到。
如北京市2011年底享受低谷电价优惠，采用电采暖（包括电锅炉，电热 和分散式电采暖等几种方式）的住宅面积有近600万平方米，在东
四、西四等老城区平房居民从2000年开始搞“煤改电”工程，发展了55万平方米的电采暖面积。2011年冬天东四改造区内的居民算了一笔帐，普通一户人家，冬季使用小煤炉采暖，一个采暖季花煤钱700元左右；煤改电后，即使享受低谷电优惠（每千瓦时0.2元），每户要花才能淀粉1200元左右（北京采暖季为11月15日至3月15日共4个月，每月耗电1500千瓦时，4 个月共6000千瓦时），电采暖比煤采暖要多花500元左右。
家住东四六条一个院子里的15户居民中有13户重新烧起了煤炉。北京市政府有关部门为保北京市的环境，在低谷电价维持0.2元/千瓦时的基础上，由市、区两级财政专门拨款补贴东
四、西四地区电改煤采暖用户，每千瓦时补贴0.1元，使用户电费减少为600元，以吸引用户采用电采暖。这就是说江西庐山由于煤价高，电采暖的电价降为0.255元/千瓦时，就可以使电采暖费用低于煤采暖；而北京市由于煤价低，电采暖的电价要降到0.1元/千瓦时，才能做到电采暖比煤采暖低。
庐山电采暖的价格补贴全部由江西省电力公司负担，北京电采暖的电价补贴一部分由北京电力公司负担，另外一部分由市、区两级财政负担。从这里我们可以看到，电采暖确实具有无污染，好控制等优点，但是电采暖的电力设施建设（包括发电、输电、配电设施的建设）要耗费巨大的资金和器材，象庐山为解决5000户家庭及若干宾馆的电采暖用电，仅配电设施就花费6000多万元；另外庐山采暖用电可减少污染，但为庐山供电修建的燃煤电厂还是会增加污染物的排放，再加上电采暖整体能源利用效率低，电力部门和政府要提供大量的电价补贴。
所以电采暖只能在少数环保要求特别高的风景名胜区、首都老城区采用，不适宜在全国普遍推广。凡是打算推广电采暖的地方，首先要算一算能源利用效率账、环境污染账和经济账，如果有些地方确实需要用电采暖来保护环境，首先要筹措好电采暖的建设资金和电价补贴资金。
决不要盲目相信电采暖比煤采暖便宜的神话。
