河北融投担保事件分析
内部原因
从融投担保内部来说，其业务开展较为激进，并可能存在违规经营。
存在违法违规经营的可能性。据公司公告，其根据2014年7月国家融资性担保业务监管部际联席会办公室下发的《关于融资性担保机构违规关联担保有关风险的提示函》和河北省工信厅下发的《河北省工业和信息化厅关于组织对融资性担保机构业务风险排查治理的通知》，已经暂停了相关民间融资担保业务并对现存风险较大的客户采取了措施。上述两份文件旨在对关联担保、违反担保集中度、账外经营等行为进行规范，因而不排除公司存在上述违法违规经营的可能性。
外部原因
从外部来看，宏观经济持续萎靡，房地产企业和中小微企业经营状况不佳致公司代偿压力增大。担保公司的主要客户是依靠自身资质难以获得融资的中小企业，如河北省负责监管融资性担保行业的便是省工业与信息化厅下设的中小企业局。经济环境持续恶化，中小微企业经营状况承压，银行风险偏好下降，融资难融资贵的问题一直未得到有效解决，而这又进一步加剧了这类企业的经营压力，形成负反馈。公司亦涉及金融担保业务，主要担保对象为信托等理财产品，主要对接地产项目，而房地产行业持续走弱也加剧了公司的代偿压力。
影响
事件见诸报道后，市场关注度迅速上升，甚至担心该事件可能会引发债务危机等系统性风险。但我们认为，事件本身对资本市场的影响程度仍处于可控范围内。
流动性风险而非兑付风险，事件更多是技术性危机。事件是因国资重组而引发，无论是融投控股还是融投担保都未明确拒绝承担担保责任，而只是由于重组尚在进行且风险排查尚未完成而暂时无法开展业务，且融投担保已经于4月10日在其官网澄清称将“积极推进依法合规担保业务开展”。
区域性事件，市场已有预期，传染性和扩散性不强。融投控股和融投担保的经营范围主要在河北省内，融投担保因业务扩张而在深圳、海南等地开拓了一些金融担保业务，但其占比仍然较低。且融投担保在2014年因涉海沧资本创始人姜涛跑路事件，其经营风险已经被金融机构所警觉，银行已采取追加担保等措施防范风险。
我国担保行业现状分析
担保行业鱼龙混杂
融资性担保业务由于高风险、高资本要求的业务属性，监管部门对其监管力度较非融资性担保业务更为严格。开展融资性担保业务的公司需取得经营许可证，准入门槛较高，在经营的过程中也受到持续监管。而非融资性担保公司则只需要进行工商注册登记即可成立，准入门槛低，经营过程中也没有有效监管。
担保公司乱象丛生
传统的融资性担保业务主要是担保公司为中小企业增信，助其获得银行贷款。而在银担合作业务中，银行处于绝对强势地位，银行将信用风险全部转移给担保公司，且出于风控的需要，要求担保公司保持较低的担保放大倍数。经验表明担保公司的担保放大倍数达到3左右才能达到盈亏平衡点，而我国担保行业整体放大倍数不足3，制约了担保业务的盈利能力。 传统担保业务高风险、低收益的特性令担保公司从事主业积极性不高。而民间借贷的高收益和理财业务的崛起诱使担保公司铤而走险，非法集资、违规放贷、非法理财、自担自用、关联担保等乱象丛生。违规经营的主体是非融资性担保公司和中小民营担保企业，这些企业几乎没有准入门槛，打着担保公司的旗号从事各项高风险违规金融业务，积聚了较大的风险。
行业监管执行力有待加强
行业集中度高，分化加剧
融资性担保行业属于高资本占用的行业，经营扩张需要资本的支撑，监管层面也以净资产为基准设定风险标准，因而净资产高低很大程度上决定了担保企业经营规模的大小。
随着经济增速放缓，商业银行不良贷款率持续提高，当前融资性担保的主体仍是银行贷款，且利用担保增信的企业相对整体来说资质更低，产生不良贷款的几率更高，担保行业代偿率目前已高于银行业不良贷款率，两者间的差距或将进一步拉大，资本实力弱、风险管理不到位的担保企业将受到进一步冲击，担保行业分化将进一步加剧。总体来说，担保行业集中度的提高对于债券市场来说影响偏正面，大的担保公司风险管理能力较强，能通过多元化投资分散风险，即使发生代偿事件，对公司经营也不会造成大的影响，而小的担保公司一旦代偿增多，可能使公司代偿能力严重受损，从而殃及其他被担保债券。
代偿明显上升，风险渐显
而从行业微观个体来看，我们统计了在债券担保领域市场份额较大且披露了财务报表的担保公司，披露了应收代位追偿款的9家担保企业中，有7家在2013年应收代偿有所增加，其中中投保较上年增长6.37亿元，涨幅达到113%；在6家披露了代偿现金流出的企业中，4家这一科目较上一年增长，其中中投保、东北再担保等涨幅超100%。
结语
担保代偿风险加剧的背后实际上反映了企业信用风险仍在升温，在经济增速没有明显改善、通缩风险仍未消除的宏观环境下，企业（尤其是周期性行业）通过经营好转实现现金流的改善难度较大，而由于银行风险偏好仍低且社会融资成本并未明显下行，外部融资的改善亦不明显，企业信用基本面仍面临较大的压力。此外，刚兑魔咒仍未打破，但刚兑破除的步伐正在加速。债券领域私募债违约已经不是新鲜事，而随着超日利息违约，湘鄂本金违约，违约从私募债到公募债蔓延的趋势越发明显。现在违约的主体还均为民营企业，但从融投担保事件和城投企业所发生的几起担保代偿闹剧来看，国企信用建设仍很不到位，在政府的隐性担保将逐渐弱化的背景下，违约很可能从民企扩散至国企。在刚兑逐渐式微的进程中，信用分化进程也会加速，因此，防范信用风险应该摆在更为重要的位置。
