摘 要：金融监管体制是保证金融体系安全、稳定和高效运行的基础。随着我国混业经营的快速发展，监管重复或监管真空并存，如何加强我国金融监管协调性成为了亟待解决的问题。本文从我国金融监管体制现存问题入手，提出加强金融监管协调性的相关解决方案。
关键词：金融监管；协调性；一行三会
在银行业、证券业和保险业“分业经营，分业监管”的模式下，我国确立了“一行三会”的金融监管格局。在此监管格局下，伴随着证监会、保监会和银监会的相关金融监管法律法规的不断完善，一个与我国金融发展现状相适应的现代金融监管架构目前已初步构建。
一、我国金融监管体制存在的问题
1.金融监管协调性差
我国监管部门曾在2003年和2004年召开过两次监管联席会议，“三会”起草了《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》，规定三方监管联席会议每季度召开一次会议，但迄今为止只召开过两次，最终联席会议的监管协调流于形式，只是加强监管协调性的权宜之计，不具有法律的强制性和决策性质的制度安排，不能发挥应有作用。
2.监管信息不公开透明
失真的监管信息使得我国的金融监管工作效率低下，信息不透明、不公开不利于“一行三会”实现监管信息共享，对于交叉领域以及跨行业的业务的监管信息，无法共享导致金融监管机构重复收集信息成本的增加。
3.法律制度不完善
我国的金融行业立法总体滞后于金融行业的发展，我国相关法律的颁布或完善通常在问题出现以后。监管领域的法律规范和条例对我国金融监管具有强力的约束力，但缺少与之配套的实施细则，给金融监管带来漏洞。
二、加强金融监管协调性的必要性
1.混业经营快速发展
20世纪80年代以后，世界金融业逐渐由分业经营向混业经营转变，我国激烈的市场竞争将使交叉性金融产品和业务不断涌现，分业经营界限逐渐模糊，由此出现了集银行、证券、保险、投资管理业务于一身的金融集团，如光大集团、平安集团等，垂直监管的监管模式难以发挥作用。创新型的金融产品处于金融机构业务边缘，对于这类业务，监管机构认为其不属于自己的监管范围或者为回避责任和风险，从而导致监管缺位。
2.分业监管的局限性
我国金融监管体系最大的特点是分业监管、垂直管理，三大监管机构各司其职，在监管上存在明显的局限性。第一，监管机构之间缺乏信息沟通，降低了监管效率；第二，各监管机构监管职能不同，在各自的监管目标上产生冲突时容易造成摩擦或责任上的相互推诿；第三，银监会地市级分支机构较多，而证监会和保监会地市级分支机构较少，上级多采用非现场监管方式，基层机构财务数据的真实性不易查证，不利于监管的有效性。
3.监管重复和监管真空的出现
我国分业监管的模式必然导致了监管机构之间监管重复或监管真空的出现。监管重复提高了监管机构的成本、降低了监管效率；监管真空累积金融业系统性风险，其间存在的监管真空高度累积的金融风险，最终会波及、蔓延到其他领域，不利于经济稳定。
三、加强我国金融监管协调机制的构想
加强金融监管的协调合作对于防范金融风险、维护金融稳定具有重要的现实意义，建立金融监管协调制度是必要的。
1.建立统一的金融监管机构
我国可以借鉴国外先进的经验并根据我国的实际国情加以运用，将“三会”合并成为金融监管一体化的组织发源于欧洲国家，英国的金融服务监管局（FSA）和日本的金融厅都实行这样的制度，在一元主体模式下，不同监管部门之间协调性问题内部化，监管职能部门间存在共同上级，在法律和制度的支持下通过行政命令等方式较容易实现协调监管，同时各部门信息共享，通过功能型监管的理念提升监管效率。但我国混业经营和金融市场发达程度还较低，配套法律也不完善，改革成本高、阻力大，建立统一的监管机构还有许多制度上和实际操作上的困难。
2.建立金融监管协调委员会
就目前的情况而言，建立统一的监管机构时机还不够成熟，监管协调性的主要症结在于没有强制力，因此有必要先行建立金融监管协调委员会解决现有问题。“三会”在法律上是独立的同级机构，可以通过国务院牵头设立金融监管协调委员会，制定条例明确相关部门在监管过程中相互协调的责任和义务以及委员会的工作程序，以达到部门间合理分工、信息共享、防范和化解金融风险的目的。委员会的成员由“一行三会”和财政部等部门的最高领导人共同组建，确保委员会的正常运行。建立金融监管协调委员会是当前加强监管协调性的最佳选择，不需建立新的组织，行政成本低、阻力小。
四、结语
一国的金融监管体制受到社会、政治和法律等诸多非经济因素影响，无论未来中国金融监管体制如何发展，当下需要解决混业经营趋势愈发凸显的情况下金融家监管的协调性问题，而建立金融监管协调委员会是加强监管协调性的最佳选择。
