[论文关键词】高等教育 人才培养 社会需求 改革思路
[论文摘要]改革开放以来，我国的高等教育有了长足的发展，但还存在人才培养与社会需求有脱节、人才培养链不够合理等问题。针对当前存在的问题，从我国高等教育框架结构、教育理念、教育方法等方面，提出了进一步改革的思路。
改革开放30多年来，我国高等教育有长足的发展。全国各地新建了许多大学城，新办了许多高校，新建了许多全新的、现代化的、美丽的、宏大的新园区，全国高校硬件条件和环境跨上新台阶，将造福于中华民族子孙万代。全国高校培养学生的容量大大扩大，现每年培养本科生约550万，硕士生约40万，博士生约5万，其规模已跃居世界前列，总体规模世界第一。我国高校科研成果丰硕，近几年全国国家级科技成果奖，高校占60%以上。我国发表科技论文数近几年也飞速增长，2007年总量已居世界第二。其中SCI收录的论文有94800篇，世界第三;EI收录的782.0()篇，世界第一;ISTP收录的45331篇，世界第二。高校无疑是发表科技论文的主力。
以上列举说明，我国高等教育的硬件条件、学生规模、科研学术成果都取得了显著的进步与发展，已居世界前列。
以上情况说明，我国高等教育人才培养与社会需求有脱节，不能适应经济与产业长远、健康发展的需要;人才培养偏“型”，没有形成合理的人才链培养;人才培养质量落后，有知识缺能力。我国高等教育框架结构、教育理念、教育方法急需改革。
以下是我的几点初步思考，调查还不充分，想法不成熟，仅供大家参考。
一、教育的根本任务是培养人，高等教育和教授的根本任务与目标是培养人才
高等学校肩负着教育与科研两大任务。如何摆正二者关系，是办好高校的重要前提。我认为高校的根本任务是培养人，科研也是围绕人才培养展开的。这是不同于专业的、企业的科研机构根本所在，也是教授与研究员、高级工程师的本质区别。当前，我国一些高校，过分突出科研，导向把科研放到了首位，科研成果、学术论文发表被视为学校水平高低的主要指标，全国最好的高校都冠以“研究型大学”的称号，以致二、三流的学校也以争当“研究型”为奋斗目标。这样的导向必然会导致教学地位下降，教学质量下降。教授们忙于申请课题，组织队伍做课题，应付各种评估、验收，科研既是教师提升职称的关键要素，也是工资外收人的主要来源(甚至远高于工资)，而教学常陷于“对付”状态。
高等学校的教学应做到知识学习、能力培养并重，突出启发式教育，突出能力培养，放手让学生自主学、自主动手做。这种模式比上课灌知识难得多，对教师要求高，需要教师有很大的投人。而现状是高校的许多教学延续中学的应试教育模式，以课堂灌输知识为主，学生以应对考试拿学分为主，作业少，特别是大作业少，大实验少，自主创新性的大设计少，教师批改少，个别指导少，因材施教很弱。许多中国学生到美国留学，第一感受就是美国老师对学生的指导比中国教师负责得多。我国高校的教师职称系列，建国初学习苏联模式，设教授、副教授、讲师和助教，应是上小下宽的梯队，师生比是很高的。如今我国许多高校的教师队伍，师生比仍很高，但教授、副教授已逐渐成为主体，讲师不多，助教快没有了。谁来关心学生，具体深人指导学生的学习?英国高校设“高级讲师”，一个老师一辈子当讲师，致力于教学生，其工资、地位不比教授低。但中国的教师，即使是基础课、公共课的教师，也要去争取课题、搞研究、发表文章、申请奖，否则升不了职称、当不了教授，名和利都大为受损。"
我们办学的导向、高校科研与教学的关系、学校评估体系、教师职称系列、教授的标准、高校教学组织与教学方法，是到了需要认真改革的时候了。
二、高等教育培养人才，必须面向社会需求
人才要按需求来培养，这是常识，但做起来又未必。人才需求来自国家发展、社会进步、经济发展、人民生活改善与提高、国防与军队建设。对理工科人才的需求有几种类型:科学发现与基础研究(科学家)，技术发明(发明家)，应用求解—工程设计与实现(工程师、程序员)，管理与市场(官员、经理)。四种人才按类型分，可分为学术研究型、工程应用型、管理型。从需求看，学术研究型是少量需要，工程应用型是大量需要。现在，国家最好的一流大学，都定位为综合性研究型大学，而研究都向学术研究型发展。教育部学位办2008年3月的“学位授予与人才培养学科目录设置与管理叻、法”(讨论稿)，把原先已批准的所有硕士/博士学位授予点都定位为学术研究型，而工程实用型人才培养要另设“专业学位”来发展。教育部科技发展中心制定的一流大学、一流教授的“标准”，只有学术研究型一种。这样的导向符合人才需求的客观规律吗?适合中国国情吗?中国需要出诺贝尔奖获得者，但中国更需要爱迪生这样的发明家，更需要比尔·盖茨(微软公司)和乔布斯(苹果公司)这样的实业技术型领袖。把国家最优秀的青年才俊都引向学术研究型，于国于民都不利。2007年10月英国政府在“科学与创新策略评估报告”中提到:英国的高校分为研究型大学和面向企业型大学两类，两类各有使命，都很重要……但前者是少数，大量的是后者……研究型大学也要加强知识转化为产业的努力。科学家、发明家、工程师、经理，只是不同类型人才，都是国家、社会需要的人才链中的一类，绝不能分高低，要引导优秀青年根据自己的特长、爱好走不同的路，条条道路都可出一流人才，都需要一流人才，都可获得一流的成功，不要宣传为只有一条路—学术研究型才是一流的。决不能把实用型人才培养界定为低一个档次，推到“高等职业学校”去培养。学校应多元化，人才培养也要多元化。综合性研究型大学主要培养学术研究型人才是很片面的导向。把高校及人才培养引向同质化、学术化，一流学生都导向学术型人才培养，从教育上让社会和青年学生形成学术型高于工程应用型、高级工程师低于教授和研究员的观念，是误国误民的。每个高校，应有自己的特色，一流高校都要培养三种类型高级人才，而不是一种人才。高校的各学科专业，应根据学科专业的性质，决定培养人才类型的定向，不能都搞学术研究型。
三、研究生培养必须明显区分理学与工学的不同性质与标准
根据社会对不同类型人才的需求，急切需要修改“学位条例”，明确区分理学与工学博/硕士生的不同标准，甚至可考虑进一步增加“工程博士”。现有的学科授予点要按其学科性质，明确不同的人才类型培养方向。理学、工学、工程学博/硕士，都要招一流学生，培养出一流人才。要大力发展“专业学位”，决不能把专业学位视为低层次的学位。要积极总结经验，提高培养水平，纠正办学误区，使工程应用型人才在人才链中得到应有的加强。
