"
论文摘要：实践性教学环节的缺位，一直以来都是实行以学生自主学习为主，教师集中面授为辅教学形式的广播电视大学远程开放教育整个教学过程中最为薄弱的一个环节。而实践性很强的法学学科，实践性教学环节的缺位，更是电大法学专业学生实际操作能力和就业能力的诟病。对现代远程开放教育法学专业实践性教学现状进行了分析，对法学专业实践性教学改革的必要性进行了阐述。
论文关键词：远程开放教育；法学实践性教学；缺陷；实践实习模式
一、现代远程开放教育的特点及法学专业实践性教学的现状和缺陷
二、探索实践性教学改革，培养和提高学生实践操作能力和专业素质的必要性
法学是一门实践性很强的学科，这决定了其从业人员必须具备很强的职业素质和专业技能。我国无论是哪种高校的法学教育，均存在着学校教育与职业教育脱离的弊端，至今仍未有较大的突破和改观。随着我国司法体制改革的不断深入，法律职业者必将成为一个专业化的职业群体，专门的法学教育也必然成为通向这一群体的必经之路。法律职业教育的任务，必然要由高校法学教育来承担，法学教育向职业化转型势在必行。以笔者所在的课题小组，对本校08秋至11秋三年七届的学生的调查研究为例，其中有85%以上的学生为在职人员，且大多数已经在本单位从事与法律事务相关的具体工作。这部分学生将获取文凭和学以致用或现学现用，为主要追求目标。他们多从实际工作需要出发，往往都带着在工作中遇到的具体实际问题来学习，把学习过程看作是一个能迅速提高自己处理问题的能力并发挥其潜能的过程。希望所学知识与对提高其本职工作技能有直接的效果和作用，并且能迅速将所学知识转化为实践中的能力。理论知识的掌握，实践操作能力的提高，直接影响到了他们的职业生涯和生活条件。另外15%的学生，也大多都抱有将来从事法律方面工作的择业期待，选择了法律专业，希望通过学习获得入职的学历条件和竞争就业的基本技能。他们在实践性教学过程中既不缺乏学习能力也不缺乏参与热情，其缺乏是参与锻炼的条件、机会和场所。“重理论，轻实践” 或者说实践教学环节的缺位，一直是远程开放教育法学专业学生较为明显的缺陷，也是造成学生“学无所获”、“学无所用”的主要原因之一。故在进行理论基础知识传授和学习的同时，将能力的培养提高到与知识的获取具有同等甚至更高的地位，是急需解决的重大问题。学校不仅要传授给学生必要的、精深的法学原理和基于现行法律规范的法律知识，而且要使学生掌握现实生活中灵活运用法律的各种技巧、方法、能力的能力和素质，学会如何与各种人物和机构打交道的能力，学会如何分析、查证事实的能力。构建一种既能适合远程开放教育状况和特点，又能适应和满足电大学生个性化需求，培养和提高学生实践操作能力和专业素质的法学专业社会实践实习模式，注重学生职业素质和专业技能的培养，成为推动电大法学教学改革的深化，弥补电大远程开放教育法律专业实践教学环节的不足，提高教学效率，实现教育部提出的构建“专业学习与法律服务一体化”人才培养模式的重大课题和必经之路。"
三、实践性教学模式的构建和应用
实践性教学指的是培养和训练学生运用法律知识和技能解决社会实际生活中发生的法律问题的专业素质和专业技能能力的活动。学生在此过程中必须完成由一个被动的听课者到一个主动的办案者的身份转换，通过对具体而实际的问题的解决，锻炼学生的实践能力，并在此过程中获得技能的提高。
（一）根据人才培养定位的要求，调整法律专、本科实务性教学课程的设置和安排。我国法律教育目前存在的框架为：专科、本科、研究生、博士生等四个层次。为社会提供了从事法律教育和法学研究的学术类法律人才和包括律师、法官、检察官等应用类法律人才、和以辅助律师、法官、检察官工作为职责的法律辅助类应用人才等三个类型的法律人才。法学专、本科教育在上述格局中位于应用类法律人才、初级应用人才和法律辅助人才培养的底端。据此，电大法学本科的人才培养定位应该是：有必要的法学理论基础知识和较强的法律应用能力，熟练掌握各岗位所需的专业技能，有良好职业道德和敬业精神的应用型法律人才和初级应用人才。法学专科的人才培养定位则是：辅助律师、法官、检察官工作为职责的法律辅助类人才。但现实中电大法学专、本科与法律实务有关的课程的设置和其法律人才培养的定位却存在着较大的反差。
司法考试改革后，所有法学专科毕业生都被排除在了司法考试的门槛外，这一变化对我国原有的法学教育人才培养的格局形成了强大的冲击。法学专科毕业生如不继续深造，提高自己的学历，则无法参加司法考试，无法获得律师资格，更不可能去从事律师工作。故全国各类高校法学专科在此变化后，都纷纷取消了《律师实务》这门课程。而笔者所在省的电大系统，在司法考试改革实施多年后，在法学专科仍然沿袭老的教学计划，继续开设本应在本科开设的《律师实务》专业课程，这显然是与其培养目标和专业定位存在着相当大的反差。经学校领导同意，在学校的大力支持下，笔者结合电大法学专科人才培养定位和需要，开始在本校着手对法学专、本科《律师实务》和《法律文书》课程设置和具体的教学内容及方式等进行了改革尝试。将《律师实务》调整到法学本科，取消法学专科《律师实务》代之以《法律实务》，增开法律文书和诊所式法律教育课程，加大了实践教学的比重。这样更便于专、本科的学生，根据其择业和职业发展的需求，有针对性的进行实践锻炼，更好的掌握基本技能。
（二）根据教学计划在基础性阶段对规定的课程，在制作多媒体课件中同步推出手机课堂和网上模拟法庭。根据教学计划学生在入学的第一学年，主要的学习任务是通过对专业基础课程的学习，掌握系统的理论知识的基础性阶段。笔者所在的课题小组成员，在基础性阶段对规定的课程，除举办案例设计、法律文书制作等多种竞赛外，还在所教学科的多媒体课件制作中同步推出便于学生学习的手机课堂和网上模拟法庭的设置。课件中设有课程介绍、课程学习、课堂讨论、案例分析和经典判例、法律法规、司法解释及规章，法律文书样本，常见合同范本，国际条约与国际惯例，等参考资料、在线作业、网上模拟法庭、课程日历等18个栏目，同时还导入了中央大电、省电大、南昌电大学习平台和在线课堂的链接，同步推出的手机版移动课堂和网上模拟法庭，拓展和延伸了传统实践性教学活动的空间和实训模式及条件，拓宽了学生的学习渠道和视野，便利了学生的学习，促进了教学方式的改革，创设了一个具有学习设备小巧轻便、资源传输方便灵活、物理空间布局自如、人际交流直观真实等特性的实践性教与学的环境，将原来集中进行的实践教学活动，分化穿插融入到了学习过程的各个环节中。
（三）构建了以校内模拟法庭为主，校外实习基地为辅的实践实习的模式。如前所述，在固定时期内到法院进行旁听，到相关单位去走访，到公检法等单位去实习等传统的社会实践教学形式，与电大学生的特点和状况存在根本性的冲突。为解决这一矛盾，笔者所在的课题小组，制定了一套较为完整的模拟法庭教学制度和操作规程。在学校建立了相对固定和规范的“模拟法庭”教室，购置了法槌等相应道具和服装，设计制作了与教学计划和进度相吻合的各类案例，邀请了公检法部门的专业人员，选择节假日学生休息的时间举办模拟法庭。模拟法庭教学就是以模拟法院开庭审理的方式，通过学生亲身参与，将课堂中所学到的法学理论知识、司法基本技能等综合运用于实践，活学活用，以达到理论和实践相统一的教育目的的教学模式。我们在非毕业班，组织学生分别结合所学知识，举办班级模拟法庭，由任课教师担任审判长，其余角色分别由本班学生担任，庭后由任课教师和邀请的公检法部门的专业人员进行点评，并就相关问题展开互动和交流。在毕业班举办由法学专业全部学生参与观摩的公开的模拟法庭活动，之前在学校进行公告，并要求全校法律专业的师生进行观摩。模拟法庭审理的案件，律师（各方代理人）、审判长、审判员（陪审员）、各方当事人、证人等全部角色均由学生担任。通过模拟法庭的教学使学生的学习状况从被动接受转变为主动参与，学生成为学习的真正主体。学生不仅能将书本上所学的知识运用到庭审中，还能够进一步加深书本知识的理解，熟悉法庭审判的程序各个步骤和环节，并掌握了举证、质证、辩论的技巧。通过模拟法庭中的学法和演法，充分满足了学生的好奇心，有效地激发学生的参与和求知的欲望，且充分调动了教师与学生两大教学主体的积极性、主动性和参与性，尤其是最大限度调动了学生的主体意识。模拟法庭的实际操作训练，使学生学到的知识得到进一步的巩固，能力得到了充分发挥和锻炼，成为学生进行实践性作训的主要渠道和场所，毕业班学生在个中的表现则作为其“社会实践”课程的主要考核依据。
本课题小组将第二学年作为实践性教学的拓展性阶段。在拓展性阶段，小组在本校举办模拟法庭的同时，着手与律师事务所进行商谈，在律师事务所共建了固定的校外实习基地。在完成教学计划课程的同时，利用节假日组织学生到校外实践基地进行对应课程内容的见习，让学生接触真实案件参与具体的法律实务处理，拓展学生的实习内容和实训空间。学生在校外实践基地从所接触的真实案件的零散案件材料入手，学习进行分析、归纳、筛选，找出有关的法律要点、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见。学生通过校外实习基地实践实习活动的锻炼，在接触具体、真实的当事人和处理真实的案件过程中，巩固了所学的法律基础知识，掌握、学会了法律技巧的运用，积累了办案的实战经验，培养和提高了学生的合作能力、独立思考能力、创新能力及解决问题的能力，满足了学生的需求和社会对法律辅助人才和初级应用人才的要求。
