行业生产率、行业发展速度和行业收入增长
随着中国市场经济体系的不断完善，各行业生产要素的利用越来越充分。剔除物价上涨、货币购买力下降等因素的影响,各行业的人均收入都有不同程度的增长，一些新兴行业、垄断性行业收入增长较快。尤其是2000年以来，我国行业收入分配大幅度地向技术密集、资本密集型行业和新兴产业倾斜,传统垄断行业（水电煤汽业）的收入也一直不正常地偏高。一些基础性的、传统竞争充分的劳动密集型行业（如农业）收入增长却始终相对比较迟缓, 平均收入相对较低, 形成了较大的行业收入差距。较大的行业收入差距导致了行业发展的不平衡，最终影响了整体经济的发展速度与质量。
一、相关文献综述
国内外学者从不同方面研究了行业收入的变化规律，取得了一些研究成果。这些研究可以分为两类。一类是对行业收入差距测度方法及其应用的研究。对于行业收入差距的测度方法，一般都是将衡量居民收入差距的方法扩展为测量行业收入差距方法，如现在学者们通常使用的行业最高最低工资极值差、极值比、变异系数、库兹涅茨指数、阿鲁瓦利亚指数、收入不良指数、离均差、方差、标准差、行业基尼系数、行业泰尔指数等方法。这些方法基本上全部是由国外经济学家提出并最先运用于经济问题研究，我国经济学家或者统计学家逐步将这些统计测量方法应用于中国的经济分析。另一类是对提高行业收入、缩小行业差距途径的探寻。由于行业收入千差万别，学者们依据行业收入差距测量结果找出最高收入行业与最低收入行业，重点研究提高最低收入行业的收入与规范最高行业的收入。在中国，农业一直是最低收入行业，垄断行业一直是高收入行业。 我国学者一致认为中国典型的“二元经济”影响农业居民的收入，与二元经济相关的户籍制度、教育制度等也影响着的农村居民的收入。我国许多学者利用国外相关研究成果分析了影响我国行业收入增长的因素，得出了一些有价值的结论。顾www.LWlm.cOm严、冯银虎借助非参数估计中的Kemel方法, 对1978年至2006年我国十几个大行业人均实际工资概率分布形态进行了实证研究, 认为行业收入差距扩大的趋势非常明显,已经显现出两极分化的趋势[4]。蔡昉、李实、金玉国、陈怡等人从不同角度分析了各行业收入增长的情况，认为影响行业收入差距的原因有所有制、企业盈利能力、技术水平、人力资本、体制性劳动力市场分割以及贸易开放程度[5-8]。
根据前人的研究成果，本文把影响收入的因素归为四大类；一是垄断因素和所有制因素。蔡昉、姜付秀和余晖等人认为自然垄断或者国家垄断影响不同行业收入[5,9-12]。二是人力资本（教育制度）因素。
任重和周云波等人认为人力资本影响行业收入，随着工业向服务业的变迁，知识经济获得发展，拥有企业家才能的新型人才得到更多的收入[13]。三是制度原因。张原和陈建奇的研究发现国有控股程度和单位隶属行政层次越高的行业, 其收入越高，国有企业个人收入更多地依赖外部市场环境和行业因素，外资企业的个人收入相对更多地依赖个人因素[14]。罗楚亮与李实认www.LWlm.cOm为人均资本投入和经营绩效等因素显著地影响着中国行业收入[15]。张原和陈建奇还发现中国工会的存在与否对职工收入无任何影响，而在西方发达国家，工会提高职工收入的重要力量。他们初步认为是我国现行的经济建设模式与管理体制不同程度地抑制着工会的功能[16]。宫希魁认为地方政府公司化并潜在硬化企业工会，把企业工会变成一个服务于地方政府的打工仔，热衷于发展地方经济的地方政府变相地抑制工会功能[17]。四是行业自身内在特点。支持该观点的研究人员相对较少。周君使用 Geweke 的线性反馈模型的研究发现行业的自身劳动生产率差异可以一定程度上解释行业间的收入差距[18]。通过回顾以上文献，可以看出影响行业收入的因素是多方面的，绝大多数学者都是尽可能从行业外部找出影响行业收入的因素（如人力资本、垄断、生产要素特点和制度因素等），并研究这些外部因素如何影具体影响行业收入。笔者认为，内因是事物发展变化的决定因素，外因是事物发展变化的条件，所以我国行业收入特点与发展模式也会影响行业收入增长情况。本文观点与周君观点相同，但周君运用线性反馈模型只研究了制造业的收入增长情况，没有全面反映不同行业的收入增长情况[18]。要从根本上解决行业收入增长问题，必须厘清不同行业收入增长的内在机制。另外，周君的线性反馈模型理解起来也比较困难。本人运用成熟的SVAR模型方法研究不同行业收入的增长机制问题。
本文认为一个行业的收入增长主要依赖行业的劳动生产率和行业的发展速度。行业个人收入、劳动生产率和行业发展速度存在着相互影响的内在关系，如果某一行业个人收入增长快，则激发个人的生产积极性，促进劳动生产率提高，吸引高效率高素质人士从事该行业，从而该行业发展速度迅速；如果行业劳动生产效率高，按照中国目前效率优先原则必然带来个人收入高，会吸引其他行业精英人士加入该行业，行业总体发展速度快；如果行业发展速度快，会形成规模经济、范围经济或者正外部效应，行业的生产成本相对下降，相当于提高了生产率，个人的收入也会提高。从逻辑上看，行业的个人收入、行业生产率、行业发展速度有着相互依赖的关系。行业生产率高、个人收入高、发展速度快会形成相互促进的良性循环，行业生产率低、个人收入低、发展速度缓慢形成相互制约的恶性循环。随着时间推移，高、低收入行业间的收入差距就会越来越大。本文拟采用计量经济学中SVAR模型研究行业中个人收入、行业生产率、行业发展速度之间相互影响的定量关系，并从中找出各自的收入增长机制，探讨缩小行业收入差距的途径。
二、研究设计
（一）研究方法：结构向量自回归模型
结构向量自回归模型SVAR是对向量自回归模型VAR进行结构化的一种方法，它能很好地研究变量之间相互影响的内在关系。在处理随机冲击项的同期相关问题时，模型可以由实证研究者的主观判断决定变量的排序，因此，虽然使用相同的数据不同的人却可能得到不同的结论，另外VAR也无法得到唯一的方差分解和脉冲响应函数，而SVAR克服了VAR的不足，可以比较准确地稳定地得到变量之间相互关系，又可以得到唯一方差分解和脉冲响应。假设一个包含k个变量m阶滞后的SVAR模型,表达式如下：
(1)
其中为表示变量之间同期关系的 系数矩阵,是t时刻所有的k个变量组成的向量。表示不同的系数矩阵, 是滞后算子L的矩阵多项表达式，则
（1）式可以写成
（2） www.LWlm.cOm
将
（1）改成简化式
再写成滞后算子形式有
（3）
是滞后算子，由式
（2）和式
（3）结合正定矩阵与cholesky分解可知道是简化式VAR模型的误差项, 即简化式冲击是结构式冲击的线性组合, 代表的是复合冲击。通过对矩阵 A中的系数做出约束并估计系数值, 可以得到可识别的结构式冲击 ，运用 SVAR 模型,不但可以发现变量之间的当期相互影响关系,还可以通过脉冲响应函数发现新信息冲击的时间路径。对于公式
(1), 为了让模型达到可识别的目的，估计结果唯一又符合经济问题，因此要对模型A矩阵元素做出限制 。
(二)数据选取与变量说明
(三)模型估计
1.数据平稳性检验
2.低收入行业（农业）的SVAR模型
3. 农业年收入增量的变化量的冲击响应函数 如图1 所示, 纵轴代表农业收入变动d(wage1,
2)，横轴代表农业生产率变动d(pvity1,
2)，若农业生产率在0时刻有1个单位增加，则农业的人均收入增量的变化量在0时刻由很小的正数在1.5期之后变成0，在第2期之后很快变成一个极小值，以后之后便在0附近波动，在第6期后出现大幅振荡。可以看出在0期一个单位农业生产率的冲击，会导致农业收入在第0期至第1.5期内有少量增加，之后快速下降，在第2期末收入可能等于或低于生产率冲击前的收入水平，这之后收入缓慢增长或者保持原来水平，在第6期后农业行业的收入增量的变化量发生剧烈变动，农www.LWlm.cOm业收入在原来水平上剧烈波动。从总体上分析，可以看出农业生产率提高会引起农业收入短时间小幅度的增长，之后农业收入会出现大幅度波动。农业收入的大幅度波动会给对农业生产带来很大的损失。图2是农业收入增量的变化量对行业速度的冲击响应情况。当行业发展速度发生1个单位增加时，在第1期至第3期内农业收入量出现小量增加，之后出现剧烈水平波动，这说明农业收入对农业发展速度响应敏感，第4期便发生了剧烈波动，远早于对生产率冲击的响应。图1和图2反映了农业的基本内在规律与特点，也反映我国农业的基本情况。由于农业需求价格弹性小，属于蛛网发散行业，而且中国农业贴补制度和措施还不够科学、市场机制还不够健全，农业生产率提高和农业发展速度提高时，农业收入增加幅度较小，持续时间较短，而且收入会出现大幅波动，对农业带来损失，引发经济不稳定。
4．中等收入行业（制造业）的SVAR 模型与相关的响应函数
5. 高收入行业（金融业）的SVAR 模型与相关响应函数
通过收入增量的变化量对三个代表性行业的生产率冲击响应可以看出，低、中、高收入行业的内部各变量有其相互影响关系。生产率都对其行业收入有影响，但影响的程度与持续时间不一样，一单位生产率冲击，农业收入增加的时间短，增加的幅度小，后其又带来收入的大幅度波动，农业受农作物的自然生长规律约束，又源源不断地输出劳动力来支援工业与服务业，农产品期货品种少，这样不利于农业生产，农业生产率提高缓慢，诸多因素让农业一直成为低收入行业。制造业和金融业的收入增加时间长，增加幅度大，制造业金融为代表的中高收入行业其他行业很少受类似农作物的自然生长规律约束，可以人为地快速提高生产率，提高的生产率冲击又可以长期大幅度以地提高该行业收入。这样制造业便可以成为收入长期稳定增长的中等收入行业。金融业另外一个特点是收入波动幅度很大，但该行业有众多的金融衍生产品，可以在一定程度上克服收入大幅度波动带来的负面影响，导致该行业成为一个实际高收入行业。
6.方差分解分析脉冲响应函数描述的是SVAR模型中的一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响, 而方差分解是通过分析每一个结构冲击对内生变量变化(通常用方差来度量)的贡献度,进一步评价不同结构冲击的重要性。因此,通过方差分解可以给出在SVwww.LWlm.cOmAR模型中的每一个变量产生随机扰动的相对重要性的信息。表
3、表
4、表5分别是20期的农业、制造业、金融业收入增量变化量的方差分解表。
从表3中可知，农业的生产率对收入增量的变化量的方差解释程度越来越大，解释程度值跳跃幅度也大，行业发展速度对其收入增量的变化量的方差解释程度越来越小，说明农业生产率是影响农业收入波动最重要的原因最重要的原因。如果不对农业进行相关政策扶持，则农业生产率提高仅依赖现有市场机制只能引起收入大更大幅度的波动，这样的收和波动只会对农业生产带来不可估量的损失，要依靠农业生产率使各农业收入稳定增长，必须有相应的补贴、健全农产品流通等政策来疏通生产率提高收入的传导机制，使得农业收入稳定增长，这也是提高农业收入的最科学长效方法，从表4可知，制造行业中生产率、制造业发展速度对其行业收入增量的变化量方差解释程度基本不变，说明制造业行业发展稳定，收入也在合理范围之内。表5显示金融业的个人收入变化对金融业收入的增量变化量的方差解释程度达90%之多，生产率对其方差解释程度远小于农业，制造业的方差解释程度，暗示以金融业为代表的垄断高收入行业内员工收入差距也是相当大的，马明哲等金融高管年收入6600万与普通金融职员年收入5万的差距是相当大的，这样大的行业内部收入差距并没有摧毁银行业发展，一方面是因为金融业内的最低收入在社会是中等收入，不会引起人才外流，另一方面是因为金融业员工流动性比较强，因此其内部很大的收入差距也不会对行业造成负面影响。另外，金融业高级管理人员的高薪水不是由高生产率引起的，可能是他们利用中国庞大的垄断集团力量与金融监管漏洞谋取的，因此国家应该采取健全监管制度，弱化垄断力量等一系列措施限制高收入行业高管收入，让生产率成为解释收入增量的变化量的方差的主要因素，而不是让其行业内收入成为收入增量变化量的方差的主要因素。
四、结论与建议
（一）基本结论
本文利用 SVAR模型和方差分解对行业生产率、行业发展速度、行业收入增长的内在关系进行了分析，发现以农业、制造业、金融业分别代表的低、中、高收入行业的收入增长有着不同的内在机制。
1.农业是一个特殊的行业，农业收入对生产率和发展速度冲击的反应是一个发散式反馈效应，生产率与发展速度对农业收入的冲击，在导致农业收入一个较小且短期的增长之后，会引起农业收入大幅度的波动。农业收入大幅度的波动伤害了农民从事农业生产的积极性。这主要是因为农业的供给弹性大于需求弹性。
2.制造业收入对生产率和发展速度冲击的反应是一个收敛式反馈效应，也就是说，提高制造业生产率与制造业的发展速度可以稳定且长期地提高制造业收入水平。
3.金融业是一个收入波动很大的行业。金融业生产率与行业发展速度的加快会引起行业收入长期大幅度的波动。但这种波动并没有摧毁该行业的发展，金融业越来越多的金融衍生工具在一定程度上减弱了金融业生产率与行业发展速度行业收入大幅度波动的负面影响。
（二）政策建议
通过上面的分析，本文认为可以针对不同行业的不同收入增长机制采取差别化的政策措施，大幅度提高低收入行业收入，保证中等收入行业收入的持续较快增长，稳定高收入行业收入的增长速度，从而缩小行业收入差距。
1．对农业等低收入行业，首先要建立符合其行业特点的“产—运—销”市场体系，然后再提高其生产率和行业发展速度，以实现低收入行业收入的大幅度增长。政府需要通过健全农产品的运输与销售渠道、完善农产品补贴制度、推动农产品期货市场发展等措施稳定农产品价格。在稳定农产品价格的基础上，通过提高农业生产率和农业发展速度促进农业收入增加。只有在农产品市场体系完善和价格稳定基础上，提高农业的生产率和行业发展速度才能提高农业收入，才能有利于农业的发展，有利于国家经济的稳定增长。
2．放松对以制造业为代表的中等收入行业的管制，通过行业规制与行业协会等方式使其实现行业的自我约束。鼓励这些企业采用先进技术来提高行业的生产率，加快行业发展速度，最终长期稳定提高行业的收入水平。 www.LWlm.cOm
3．大力加强对金融业的监管，鼓励金融衍生工具创新。笔者反对抑制高收入行业的收入补贴低收入行业的做法。金融业一部分高收入来自于个别高管利用金融监管漏洞获取的非法收入，因此规范这部分金融业高收入的最好办法是加强金融监管。同时金融业又是一个风险极强的行业，根据风险理论，高风险必然对应高收入，而利用金融衍生工具规避或者转嫁风险，可以取得相对稳定的高收入，所以应该鼓励金融衍生工具创新，以促进金融业稳定发展。
[参考文献]
[1]Krueger A B，Lawrence H. Reflections on the inter-industry wage structure[R]. NBER Working Paper, 1986:1-51. [3] Dickens W T, Katz L F.Inter-industry wage differences and theories of wage determination[R].NBER Working Paper, 1987：2271.
[4]顾严,冯银虎.我国行业收入分配发生两极分化了吗？——来自非参数Kernel密度估计的证据[J].经济评论,2008(
4):5-13.
[5]蔡昉.行业间工资差异的成因与变化趋势[J].财贸经济,1996
(1
1):3-5.
[6]李实.企业盈亏与职工工资差异[M]//李实,佐藤宏.经济转型的代价.北京：中国财政出版社,2004.
[7]金玉国.工资行业差异的制度诠释[J].统计研究,2005
(4):10-15.
[8] 陈怡.贸易开放影响我国行业间工资差距的机制探讨——以制造业为例[J].南京审计学院学报,2010
(4):1-7.
[9]姜付秀,余晖.我国行政性垄断的危害——市场势力效应和收入分配效应的实证研究[J].中国工业经济,2007
(10)：71-79. [11]沈丽,于华阳.中国自然垄断性行业收入问题现状与合理性分析[J].宏观经济研究，2009
(8): 69-75. [13]任重,周云波.垄断对我国行业收入差距的影响到底有多大[J].经济理论与经济管理，2009
(4):25-31. [14]张原,陈建奇.人力资本还是行业特征:中国行业间工资回报差异的成因分析[J].世界经济,2008
(5):68-81.
