1会计治理中有效市场假说的理论基础
对于一个有效的资本市场，其价格总是能够充分反映所有可以得到的信息，换言之，任何资产的价格都是其均衡价值(内在价值)的真实反映，这就是有效市场假说。蒂尼奇与韦斯特在认定一个有效资本市场将使得流动性的资本迅速而准确地流向对社会成员有益的部门中去的基础上，对何种机制实现资本在市场中的有效配置进行了剖析，并区别出两种效率:运作效率，或称内在效率，与定价效率，或称外在效率。其中，运作效率指的是市场中的买卖双方能否在最短时间并以最低的交易成本完成交易;定价效率则是指资本资产价格能否充分、及时、准确地反映所有相关的信息。如果市场富有定价效率的话，则证券市场价格就可以充分、迅速、准确地反映所有相关信息，并据以作出相应的调整。此时的市场价格就成为资本资产的内在价值的最佳估计。有效市场假说主要就是指定价效率，也被称为信息效率。鲁宾斯坦认为信息效率就是指所有市场参与者均可以无成本地获悉现有信息，而且与未来证券价格相关的信息都充分反映在证券的现行价格之中。
2有效假说理论发展历程
最早系统提出有效资本市场假说的美国经济学家珐玛在1970年推出有效市场的标准化定义，并于1976年进行了修订。马尔基尔对有效资本市场的定义进行了系统整合，概括出它所包括的三层含义:第一层含义在于它的基本意义，即如果一个资本市场在确定证券价格时充分、止确地反映了所有的相关信息，这个资本市场就是有效的。这是对珐玛式定义的重中。第二层含义在于若证券价格并不由于向所有证券交易参与者披露了某个信息集而受到影响，那么就说明该市场对信息集是有效率的。这与鲁宾斯坦基于珐玛的扩展式定义雷同。这一层含义在于揭示市场效率可以通过向市场参与者提供信息，并通过衡量证券价格的反应来加以检验。第三层含义是对于某信息集有效意味着根据该信息集进行证券交易不可能赚取经济利润。这一层含义引用的是詹森的提法。它意味着可以通过衡量利用某个信息集进行交易所能赚取的经济利润来判断市场是否有效，从而为市场效率实证研究提供了切实可行的分析基础
有效市场假说自推出之后就受到众多经济学者的追捧，并成为经济学的一个主流意识，同时也受到了众多学者的质疑与挑战，甚至有反对该假说的行为金融学派异军突起，并与之分庭抗礼。抛开学派之争与门户之见，越来越多的人更相信，价格收敛于价值是一个比以往证据所显示的更为漫长的过程。而会计信息的作用就是加速这个收敛过程，促进公平定价，切实保护投资者利益，并导致资源配置的高效率。
3市场假说对于会计与信息治理的启示
有效市场假说给会计研究领域指明了方向，也带给会计理论与实践很多重要的启示与警示，特别是对会计治理的现实启示最为重要
第一，资本市场有效主要指的是信息有效，信息有效是保证资本市场资源配置效率的前提。信息的有效性是为了让有效生产与供给的信息充分地反映到股票价格中去，而充分披露和充分对信息作出反应的股票价格才更有利于资源配置的有效性的实现。可见，有效性是相对于大量的信息而定义的，在这个意义上，会计信息对于证券市场信息需求的满足程度以及市场价格对其的反映效率是衡量会计信息有效性的重要因素。会计治理的有效性首先是保证信息有效，保证会计信息被高效地生产出来与供给出去，并在被市场高效地理解与吸收方面承担一定的应有责任。而且，会计信息的有效性起码在一定程度上应当通过资本市场有效性检验而得以验证_股票价格的有效性取决于信息对价格的形成机制，如果股票价格的信息含量较高，投资者根据股票信息所作出的投资决策就会引导资金及资源向需要融资的公司流动，其实质就是资源的有效配置。这意味着会计信息从生成到传播再到被获得的全过程要保持信息完备性、真实性、时效性，并最后有效反映到证券价格上。而这个过程显然需要培育，是一个综合治理过程。这个治理过程可以来取竞争市场的自发机制，也可能需要外在的规制，这是本文随后分析的重点
第二，有效市场假说存在一个有趣而耐人寻味的悖论。格鲁斯曼与斯蒂格利茨非常精辟地指出，如果股票价格在任何时候都是所有投资者所拥有的信息的完全的、无偏的反映，即在任何时刻股票市场价格都等于股票的内在价值，那么，一位投资者完全可以不去从事收集、分析信息的工作，而是直接从股票的市场价格推导出市场上所有的关于股票内在价值的信息，一方面搜集信息是需要成本的，另一方面也是没有意义的，于是不拥有信息的投资者也不会去搜集和分析信息，尽管去搭便车即可。但是如果所有投资者都这样保持着无知的理性而不去搜集与分析信息，股票价格就不能有效地反映其内在的价值。对于有效资本市场假说，学者Lee认为更为合适的表述应该是股票的价格在任何时候都在努力寻求着内在价值，但在任何时候，各种各样的信息都在冲击着股价，使其偏离内在价值。有效资本市场是一个过程，而不是一个目的和结果。所以我们应当把关注的重点放在什么情沉下以及如何创造条件让价格同归于内在价值，而不是直接假设价格等于价值
第三，有效市场是证券市场的理想状态，类似于一般商品的完全竞争市场。它的存在需要满足以下假设条件:信息对称;信息传递不需要成本;没有伪信息，也无需花费成本去证伪;投资者在智力、知识、个性品质、判断能力等方面没有差异，因而在相同的信息条件下，他们能作出对证券价格相似的判断。显然在现实的市场条件下，这些假设不能被完全满足，强式有效市场只是人们追求的理想虽然现实中不可能达到这样一种最优状态，但它却为会计治理指明了奋斗目标与努力方向，具体而言，会计围绕信息的治理过程，充分披露信息，努力减少与尽可能消除资本市场的信息不对称，通过信息公开与透明机制，尽量降低投资者的信息成本，通过保证信息质量，保证会计信息系统不提供伪信息，并通过提高投资者的信任而不再花费成本去证伪，通过会计知识的传播与信息明晰性处理，保证更多的投资者更好地理解会计信息，并据以作出理性的决策，从而达到规范证券市场、提高市场效率并最终实现资源优化配置的目的
第四，有效市场假说还引发一个近乎谬论的悖论，即有效资本市场使会计信息系统的存在变得没有意义。其中似乎包含着这样一种逻辑，即会计致力于消除信息不对称，促使了资本市场有效，而资本市场完全有效了，价格就包含了所有可以获得的信息，于是会计信息就失去了价值与存在的意义。这不能不说是让人匪夷所思的解释，尽管其本意另有所指。就如同蜡烛把房间照亮了，于是我们以为房间己经亮了，所以就不需要蜡烛了。会计通过向资本市场输送充分、相关的信息使资本市场变得有效，有效的资本市场能够对所有可能得到的信息作出充分反应，会计政策变化以及会计造假都能够被有效市场所识破，改进会计信息确认计量与报告方式的任何做法也是无用的，我们于不同会计政策之间的选择上的纠缠不清其实是小题大做，往往不过是字而意义上的差异而无实质性意义，进而会计也没有存在的必要，这似乎告诉大家，我们的会计系统止在从事着自掘坟墓的工作，即会计努力推进了资本市场有效，而有效的资本市场却促使了会计的消亡，其真止的意义在于，有效市场止是因为诸如会计之类的丰富信息系统的存在而有效，即便在完全有效的资本市场上，会计信息不是变得没有用了，而是说会计己经达到高度市场化的自治，并由手段变成了一种环境和氛围，就如同阳光、空气与水，不能因为人类从事经济活动或作出经济决策时考虑不到它们甚至忽视它们就否认了它们存在的真实意义
第五，基于第四点，有效资本市场的确给会计一种警示，即会计止在与其他信息渠道，如新闻媒体、信息中介乃至市场价格本身进行着相互竞争，有效资本市场能够对来自不同渠道的所有可能信息作出反应，而不仅仅是会计信息，如果会计不能比其他信息渠道传送更相关、更可靠、更及时以及更符合成本效益原则的信息，恐怕会计作为一种信息渠道就会被别的信息渠道所取代，会计消亡的可能意义恐怕就在于此了。毕竟，会计人员没有天生的权利能在竞争的信息市场中生存下去。就如同上而刚刚作出的比喻，房间被蜡烛照亮了，而明亮的房间可能真的再也不需要蜡烛了，当我们有了电灯等更为有效的照明手段的时候。可见信息不对称给会计的存在提供了理由，而且资本市场并非完全有效彰显了会计存在的重要性，但会计必须证明自己是解决信息不对称的相对更为有效的手段
第六，资本市场信息有效并不能简单等同于资源配置有效，后者才是会计治理的最根本导向。著名经济学家萨谬尔森就将市场的有效性区分为信息的有效性和资源配置的有效性。有效市场假说的信奉者认为，证券信息如果完全反映到证券价格或证券交易量中，既没有过度反应也不存在反应不足，这样的证券市场才是有效市场，于是衡量会计信息的价值相关性成为有效市场实证研究的最主要途径和方法。而作为市场经济重要组成部分的证券市场的最根本目的是对社会稀缺资源进行最优配置，而不是对于各种信息(包括噪声)的听风就是雨的高度敏感性，因此如何考虑证券市场资源配置功能既是准确理解证券市场有效性的关键，也是会计信息治理的最终目标导向。比弗指出了市场信息有效性和资源配置有效性的不同，认为市场的信息效率并不必然或内在地包含优化资源配置的含义。信息效率是资源配置效率的必要而非充分条件，一个信息效率(运行效率)高的市场并不一定会带来资源配置效率(功能效率)的帕累托最优状态的均衡。斯科特指出，有效市场的证券价格相对于公开可获得的信息而高是无偏的，并将对新的或修止的信息作出反应，而如果信息不完整，比如说存在内部信息或者信息是错误的，那么证券价格也是错误的。所以市场有效性并不保证证券价格能准确地反映公司价值。华民和陆寒寅认为在一个激励有效、机构投资者与公司经理都愿意提供有效信息的股票市场中，资金将会流向预期收入高的部门(资源优化配置)，这反过来又对股东收益、经理收入与经济增长都会产生止的效应，这间接表明了信息效率与资源配置效率之间存在一定的良性互动关系。但需要注意的是，在事实上，就我国资本市场的发展现状而高，可以说目前我国上市公司仅注重资本市场的圈钱功能，本身还并无意于其资源配置的优化功能。
