摘要：本文通过分析美国会计制度的特点，比较中国和美国会计制度的差异，提出我国深化会计制度改革，必须首先分离和规范会计市场和审计市场；严格防止保护国家会计信息安外泄；遏制我国会计行业违规代价太低的现状。
关键词：中美 会计制度 比较 启示
会计是世界性的通用财务语言。但因各国政治、经济、文化的等制度的差异，各国会计制度也存在较大差异。比较中美会计制度的差异，对两国会计制度相互借鉴和优化很有意义。
市场经济比较完善的美国，会计制度是国际的领先者和借鉴对象。其立法特点：各州立法，行业自律则全国统一。 美国各州都有较大的自主权、自治权和立法权，各州通过会计方面的立法，控制各自州界范围内的各种经营活动并征收税款。其资格特点：各州根据自身需要制定授予注册会计师资格的要求不尽相同。其自律特点：依赖自律，兼具政府监管。美国会计监管体制宣称依赖自律，但事实上“自律”并不万能，也产生“违规和舞弊风暴”。为此美国政府先后颁布了《公司与审计的责任、义务和透明度2002年法案》、《公司改革法》等。由于美国政治上实行联邦制，经济上实行完全市场经济体制，各州、各部门在会计准则具有兼容性和完整性，但在程序上则有较多的独立性。其研究特点：美国十分关注世界新兴经济的衍生和发展对会计理论和会计务实的影响，尤其是关注信息技术对会计的影响，在研究方法上以实证会计研究为重点。
特点的鲜明性，使美国财务会计准则成为世界各国研究、参照的重点。
我国会计制度，除了统一立法、统一资格要求及其兼容性上与美国差异较大，自律和监管及其研究特点上与美国差异较小。
中美会计制度在权益要素差异上，中国权益要素就一个：“权益”。而美国的权益要素则有两个：“业主投资”和“业主利得”。 故美国的会计要素就有两项：利得和损失。
从会计报表比较看，虽然中美会计准则都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表，以及财务说明书，但内容存在着差异。主要有：对固定资产的确认标准不同；对汇兑损益的处理不同；
3、对应收账款的坏帐计提方法不同；对开办费的处理不同；对 递延税款的处理也存在差异。
从会计准则比较看：备抵项目、折旧、借款费用与长期投资的差异；汇率并轨、应付福利费和公益金、房改遗留问题等特殊政策规定形成的差异；审计职业判断的差异；以及审计执业质量的差异。当然资产核算的差异方面，中美的仅存在于会计理论框架差别和延伸方面。
中美会计管理的宏观差异，美国表现为与法律的关系较为松散，有着较大规模的会计专业团体，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权；而中国会计实务是根据国家立法进行的，会计工作有着高度而严肃的统一性，会计人员所工作任务一般都体现于政府的法规之中。
中美会计管理的微观差异，在企业预算编制上，美国公司在制定预算中考察了诸多将来可能出现的新情况，非常注意长期投资决策和进行全面预算，对预算制度制定了大量程序、规章、进度和限期等指标，国内外公司和子公司必须要求统一执行。而中国多数人更倾向于面向过去，而对未来的预算，很多是程序上的工作，编制预算虽有数据，但实际执行却有着弹性。在不少企业和事业单位，预算制度在一定程度上是一种应付或者参考。
从会计工作目标的设置看，美国企业大都把收益作为会计核算工作的中心，并且也将收益作为考核企业管理人员工作成效、以及和衡量企业管理人员收益和晋升最主要因素。中国整个会计体系占主导地位是成本。在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，更要看他们在降低成本方面付出努力的情况。
美国由于会计工作制度的核心是“企业本位论”，因此对企业会计的管理工作早已形成了一套系统而成熟的规则。比如，美国早已对本国企业会计人员的工作目标确立了严格数量化指标。而中国对企业会计工作的管理目标虽日臻完善，但较少采用精确的定量管理。
当然在会计核算的灵活性上中美两国也存在着差异。美国立法机构国会对会计问题较少关注，因而美国会计核算就有着灵活处理的权利，允许会计人员根据临时情况选择最适合的会计方法；中国会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则，都对会计人员都规定了必须遵循的严格规范，并加以强制性管制。
以上的比较分析，我们应当认为，美国会计制度在全球无疑应该是较为完善的，应当为中国所借鉴。
其一，深化会计制度的改革，首先限制会计师事务所同时从事审计和咨询等非审计业务，分离和规范会计市场和审计市场，最终形成独立的审计机构和独立的会计服务公司。。
其二，深化会计制度的改革，必须加强我国会计事务所品牌管理战略，严格防止国外会计师事务所以各种形式兼并和业务侵蚀中国的会计重大信息，保护国家会计信息安全。
其三，深化会计制度的改革，必须遏制我国会计行业违规代价太低的现状，让诚信深入渗透到会计行业的每个角落，成为会计行业从业人员的职业底线。
