中美高校内部审计比较及启示
一、中美高校内部审计的差异比较
（一）中美高校内部审计体制和人员结构的差异 受社会体制、办学机制、文化差异、市场化http://WwW.LWlM.cOm程度等多方面因素的影响，中美高校内部审计体制存在根本性差别。我国高校内部审计体制主要有三种模式：校长直接领导、机构独立模式；纪委书记主管、监审合并模式；校长主管、纪委书记协管模式等，其中最常见的是纪委书记主管、监审合并的模式，其独立性亟待提高。与我国高校内部审计部门不同的是，美国高校内部审计部门主要基于高校发展需要而产生，一般独立于财务及其他行政机构，主要有审计委员会领导下的内部审计模式、校长领导下的内部审计模式、副校长或类似人员领导下的内部审计模式等，一般具有较强的独立性，并直接对学校董事会负责。从人员结构来看，与美国高校内部审计人员必须首先具备注册内部审计师资格、具备完善的知识体系、必须定期接受继续教育相比，我国高校内部审计人员知识结构相对单一、职称结构较为欠缺，初、中级职称人员占相当大比例，一些从业人员没有相应的从业资格证，有的虽然持有资格证书，但与会计、审计本身关系不大，有的甚至完全没有任何资格、职称证书。此外，一些年龄相对较大的从业人员知识结构较为单一，尤其在信息技术掌握、计算机操作能力方面有所欠缺。 （二）中美高校内部审计目标和审计范围的差异 审计目标，即审计的根本目的或出发点。审计范围，则是审计工作所涉及的内容和领域。由于指导思想、发展阶段不同，中美高校审计目标和范围存在较大差异。首先，从审计目标来看，美国高校审计部门独立于财务部门，直接对校董事会负责，审计以追求资产保全、财务增值、效率提升、规避风险为目标；作为教育系统内部审计的重要组成部分，我国高校内部审计追求“纠错防弊，审查监督经济活动的合法性、合规性，防止被审计单位违法违纪现象”目标，“纠错防弊”成为首要的任务。由于审计目标不同，审计范围也有所不同：美国高校内部审计主要检查、评估政策和程序的合法性、合理性，以确保信息的完整性和可靠性，确保资源的完整、高效使用。在具体工作中，主要进行财务收支审计、违纪审计、效益和效率审计、合法和合规性审计，以及内部咨询服务等。我国高校内部审计主要集中于财务审计、经济责任审计和基建工程审计三个方面，尽管能较好地发挥“纠错防弊”作用，但在分析、解决前瞻性、宏观性问题，在绩效管理和风险管理等方面的作用有限。 （三）中美高校内部审计程序和审计方式的差异 审计程序是为完成审计任务而采取的工作步骤，主要包括制定审计计划、检查和评价信息、披露审计结果、后续跟踪评价等四个过程。审计方式，则是从审计发生的时间来分析的，包括事前审计、事中审计、事后审计等。中美两国高校内部审计程序大体一致，但在具体细节上存在较大差异：美国高校内部审计紧扣学校发展阶段特征，按董事会审计委员会批准的项目，以及为满足学校管理当局特殊要求而临时确定的项目来执行审计任务，除进行必要的财务收支审计外，还从绩效管理、风险管理等角度出发，为提高学校管理水平建言献策。我国高校的审计大多以上级管理机构下达的审计任务及常规审计项目为主要对象，重点审查财务收支中存在的问题，在绩效管理、风险管理、咨询服务等方面的作用有限。与美国高校内部审计遵循事前审计、事中审计、事后审计的有机结合，充分发挥三者功能的审计方式不同，我国高校内部审计主要沿袭传统的政府审计方式，尽管已开始尝试事前审计、事中审计，但更多地强调事后审计，难以发挥“防患于未然”的功能。 （四）中美高校内部审计方法和审计手段的差异 审计方法则是审计人员为行使审计职能、完成审计任务、实现审计目标所采取的技术手段的总称。审计手段是审计方法的细化，通常可以分为传统的手工审计手段和现代计算机审计手段。在审计方法上，与美国高校内部审计特别重视风险评估、统计抽样方法的使用，分析性测试和实质性测试并重的方法不同，我国高校内部审计更多地注重实质性测试，在分析性测试阶段投入的精力不多。分析性测试的不足，可能影响审计重点的确定，进而可能增加后续审计成本和审计风险。在审计手段上，计算机信息技术在美国高校内部审计过程中得到了深度运用，一些科学理论，如系统论、信息论、控制论、数理统计等分析方法较为普及，提高了内部审计的科技含量和审计效率。从国内高校内部审计来看，尽管计算机运用越来越普及，但受高校审计队伍年龄结构、知识结构的制约，仍以手工现场审计为主要手段，更多地停留在简单的数据汇总分析，较少运用现代财务审计软件，影响了审计效率和质量。
（五）中美高校内部审计准则和处罚措施的差异 高校内部审计需要一定的规章制度和规范指导，也就是需要相应的审计准则。同时，为规范审计工作，提高审计监督作用，需要对被审计单位的违法违纪行为进行相应的处罚。美国早在1941年就成立了内部审计师协会，先后制定、实施了《内部审计职业说明》、《内部审计协会道德规则》、《注册内部审计师职能道德规则》、《内部审计实务标准》等，对内部审计的定义、职业、人员构成、工作范围、工作程序等都提出了具体要求，使内部审计有了较完备、集中的行为规范和衡量标准。我国内部审计起步较晚，在审计准则制定过程中，主要借鉴欧美国家的做法，并根据国情进行适当调整，形成了包括《内部审计的控制自我评估法》、《内部审计机构的管理》、《内部审计质量控制》、《内部审计的独立性与客观性》、《内部审计机构的管理》等条例规范，基本形成了我国的内部审计准则体系，但整体感觉较为零乱，缺乏系统性。在处罚措施方面，美国审计总署规定，对审计查出的问题不直接进行处理，如果发现被审计单位存在触犯法律的行为，一般由州审计署或联邦审计署按审计处理程序进行处理，对于尚未触犯法律的行为，由审计部门直接如实披露审计结果，采取灵活有效的措施，如媒体曝光、削减预算等软约束措施。我国高校内部审计过程中发现的问题，一般按《审计机关审计处理处罚的规定》执行，其中：审计处理措施包括责令限期整改、责令限期退还、责令冲转或调整有关会计账目等；审计处罚措施包括警告、通报批评、罚款、没收违法所得，以及依法采取其他处罚措施。在处理、处罚过程中，审计部门有较强的决定权。 二、基于中美高校内部审计比较的启示 借鉴美国等发达国家高校内部审计的做法和经验，推进我国高校内部审计事业，应重点做好以下三方面的工作： （一）优化机构设置，强化内部审计机构的独立性 推进我国高校内部审计事业，首http://WwW.LWlM.cOm要的问题，是要使内部审计成为规范高校管理的内生需求，而非外部的强制。随着高等教育大众化的发展，特别是高校办学自主权的不断提高，高校领导者有必要通过优化组织机构设置，使内部审计机构成为最具效能的组织，使其成为规范学校管理、提供决策依据、规避营运风险的重要咨询机构。为了实现这一目标，必须从制度安排上，尤其是组织机构设置上，解决内部审计机构的独立性、权威性问题。借鉴美国等发达国家的经验，我国高校内部审计机构应由高校第一负责人直接领导，或由第一负责人授权给相关副职领导，并对第一负责人负责。内部审计机构应完全独立于学校各职能部门，切断内部审计机构与被监督对象之间的利益关系，确保审计的客观性、公正性和真实性。高校内部审计机构的管理，应只接受本单位的领导。但在业务操作上，可接受审计署、教育部、内部审计协会等机构的指导，在遵循国家各部委有关内部审计法律法规、行业准则规定和要求的基础上开展工作。 （二）加强人才培养，提升审计师执业能力 审计质量和效率，在很大程度上取决于审计人员的执业能力。高校内部审计人员在规范学校管理、防范营运风险过程中发挥着极其重要的作用，只有具备相应的执业能力，才能有效规避审计风险，取得理想的审计效果。为提升我国高校内部审计师的执业能力，应重点做好三方面的工作：首先，要严格审计师准入制度，在国家层面组织公开、公平的任职资格考试，并对执证人员实施定期的培训、考核，使其胜任审计环境变化的需要。其次，要丰富内部审计人员的知识结构体系，使其掌握包括会计准则、风险管理、预算编制、法律法规等相关知识。最后，要提高审计执业者将具体知识运用于实践的能力，使其成为掌握现代大学治理经验、具备较强的信息鉴别能力、较强管理水平的综合型人才，在提升高校管理、推动高校发展过程中发挥重要作用。 （三）创新内部审计业务，拓展内部审计功能 纵观美国等发达国家高校内部审计的功能，在“纠错防弊”的同时，更多地发挥了咨询服务、风险管理、内部控制等功能。在高等教育事业飞速发展的当今时代，高校内部审计部门在继续发挥“纠错防弊”功能，强化对学校财务收支监督，强化对学校重点部门、重点资金、重要经济活动监督管理，保障高校内部各部门、各单位规范管理、堵塞漏洞的同时，进一步突出内部审计机构在强化学校内部控制、规范组织管理、加强风险控制过程中的审核与评估功能，以提高学校的办学效率，保障高校的持续稳健运行。具体来讲，在拓展高校内部审计功能时，应重点做好三个方面的工作： 首先，创新内部审计管理的模式。主要从提高学校内部管理水平出发，重构高校内部审计管理目标，使内部审计不再局限于“纠错防弊”，以及为社会提供公证。其次，强化战略审计和风险评估审计。伴随着高校招生规模的不断扩大，经济活动的日趋频繁，市场风险的不断增加，独立性的不断提高，高校的经济决策一旦出现失误，就有可能造成巨大的经济损失，甚至导致灾难性的后果。因此，我国高校的内部审计，最http://WwW.LWlM.cOm紧迫的任务，是要开拓战略审计和风险评估审计，以规避组织运营风险，提升整体竞争优势。再次，要立足学校需要，强化具体项目的审计。一是要强化经济责任审计，主要是对承担经济责任的责任人在履行责任期间的业绩进行评价，重点对学校收入中心、利润中心、费用中心、投资中心的责任人进行经营业绩评价。二是强化内部控制审计，主要对学校运营的作业方式、流程环节、管理模式等进行规范与控制，保证其在法律、法规及学校规章、制度下的有效运转。三是强化经济合同审计，主要对学校运营过程中有关经济合同签订、执行的必要性、合规性、效益性和风险性加以审查、评价。四是强化绩效审计，主要对学校有关经济活动的经济性、效率性、效果性加以评价，协助学校建立一套全面的、有效的绩效评价体系，对学校经济活动进行合理评价，进而提出具体的改进措施，以促进学校的发展。