内部审计质量与审计意见相关性研究
一、引言 二、研究设计
（一）理论分析 内部审计部门在企业中扮演着重要的角色，内部审计是高质量公司治理的关键组成部分（IIA，2005）。高质量的内部审计有助于减少盈余管理发生的概率（Prawitt，2009）以及增强对内部审计的信赖度（Krishnan，2005）。 （2）外部审计师对内部审计工作的依赖度。外部审计标准规定只要内部审计师具有胜任能力、能保持客观性原则并且所作的工作与外部审计有关联，外部审计师在实施财务报表审计时可以一定程度上依赖于内部审计师的工作（AICPA 1997，PCAOB 2007）。然而，外部审计在审计过程中需要做出的一项重要判断就是是否依赖内部审计人员的工作。美国上市公司会计监管委员会建议外部审计师更多地依赖内部审计人员的成果，以减少审计收费（PCOAB，2007）。对美国上市公司会计监管委员会而言，这样可以增加外部审计师执行效率以及减少重复的工作。中国注册会计师审计准则也规定，在执行审计任务时，外部审计师可以依赖内部审计的工作，或要求来自内部审计的直接帮助。如果外部审计师在财务报表审计时利用了内部审计人员前期的工作成果，或者内部审计师作为其助手帮助外部审计的顺利进行，那么内部审计对财务报告质量的影响就会增加 （如 AICPA，SAS No.65；Ma letta & Gramling ，1999），这将会影响外部审计在执行审计工作时对内部审计师的信赖度。国内外学者运用大量的实验研究和问卷调查的方法研究确定外部审计师是否依赖内部审计师的工作，以及确定外部审计师是否依据内部审计师专业胜任能力、客观性和所做工作相关性而增加其信赖程度。如Gramling，Maletta，Schneider和 Church（2004）利用实验研究的方法对外部审计师是否利用内部审计师的工作进行了检验，研究结果发现，随着内部审计质量的提高，外部审计师越来越信任内部审计师的工作，并为内部审计质量与审计意见之间存在显著的负相关关系提供了经验支持。这些研究结果表明外部审计师都愿意依赖客观、有专业胜任能力的内部审计人员，只是不同学者在划分客观性、专业胜任能力和所作工作相关性重要程度方面有所不同。结合实验研究的结果，部分学者通过档案和调查数据验证了内部审计依赖程度和审计意见之间的关系，这些研究使用档案数据测试了控制变量或者实验个案对内部审计质量依赖程度的反应。Palmrose（1986）和 Felix et al. （2001）研究结果与前面所提到的实验研究的结果一致，发现外部审计师依赖内部审计工作与外部审计意见高度负相关。Prawitt et al.（2008） 将六个指标（内部审计师平均执业年限、内部审计师获得执业认证的比例、内部审计师每年接受培训的时间、内部审计花在财务报表审计上的时间、首席审计师是否向审计委员会直接报告、内部审计规模）采用中位数一分为二的方法，将加总求和的数值代表内部审计质量的高低，研究表明内部审计质量越高，则获得非标意见的可能性越低。但是Stein et al.（1994）发现外部审计师发表的审计意见与外部审计师是否依赖内部审计部门的工作没有相关性。虽然现存的实验研究和调查问卷提供了一致的结论：决定使用内部审计部门工作时使用审计准则规定的特征（3）依赖内部审计部门工作会导致获得非标意见可能性减少，但是档案研究结论不一致， Palmrose（1986）、 Felix et al. （2001）和Prawitt et al.（2008）研究结果是负相关，Stein et al.（1994）发现没有相关性，这主要是对内部审计质量运用不同的代理变量造成的。因此，本文有理由相信外部审计师评估的内部审计水平越高，依赖内部审计师的程度越大，出具非标意见的可能性越小。（二）研究假设 基于以上讨论本文提出总假设：
假设：内部审计质量越高，获得非标准审计意见的概率越低 本文以外部审计标准中要求的三个质量要素：胜任能力、客观性和内部审计师为财务报表提供的帮助，提出以下子假设： 子假设1：内部审计师专业胜任能力越强，被出具非标审计意见的可能性越低 子假设2：内部审计师客观性越强，被出具非标审计意见的可能性越低 子假设3：内部审计师为财务报表提供的帮助越大，被出具非标审计意见的可能性越低 （四）变量定义 本文选取如下解释变量、被解释变量和控制变量，具体见表（1）： （1）被解释变量：审计意见的衡量。审计意见分为五类：无保留的审计意见，保留的审计意见，否定的审计意见、带有强调事项段的无保留意见和拒绝发表的审计意见。无保留的审计意见为标准审计意见，其他四项统称为非标准审计意见。为了衡量审计意见的不同类型，采用代表审计意见的变量OP，取值0代表标准的无保留审计意见，取值1代表非标准的审计意见。 （3）控制变量。本文将上一年的审计意见类型（LagOP）作为影响审计意见的控制变量，预期结果是正相关，因为注册会计师对前一年度的审计意见有防御性。借鉴Bell和Tabor（1991）有关审计报告的研究包括了六个财务报表和三个股票市场变量，财务报表变量包括流动比率（Quick）、应收账款周转率（ARINV）、资产负债率（Leverage）、总资产周转率（Turnover）、总资产利润率（ROA）和预计当年亏损（Loss）。预计流动比率、总资产周转率和总资产利润率与出具非标意见的概率负相关，其他三个正相关。股票市场控制变量包括累计调整股票收益率（RET）、（Beta）系统风险（STDRET）和非系统风险，累计调整股票收益率预计负相关，系统风险和非系统风险正相关。本文把公司成立时间（Age）和客户总资产对数（LnTast）作为影响客户财务状况的因素，预计公司成立时间正相关，因为新成立的公司更加不愿意收到非标审计意见（DeFond，1999）。客户总资产对数正相关，一些研究揭示规模代表获取资源和实现投资机会的能力，也反映了过去绩效的累积，大公司有更加规范的操作程序和更加健全的内部控制系统。 （五）模型建立 为了验证本文的假设，采用建立以下回归模型： STDRET+?着 模型中被解释变量审计意见由1和0来代表标准的无保留审计意见和非标准意见。解释变量为客观性（Objective）、胜任能力（Expert）和内部审计规模（Size）。如果内部审计师专业胜任能力越强，则内部审计质量越高，参与更多财务报表的编制工作，被出具非标意见可能性越小。若内部审计人员越能保持客观性，则内部审计水平越高，外部审计师更加依赖内部审计部门的工作，被出具非标意见可能性越小。另外，对内部审计部门投资越多，内部审计部门规模越大，内部审计部门的经费预算越高，才能有更大的能力来监控公司管理层经营战略的实施及财务报告编制和披露，则内部审计质量可能也就越高。 三、实证检验 （二）回归分析 表（3）为内部审计质量与审计意见的多元回归分析，可以看出，内部审计质量的三个替代变量在不同显著性水平下均显著，且与预期符号一致。客观性在0.1的显著性水平下显著，专业胜任能力和内部审计部门规模在0.05显著性水平下显著，这支持了本文的假设。说明内部审计师客观性越好、专业胜任能力越强、内部审计规模越大，对财务报表质量影响越大，进而被出具非标审计意见的概率越低。除应收账款周转率与预期符号不一致外其他控制变量的符号都和预期一致，但是因为应收账款周转率对审计意见没有显著影响所以没有对整个模型造成很大的威胁。除了速动比率、应收账款周转率、是否亏损和公司成立时间不显著之外其他控制变量均显著。 四、结论 本文通过客观性、专业胜任能力和内部审计部门规模作为替代变量衡量内部审计质量，检验了三个变量和审计意见之间的关系，研究发现在控制了其他变量的影响后，内部审计质量和审计意见显著负相关，即高质量的内部审计能有效阻止舞弊、盈余管理，提高财务报表质量，增强外部审计师对其信赖程度，进而减少被出具非标准无保留意见的可能性。外部审计师出具非标意见主要是因为企业信息质量失真，要从根本上杜绝这个问题，最重要的一点就是要提升内部审计在公司治理中的地位以及提高内部审计人员的专业胜任能力。本文的意义在于：首次研究了内部审计质量和审计意见之间的关系，扩充了内部审计质量相关研究；研究发现有助于提升上市公司董事会、高管层对内部审计的认可度，为内部审计工作获取更多的支持，企业高级管理层可以运用本文的结论，加大内部审计的地位。同时也为证监会、交易所、内部审计协会等外部机构强化内部审计功能，完善公司治理提供参考和借鉴。本文的局限性主要表现在以下方面：内部审计披露的相关信息不完善，在收集数据时具有很大的主观性，并且可以选取的样本量较小，这在一定程度上会影响其代表性；本文仅仅从内部审计质量方面研究审计意见，控制变量的不全面，会导致文章具有一定的局限性；对内部审计质量的量化未考虑到制度规范、设立动机等方面，因此并不能全面反映内部审计真正的质量水平。