摘要：随着社会和经济的发展，企业对内部审计的需求不断增强，而内部审计质量作为内部审计的核心内容，自然成为企业关注的焦点。通过对国内外审计质量影响因素的研究文献进行了归纳和整理，从独立性、专业胜任能力、管理层重视程度、质量控制四个方面阐述其对内部审计质量的影响。
关键词：内部审计质量；独立性；专业胜任能力；管理层重视程度；质量控制
一、引言
内部审计质量是内部审计工作水平的高低程度，或者说是内部审计工作及其结果的质量。作为内部审计工作的核心和关键，内部审计质量的好坏直接反应了内部审计的检查是否全面、监督是否到位、评价是否合理，也直接影响审计目标的实现。因此，研究何种因素会影响内部审计质量是十分重要的。
二、独立性
独立性作为审计的基本原则之一，在很大程度上影响审计质量。而内部审计由于其“自己对自己”检查、监督和评价的特殊性，在工作开展过程中更应该把独立性放在重要的位置上。Gordon和Smith（1992）发现如果内部审计部门在工作开展过程中缺乏应有的独立性，那么将无法得到预期的审计效果，内部审计质量也会大打折扣。Sunita和Jordan（2004）根据安达信会计师事务所内部审计调查得到的数据，加以分析后得出以下结论：内部审计独立性对于减少财务报告中可能出现的错误具有十分有效的作用，内部审计独立性差的公司财务报告出错的几率会大大提升。时现（2003）的研究表明，内部审计以独立的第三方的身份出现，在企业运行过程中随时进行监督审查，能够弥补外部审计的时滞性和不充分性，内部审计可以利用其在信息方面的优势确保公司财务信息的可靠性，有效监督管理层的经营状况。从受托责任观的角度出发，王光远、瞿曲（2006）强调保持内部审计部门的独立性对监督和评价管理层履行公司经营管理的受托责任至关重要。张宇（2010）认为要保持内部审计的独立性，就要求内部审计机构在组织中拥有较高的地位。组织地位的高低在一定程度上决定了内部审计范围的大小以及在实施内部审计活动和进行沟通结果时，内部审计是否受到外界干扰。尹顺达、曲世友（2012）发现，公司内部审计能否长远发展并持续为企业创造价值在很大程度上取决于其独立性的强弱，他们认为内部审计部门应该与其所审计的活动“撇清关系”，保持客观公正的态度。江锋等（2013）以武钢内部审计情况为案例进行研究，发现只有内部审计部门具有充分的独立性时，其工作过程中才有可能排除其他相关因素的干扰，从而改善审计质量。周晓丹（2017）认为内部审部门要具备独立的组织地位，才能保证其审计内容充分、审计行为自由、审计意见和建议得到采纳。彭研（2018）指出在许多企业中，内部审计还隶属于财务部或者隶属于管理层，在此结构下内部审计虽然可操纵性得以提升，但是其工作往往受制于上级指示或来自管理层的压力，独立工作的可能性不高，导致内部审计流于形式，其质量也就无法得到保障。
三、管理层重视程度
内部审计需要得到管理层的认可和重视，以此来提高其工作的权威性和可操作性，减少工作中不必要的冲突和矛盾，提升内部审计工作环境，保证工作的有效开展。Kaplan和Schultz（2006）指出，当高管层意识到内部审计对控制改善内部有重大作用，能定期与内部审计工作人员开展交流并交换意见，企业重视内部审计时，内部审计工作的开展将处于一个更有利的环境。Asare（2008）认为内部审计部门与管理层处于良好关系会激发内审部门的主动性和积极性，这对于保证内部审计质量有着十分重要的作用。王光远、瞿曲（2006）认为内部审计部门在保证自身独立开展工作的同时，也应积极与管理层沟通交流，并通过管理层协调与各方面的关系，避免审计工作中出现不必要的冲突和矛盾。王会金和唐厚燕（2008）认为许多公司存在重视生产经营而轻视管理控制的不足，这些公司的高管层带着有色眼镜看待内部审计，认为它就是“找茬的、挑刺的”，管理层认识不到内部审计在创造价值方面的作用，这极大地限制了内部审计的工作范围和质量效果。李红雷和李颖（2017）指出内审部门的权威性是影响内审质量的重要因素。一般情况下，领导层越重视内审工作，其权威性就越有保证。现代企业中由于管理层忽视内部审计的重大作用，往往把内部审计部门设置于综合办公室、财务部门或监事会下，这在很大程度上削减了内部审计工作的自主性和权威性，内部审计自然不能达到预期的效果。吕贤萍（2018）指出我国企业的内部审计工作起步比较晚，宣传不到位，导致企业领导对内部审计工作的认识和重视程度都明显不足，他们往往把审计和查账划等号，潜意识里形成抵触情绪，再加上他们不具备充足的风险意识，使得审计人员在工作过程中受到从上到下的偏见和抵触，这样的内部审计效果不言而喻。
四、专业胜任能力
内部审计人员是内部审计活动的执行者，其专业胜任能力会直接影响内部审计质量。如果内部审计人员不具备相应的素质和能力，就无法有效开展内审工作，不能发现企业在生产经营过程中存在的问题，也就不能为企业价值的提升和长远发展提供建议、出谋划策。Deborah等（2000）选取了美国119家上市公司进行问卷调查，他们发现当内部审计人员主要是由专业审计人员构成时，内部审计发现舞弊的可能性较高，从而减少了不必要的后续调查。Ernst（2008）认为，内部审计要想给企业创造增量价值，拥有专家这一条件必不可少。内部审计部门的专家应该是多领域多专业的，这样才能全方位多角度的对公司经营状况进行审计。Douglas等（2009）指出，内部审计人员的专业胜任能力越强，他们越能理解管理当局违规操作的原因和手段，因而，管理当局会迫于违规行为被揭露的压力，放弃进行明显的盈余操纵。曹军（2011）认为内部审计人员最为优先的素质是专业胜任能力，这在很大程度上影响其审计结果。钟厚永（2016）发现在我国许多内部审计人员的业务水平不达标，他们往往不具备审计所需的完整的知识结构与能力技巧，也不具备应有的风险意识和足够的风险防范能力，在这种审计风险下出具的审计报告无法发现公司运营中出现的问题，或是信息披露不充分不能满足创造价值的需求。夏宝晖等（2016）发现现阶段许多公司不重视对于内部审计人员的培训和再教育，缺少在这方面投入过多的意愿，最终导致内部审计队伍的综合能力较弱，发展前景差，难以与内部审计工作对专业素质的需求相匹配。周晓丹（2017）指出在许多公司中，内部审计人员来源于其他部门的平调或临时抽调，这部分审计人员不仅对内部审计岗位的业务不熟悉，而且也不具备内部审计人员的其他素质要求，很大程度上影响了公司内部审计的范围和程度，同时也降低了内部审计的质量和效率。彭研（2018）认为内部审计人员需要将业务和审计相结合，熟悉公司内部各部门的工作流程和制度安排，了解各工作岗位的专业特性。这样内部审计部门才能在公司运营的全过程中进行监督和服务，提出具有价值的审计结论。
五、质量控制
内部审计质量控制贯穿于内部审计工作的全过程，强化内部审计质量控制，对于防范审计风险、提升审计质量及保证审计工作效果等相关工作，有着十分重要的作用。Mihret和Yismaw（2003）认为内部审计质量是内部审计工作的重点。内部审计质量控制通过对内部审计各环节的有效管理和监督审核，控制影响内部审计质量的不良因素，使审计工作质量得以全面提高。Holt和DeZoort（2008）发现内部审计质量控制不过关，会极大浪费内部审计资源，严重影响其工作质量。庄恩岳（1997）认为企业都应有一套合理严密的内部审计质量控制系统以获得客观、可靠的审计结果。毕秀玲、薛岩等（2005）指出为了提高内部审计质量，企业必须制定和实施内部审计质量控制制度。包括合理设置内部审计的各相关机构、获取外部有关组织的帮助、监督和对整个内部审计流程进行监督等。付文姝（2011）认为内部审计质量控制决定内部审计目标是否能够达成。她特别强调要对内部审计项目的整个过程实施质量控制。佘映华（2013）认为内部审计活动的关键在于保证内部审计质量，而实施内部审计质量控制是保证内部审计质量的重要因素和必然要求。加强内部审计质量控制可以从以下方面着手：实行完善的内部质量管理制度，制定科学的内部审计方法和周密的内部审计计划，塑造专业性强综合素质高的内部审计团队等。解新民（2013）指出随着政府职能转变不断放权,我国的内部审计由法规控制向行业自律转变。但由于我国内部审计协会缺少专门的机构负责内部审计质量控制，发布的内部审计规范体系也不够完善，导致行业自律效果差，内部审计质量难以提高。钟厚永（2016）发现在我国内部审计缺少系统完整的质量控制体系，内部审计过程缺少事前的计划和事后的核查，这样的后果就是内部审计效果不好，质量较低，风险增大。银娟（2017）认为健全的内部审计质量控制对提高审计质量和充分发挥审计职能具有深远影响，是内部审计走向成熟的重要标志。她指出内部审计中的每个环节和流程、每项任务和工作以及每个审计人员都应该相互联系、相互协作并相互制约，不应该独立存在。目前文献基本表明，内部审计质量主要会受到独立性、管理层重视程度、专业胜任能力和质量控制四方面的影响。相关企业应该认识到这四类因素对内部审计质量的影响，通过增强内审独立性，加深管理层重视程度，提升内审人员专业胜任能力，强化内部审计控制，来提高内部审计质量，使内部审计为企业的运营管理建言献策，最终提升企业价值。
参考文献：
[1]郑伟，徐萌萌，戚广武.内部审计质量与控制活动有效性研究———基于内部审计与内部控制的耦合关系及沪市上市公司经验证据[J].审计研究，2014
(6).
[2]范经华.基于平衡计分卡的内部审计质量控制评价指标体系探讨[J].审计研究，2013
(2).
