摘要：影响审计质量的因素是复杂和多样的，主要分为审计主体、审计客体和审计环境。本文对 中国 审计市场上审计质量的影响因素进行归纳和评述，以期对如何提高审计质量能有一些启示。
关键词：审计质量 影响因素 审计主体 审计客体 审计环境
0 引言
吴杰、张自伟（2005）认为，审计质量受审计人员的素质和审计过程的影响，审计环境、审计主体和审计客体是影响审计质量的主要因素。 编辑。
1 审计环境制约和影响审计质量
影响审计质量的环境因素主要有审计市场供需和市场结构、公司治理结构和产权结构、 法律 环境、行业监管与行业自律、 会计 制度规定的可选择性以及注册会计师聘用制度等方面。 1.2 审计法律环境。雷光勇（2006）、刘丽（2007）认为司法体制安排不当就会造成审计师的法律责任过轻从而导致社会整体的过度投资行为。李莉（2006）则运用实证检验得出法律风险和违规成本与审计质量成正相关关系的结论。 1.4 注册会计师聘用制度。李若山（2004）指出，安然事件等系列会计丑闻发生的根本问题在于制度。方军雄（2007）也提出了在研究注册会计师职业声誉 经济 后果性时重在研究制度环境因素。对此，我国学者提出了“审计招标制”。王春英（2005）认为应加大标的范围，建立“财务报告保险制度”。
2 审计主体对审计质量的影响 2.2 审计收费。张立民（2004），雷光勇、刘丹（2006）认为，审计收费和审计质量呈现正相关关系，低额收费导致审计时间压力从而影响审计质量。方军雄、洪剑峭（2008）发现:异常审计收费与上市公司不利审计意见的改善显著正相关，在上市公司提高审计收费的情况下，内资会计师事务所相比外资会计师事务所更少的允许上市公司改善审计意见。异常审计收费的存在显著损害了会计盈余的价值相关性，意味着中国上市公司成功的通过审计收费的提升购买了审计意见。
2.3 会计师事务所规模和组织形式。大型会计师事务所出于品牌声誉和违规成本考虑，可能会发表更为客观公正的审计意见。我国现有实证研究也有不少支持大型会计师事务所有较高的审计质量（章永奎、刘峰，2002；漆江娜、陈慧霖、张阳，2004；吴水澎、李奇凤，2006；王霞、徐晓东，2009）。武晓玲、张亚琼、周水龙（2007）以我国2003年上市公司为样本，将事务所分成大、中、小规模三类，实证表明:大规模会计师事务所审计质量不显著高于小规模事务所，中等规模会计师事务所审计质量显著高于大规模和小规模事务所。在会计师事务所的组织形式上，李若山（2003），赵保卿(200
3)认为合伙制会计师事务所其组织形式要比有限责任制有效。然而，原红旗、李海建（2003）研究得出会计师事务所的组织形式和规模没有对审计意见产生明显影响。王良成、韩洪灵（2009）大所具有“相机决策”的理性经济人行为，对不同盈余管理的公司采取不同的审计质量，大所的审计质量并不是一贯的高。刘成立（2008）发现我国规模大会计师事务所和高审计质量之间并不存在一致的关系，原因在于会计师事务所规模的“大”多是通过合并形成的，而政策主导型会计师事务所合并并没有真正提高审计质量。刘峰、谢斌、黄宇明（2009）以大陆在香港上市的三组公司（H股、红筹股和民营股）为依据，研究倾向于支持“店大欺客”假设：大规模会计师事务所并没有提供明显高质量的审计，但却收取了相对较高的审计费用。吕鹏、陈小悦（2005）认为当审计市场中买方具有很强的市场势力的情况之下，将注册会计师承担的法律责任从有限责任制强制地变为无限责任制，并不能改变审计师的审计质量。
2.4 行业专长。刘少锋（2006），常成（2008），郑建明、张建平、王敏（2007），发现会计师事务所行业专长水平与审计质量显著正相关，而蔡春、鲜文铎（2007），刘桂良、牟谦（2008）得出行业专长与审计质量负相关。米莉、刘文军、付倞轩（2009）研究发现，国内“十大”行业专长与审计质量显著正相关，而非“十大”由于受行业内经济依赖性影响，其行业专长与审计质量负相关。 编辑。 3 审计客体对审计质量的影响
审计客体即客户因素对审计质量的影响与客体相关的影响因素主要体现在客户经营状况及财务风险和公司内控制度。方军雄、洪剑峭、李若山（2004）发现审计师在出具审计意见时非常关注客户的风险程度，越是出现亏损、被他人提起诉讼、股东占款比重和资产负债率越高，被出具“非标”的可能性越大。李春涛、宋敏、黄曼丽（2006）发现有破产风险的、进行盈余管理的或小规模的上市公司更可能得到非标准审计意见。刘力、马贤明（2008）发现审计委员会的成立时间越长，审计质量越高。洪剑峭、方军雄采用2002-2004年上市公司的数据，以盈余质量视角研究审计委员会制度的有效性，发现，基于各年截面数据，设有审计委员的上市公司均具有较高的盈余质量，同时也发现这种盈余质量上的差异已经存在于上市公司成立审计委员会的上一年。当控制这种成立前的盈余质量差异之后，设立审计委员会前后，上市公司盈余质量没有显著变化。因此结论并没有发现审计委员会在提高 会计 盈余质量方面已发挥了应有的作用。王玉蓉、黄巧欢（2008），李潜、沈继锋（2009）得出 企业 规模、财务风险和上年审计意见类型显著影响审计质量，而审计收费、独立董事人数等因素对审计质量没有显著的影响。李娜、欧阳玉秀（2009）研究表明，独立董事的工作背景是影响审计质量的重要因素，而独立董事的薪酬对审计质量有负的显著影响。肖作平（2006），董南雁、张俊瑞（2009）发现公司治理显著影响审计质量。鲁桂华、余为政、张晶（2007）研究发现，相对较小的客户被出具非标准审计意见的概率较高。喻小明、聂新军、刘华（2008）以我国A股市场2003—2006年数据为样本，发现客户重要性对审计质量的影响是不确定的，在2004年和2005年，客户重要性与审计质量不存在统计上的显著关系；2006年，客户重要性与审计质量显著正相关。 王晓燕、马艳玲（2006）、赵保卿、朱蝉飞（2008）、刘成立、张加祥（2008）认为审计师并不是简单地对被审计单位提供的会计报表依据审计准则，进而根据审计情况发表审计意见的过程，而是存在着当发现被审计单位的会计报表出现虚假信息时，与被审计单位管理当局进行讨价还价的过程，这个过程很明显会影响审计师发表的审计意见，进而可能影响到审计质量的高低。
廖晓雪（2007）认为在我国的审计市场上雇佣关联高管的公司更易收到“清洁”的审计意见，也就是说这种关联雇佣关系很可能损害了审计质量，影响了审计独立性。
审计质量是以上诸多因素共同作用的结果，有些影响因素学者们尚未达成一致意见甚至意见正好相反。由于影响因素甚多，注册会计师在提高独立性和专业胜任能力的同时，证券市场也需要做一些努力，来更好地提高审计质量。
参考 文献 ： [2]原红旗，李海建.会计师事务所组织形式、规模与审计意见质量[J].审计研究，2003，
(5).
[3]董南雁，张俊瑞.公司治理强度、审计力度与审计质量[J].南开管理评论，2009，
(1
2).
[4]陈信元，夏立军.审计任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究，2006，
(1).
[5]刘启亮.事务所任期与审计质量——来自中国证券市场的经验证据[J].审计研究，2006，
(4).
