大股东控制与审计质量相关性研究
一、引言
在传统审计理论研究中，学者们认为影响审计质量的因素主要有审计对象的财务情况、企业业绩，审计主体的事务所规模、审计师特征、审计费用、非审计服务、注册会计师事务所的更换等。20世纪80年代以来，国外学者不再局限于以上的影响因素分析，开始考虑结合公司治理的相关理论，研究公司治理情况对审计质量的影响。研究者通常认为，良好的公司治理机制在减少盈余操纵和改进财务报表质量方面是重要的，有助于减少被出具非标准审计意见的可能性。而在我国大部分的上市公司中，治理结构存在严重缺陷，大股东一股独大、股东大会“一言堂”、内部人控制、关联交易等现象十分严重。股权集中度的提高可能导致大股东对小股东利益的侵害，企业上市之后为获得配股资格或避免被特别处理（ST）等进行盈余管理和利润操纵也广泛存在。由上所述，在研究审计质量的同时，考虑我国证券市场特殊的环境以及上市公司的治理机制，研究大股东控制对上市公司审计质量的影响与作用。 二、研究设计 假设1：上市公司大股东为国有性质将降低审计质量 我国作为一个新兴的资本市场，上市公司股权结构较为集中，投资者法律保护不健全，信息极度不对称，两权分离程度较高，控股股东和中小股东的代理冲突表现得尤为严重。大股东控制的代理问题是由于控股股东对上市公司现金流权和控制权的分离产生的。现金流权与控制权的分离程度越高，表明控股股东以较少的现金投入取得了上市公司的控制权，相对于激励效应取得的利益，大股东更倾向于侵占中小股东利益，粉饰报表，影响审计质量。本文提出假设： 假设2：现金流权与控制权的分离程度与审计质量负相关 （二）样本选择与数据来源 本研究所使用的相关资料分别来自CSMAR数据库，中注协发布的百家事务所排名信息及WIND数据库。本研究所选取的样本范围为在2004年至2009年间沪市与深市A股所有上市公司。剔除以下样本：特殊行业，如金融保险类公司数据；在2004年至2009年度被ST或PT的上市公司；剔除各变量指标中违反常理的样本及数据缺失的样本，这些指标可能是数据收集时所产生的误差。经处理得到7699个样本。 （三）变量选取和模型建立 在变量选取中，国内外很多研究都通过借助非标准审计意见，来衡量注册会计师的审计质量。非标准审计意见从一定层面上说是审计委托方与注册会计师之间博弈的结果，可以从一个侧面反映审计中发现的问题。本文在研究中也采用该审计实证研究领域通用的标准，将审计意见类型作为审计质量的替代变量，假定出具非标准审计意见的审计质量较高。为了检验研究假设，建立回归模型。模型中，因变量为0，1变量，是一个二项选择模型，本文采用Probit模型对其模型和参数进行估计： 三、实证检验（三）稳健性检验 稳健性检验结果如表（5）所示。O’Sullivan（2000）指出用审计费用作为审计质量代理变量的理由：第一，审计质量能在一定程度上捕捉审计师的调查范围，假设更多的调查将要求更多的审计时间和使用更多专门化的审计人员，导致更高的审计费用是合乎情理的。第二，现存的审计定价研究通过包括一个代表“五大”会计师事务所的二项变量承认了审计质量和审计定价之间的关系。这些研究表明高质量会计师事务所将为其专门技能索取溢价（Palmrose，1986；Chan，Ezzamel and Gwilliam，1993）。第三，Cadbury（1992）报告到审计质量低而被警告的公司多数是审计费用低的公司，进一步提升了审计质量和审计费用之间的关系。本研究中，用审计费用度量审计质量，作为实证研究的稳健性检验。本文用审计收费替代审计意见类型，作为稳健性检验模型的因变量，对本文上述研究结果进行验证。同时采用多元线性回归的方法进行模型拟合。Sfee1=a0+a1*ctrolxz+a2*dpart1+a3*zcfzl+a4*roe+a5*csize+a6*cash+a7*frate+a8*orprofit+ Ei。从回归结果可以看到，股权性质、两权分离度等变量与审计收费程负相关关系，且回归结果显著，审计费用与审计质量呈正相关关系。其余变量显示结果与上前面模型研究的结论也基本一致。说明本文所得研究结论具有稳健性。
四、结论 本文通过对大股东控制程度与审计质量的相关性检验，得到以下结论：我国上市公司大股东控制现象普遍，其中大股东性质为国有性质的比例较高。当大股东为国有性质时，事务所更容易为企业出具标准的审计意见，而导致较低的审计质量。在非国有控股公司中，控制权与现金流权的分离导致较低的审计质量，容易被出具标准审计意见。根据上述研究结论，本文提出以下几点建议：第一，降低上市公司控股股东控制权与现金流权的分离程度。控股股东对上市公司控制权和现金流权的分离程度，一方面有利于控股股东利用绝对控制权更多地参与到公司的日常经营管理之中，减少代理成本。但另一方面，控股股东更有可能利用投票权掏空上市公司资源，关联交易、盈余管理和担保等行为的比例增大，严重损害了中小股东的利益。造成控制权与现金流权分离的主要手段是交叉持股和金字塔股权结构，可以通过对这些控股手段的控制来降低上市公司两权分离的程度。第二，在深化股权分置改革时，降低国有股持股比例。在研究中发现，大股东性质为国有性质时，对审计质量的影响更大。所以我国在进行股权分置改革时，应当降低国有持股比例。第三，加强对中小股东的法律保护。我国法律规定了股东大会在作出重大决议时，必须出席会议的股东所持表决权过半数通过。虽然我国上市公司的中小股东有法律保护权益可以参加股东大会，但是出于成本的考虑，中小股东基本不会参加，所以大多数的上市公司股东大会被几个大股东把持。应该在立法中加强对中小股东的法律保护，增加中小股东发挥表决权的可操作性，如将通过决议的标准改为决议通过必须由所有有权投票的股票数的一定比例通过。