独立审计准则是用来规范注册 会计 师执行审计业务、获取审计证据、形成审计结论、出具审计报告的专业标准，旨在确保审计工作的可靠性。
一、中美两国独立审计准则酝酿与出台比较
１．麦克森·罗宾斯案件对制定美国独立审计准则具有重要意义。美国独立审计准则是从私营部门向公营部门和内部审计部门传播的，同时随着全世界审计业务的日益规范化，审计准则也从美国向世界各国传播。１９１３年，修正后的美国宪法授权联邦政府对 企业 和个人征收所得税，由于当时各企业会计 方法 和会计处理程序都不完全统一，而且存在管理当局根据需要随意窜改会计账户、虚增公司利润的现象，因此联邦 金融 管理部门要求申请商业票据贴现的工商企业，应向加盟银行报送经过审核的财务报表，一些投资银行家也要求企业向公众披露的报表应按政府标准审查。当时，公司与公司之间会计尚未规范化，缺乏可比性，独立审计没有任何可以作为工作指南的标准。而美国于１９３３年５月２７日颁布的《证券法》和１９３４年６月颁布的《证券交易法》对独立审计准则的 发展 起了重要作用，１９３４年以后的美国证券交易管理委员会成为发展审计准则的重要力量。到１９３６年，美国会计师协会在审计范围方面取得较大进展，但没有形成完整的审计准则体系。
直到１９３８年，美国爆发了审计史上最大的案件——麦克森·罗宾斯公司倒闭事件，给独立审计职业界带来很大的震动。制定审计准则成为独立审计职业界的迫切任务。因此，证券交易委员会吸取教训，颁布新报告对审计程序加以修改。１９４１年，美国证券交易委员会第一次向独立审计界提出了“公认审计准则”的概念。当时关于是否应该制定审计准则，美国存在赞成派和反对派。反对派认为审计是一门 艺术 ，需要审计人员根据具体情况和不同目的在审计过程中有所发挥，如果制定了准则，就限制了审计人员工作的灵活性，审计结果就会大打折扣。而以美国注册会计师协会审计程序委员会主任塞缪尔·丁·布罗德为首的赞成派认为，审计准则的制定是 社会 经济 、审计发展的必然结果：①财务报告审计制度是应各项联邦证券法的要求实施的，经过注册会计师审计的财务报表对维持资本市场的正常秩序不可或缺。②注册会计师审计制度要为社会所信赖，就必须建立公认的审计准则，旨在提高对财务报表审计的质量。③通过制定审计准则，可以向与审计有关的人士明确审计人员的责任范围。④如果审计界反对设立审计准则，则政府部门就会介入，从而使职业审计人员丧失制定未来公认审计准则的发言权。
２． 中国 注册会计师行业不规范促使独立审计准则出台。
（１）会计师事务所和审计师事务所的特殊性。新中国成立后，独立审计主体形式的出现是以建立于２０世纪８０年代初的会计师事务所和８０年代中期的审计师事务所为标志。建立会计师事务所是基于改革开放、对内搞活、对外吸引投资、合资经营需要公正与监督的需要；建立审计师事务所是基于经济体制改革深入发展的需要。由于在中国这两种事务所一般都是由行政单位或政府部门组织筹建并挂靠于这些行政单位或组织，因此很难称其为“独立审计”，习惯称之为“社会审计”。
（２）国内独立审计中出现的 问题 。一方面，中国注册会计师行业起步较晚、不够成熟，注册会计师在执业操作中缺乏严格的执业规范，不讲职业道德等问题大量存在，如：由注册会计师出具虚假报告引发的“北京长城”、“海南华水”、“深圳原野”、“红光实业”等事件，给社会公众、国家造成了巨大的经济损失，对我国注册会计师行业负面 影响 很大。另一方面，由于中国经济落后于发达国家，市场经济还不成熟，２０世纪９０年代股份公司兴起时还有许多欠成熟与欠完善的地方，政府在引导与扶持中存在一些过度的做法，阻碍了独立审计的公正执行。特别是作为当地财政支柱、政府重点扶持和保护的大企业在遇到重大问题时，当地政府以及该企业的主管部门就极有可能运用其权力和其他方面的优越条件，直接给予企业各种各样的“照顾”。
此外， 目前 我国股份公司中大部分董事会成员又是公司的高级经理人员。在这种不合理的法人治理结构下，董事会监督经理人员，实际是自己监督自己。在审计关系中，管理当局既是被审计人又是审计委托人，且掌握支付审计费用的主动权。与管理当局相比，审计人员在审计关系中处于被动地位，要保持审计过程的独立性是比较困难的。
（３） 中国 审计准则的颁布与实施。为了规范注册 会计 师执业行为，提高注册会计师的执业质量，维护 社会 的公共利益，促进社会主义市场 经济 的健康 发展 ，根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师独立审计准则》。１９９６年，中国注册会计师独立审计准则中外专家咨询组成立。我国自１９９４年开始制定独立审计准则以来，经财政部批准后分别于１９９６年１月１日、１９９７年１月１日颁布实施了两批独立审计准则，随后又进行了完善与发展。
随着社会主义市场经济体制的确立与发展，政府不再直接管理 企业 ，而是逐渐将一些管理职能交给了社会中介机构，独立审计准则就像一把双刃剑，既规范了注册会计师的执业行为又保护了注册会计师。注册会计师不遵守审计准则是导致审计失败的主要原因，遵守审计准则不仅可以避免审计失败，而且还可为注册会计师摆脱因接受不良客户而导致的诉讼提供充分的 法律 依据。
目前 ，中国已经完成了事务所的“脱钩改制”工作，事务所与原来挂靠的行政或事业单位脱钩，不再是国家的职能部门，经济上不再依赖于国家与其他行政单位，改制为由注册会计师发起设立的合伙制或有限责任形式的社会中介机构，实行有偿服务，自收自取，独立核算，依法纳税。可见，中国审计市场中的政府监管逐渐减少，事务所的公平竞争日趋激烈，服务以质量和信誉取胜，与美国的审计市场逐步靠近。
二、中美独立审计准则环境因素比较
１．不同国家在不同阶段的生产力发展水平不均衡，造成了各国审计制度的客观差异和审计准则的参差不齐。生产力水平的不同，必然导致了审计目的、 内容 、技术和 方法 的差异。因此我国制定的独立审计准则要适应中国生产力发展水平的现实因素。
２．政府在经济发展中的力量和作用越大，政府在审计市场中担当的角色就越重要。美国对审计工作的管理具有间接性质。美国注册会计师协会制定的审计准则、道德规范和行为守则构成了美国审计工作规范主体，而这些规范在形式上都是民间的。但中国的独立审计准则相当于法规，它是由财政部和审计署发布的。英国会计学家Ｊ．Ｄ．卡蒂在《联合王国准则》一文中指出：“（会计和审计）准则的制定是一个 政治 过程，这是就其结果将是不同集团的目标之间和同一集团的不同目标之间的折中而言的。”因此，一个国家的政治体制实际上 影响 了审计准则的制定过程。美国资本主义市场经济强调最大限度的公平竞争，审计结果与公司集团的利益息息相关，证券交易委员会与注册会计师协会共同合作规范市场的审计业务；而中国的审计准则很大程度上体现的是政府的意志，这是由于中国目前的社会主义市场经济建设需要政府引导，相信当市场公平竞争发展到一定的程度时，政府就可以放权，让市场这只“看不见的手”来修正和完善独立审计准则。
３．美国是一个崇尚个人主义的国家，人们注重成就感、英雄感、决断能力和物质上的成功；社会结构松散，人们对不明朗因素反应较弱，大部分人较放松，承认人生本是平常的，所以容易接受有差异的因素。因此，美国在审计管理上强调专业导向和行业自身的管理，而较少依赖于法律和政府的支持，审计准则的制定完全由会计职业组织独立完成。而中国不崇尚个人主义，人们接纳社会的组织秩序，希望社会的机构能够维系社会一般遵循的 规律 。因此，在审计管理上强调政府管理，审计准则由政府来制定。与美国相比较，中国会计职业规模相对较小，职业地位相对较低。
通过比较我们可以得出结论，审计市场的管理和独立审计准则的颁布是与各国的国情紧密联系的。但完全的公平竞争，或者是完全的政府管制对审计市场的发展都是不利的，应当在市场竞争、政府放权的状态下，国家在必要时（如：市场失灵时）给予引导。随着世界经济一体化和审计业务的发展，各国的独立审计准则将日趋一致。
