[关键词] 评价 反思 社会学 价值
在上海师范大学，一个很有趣的现象，不少研究生学习社会学往往不是在本科学习社会学专业。对我来言，我是学教育评价与研究的，提出来学习社会学的价值，虽是我个别的例子，但具有一定普遍性，也可以说由特殊推至一般，也可以作为一个特定的社会性的群体的心理现象进行一番探讨研究。是这样的，在没有学习社会学这门课之前，曾经常与三两好友一起探讨社会学，但也不是什么标准的学术交流，只是一点爱好。学习社会学，是我自己作主的一件有趣的事，缘由其实很简单——我在这个社会是什么样的角色、使命…… 为了这个的选择，自己坚持学习了社会学半年。 期间，经历过一些荣辱与苦乐，经历过不少无奈与尴尬，然而自己却对这个学科还是有许多迷惑，并且欲罢不能了，我想应该是这个学科的魅力使然吧？虽然时间不长，但还是将一己之见“公告天下”，学识浅薄，且不把它当作标准的学术交流，聊聊也无妨。
一、 何为社会学
在中国，社会学仍然是一个新兴的学科。当然，中国社会学的起步并不算太晚，只是在文革期间被中断了，而恢复之后的中国社会学，影响力虽然在逐渐增强，但终究还是受到一定的限制。于是，每当我和别人谈起社会学，十有八九那人会问我，社会学是学什么的……社会学是学什么的？真是一个颇为棘手的问题！ 别看它是关于这个学科的一个最基本的问题，然而它却是这个学科最难回答的问题。所谓“有多少个社会学家，就有多少个社会学定义”，此言不虚，就我看的一些书籍，可大致有如下看法：
（一） 有侧重以社会(整体)为研究对象。代表人物有孔德、斯宾塞、涂尔干、马克思、费孝通等。社会学大家涂尔干曾经说过“人们没有意识到，如果没有社会就不可能有社会学……”。还有，如认为社会学是用科学方法研究社会的治和乱、盛和衰的原因，揭示社会由以达到治的方法和规律的学问.(严复《群学肄言》1903)；社会学是研究现代社会运行和发展的规律性，特别是研究社会良性运行和协调发展规律性的综合性具体社会科学（郑杭生）。认为社会学与历史唯物论一样是研究社会发展普遍规律的我国马克思主义社会学者李大钊、瞿秋白、李达等均持此种观点。认为社会学是研究社会整体及其规律性。费孝通：“社会学是从变动着的社会系统的整体出发，通过人们的社会关系和社会行为来研究社会的结构，功能、发生、发展规律的一门综合性的、边缘性的社会科学”。一般都可看到“秩序和进步”、“运行和发展”、“结构和过程”这样两个方面。
（二） 有侧重以个人、小群体及其社会行为为研究对象。代表人物有韦伯、澳德、吉丁斯、孙本文、龙冠海等。“以社会学为研究社会行为的科学”（孙本文）“是在社会互动或社会关系中的人”（台湾学者龙冠海）“社会学应该着重研究人的社会活动的固定化过程和固定化形式”(庞树奇)。
（三） 还有一种类型的观点，认为社会和个人相统一。１、个人是社会的存在物，社会又是人们交互作用的产物（马克思）“学群说”，即认为社会学“不是一门科学，而是一群科学，一个科学群”；如政治学、经济学、教育学、心理学等社会科学。２、“问题说”，即认为社会学是研究社会问题的；３、“剩余说”，即认为社会学是一门“剩余社会科学”，它的研究对象是其他社会科学不研究的“剩余领域”；４、“调查说”即认为社会学是关于社会调查研究的学科，是一种方法科学。５、“未定说”，即认为社会学的对象现在还没有确定。前二种肯定社会学的研究对象和研究的独立性，后三种否定了社会学的研究对象。
经典社会学大家涂尔干曾经说过“人们没有意识到，如果没有社会就不可能有社会学……”。的确，在这点上大多数社会学家达成了共识。但是，社会又是什么呢？很难有人能够用一两句话来概括清楚，甚至，有的人活了一辈子也许也很难将其说清。因此，复杂多变的社会使得对社会学下定义变得颇为困难起来，然而这也使得以社会为研究对象的社会学本身充满了诱惑力。于是，在回答别人的关于社会学是什么的问题时，我也总是装出一副深沉的模样告诉人家说，社会学就是研究社会现象的啊，社会中有什么，我们就研究什么。而这种回答也往往会收到颇令人惊奇的效果，因为别人往往会立刻对我崇敬起来，并对这个学科产生兴趣。虽然有些投机取巧，但这总比费劲口舌给别人讲解却使别人费解的效果要好得多了。
二、评价学习社会学的价值
进行学习社会学的价值分析与评价，有利于提高个人参与学习积极性、充分考虑自己的真正需求，减少或避免学习上选择失误所带来的不必要的时间浪费，有利于全面提高对学习社会学的价值的认识。就是这样的社会学，它赋予了我们开阔的视角、丰富的知识储备、注重实践与反思的学术气质以及宽容的胸怀和热爱生活的态度。于是现在，身边越来越多的人羡慕我修学这个学社会学的人，并对这个学科产生浓厚的兴趣。这对于任何一个关注这个学科的人来说，无疑是最大的欣慰了。我虽然是学教育学评价与研究的，但学习社会学还是使我收获不少的知识！但还有不少人要问为何要学社会学？学习社会学的价值在哪？学习社会学的价值与作用体现在哪？我个人认为有以下一些收获与感悟：
（一）可以指导我们日常生活，并帮助我们作出相应符合一定社会规范的决策
社会世界的客观知识、社会学方法和社会学的视角，也可以帮助我们更理性地探索我们在日常生活中所面对的问题，运用社会学的发现以及社会学的技术，我们更有可能做出对我们个人幸福生活有利的决策。如教授这个社会角色，我就能通过从社会学的视角来分析，一般讲，通过个人的活动与努力而获得的社会角色，该角色的过程是不断学习和努力而向上流动的过程：一个人从小学生、中学生到大学生，从助教、讲师到教授就是这样一个过程。假设你的婴儿期和童年期在一个与世隔绝的房间里度过，没有任何有意义的人类接触。你能用一种人类语言说话吗？你会有自己的人格吗？或者，你能体验到人类的情感吗? 案例：安娜是个私生子，母亲由于害羞，生下安娜后，便把她藏在一间房子里，不与人接触。发现安娜时，她已经六岁半了，当时还不会走路、说话、自己吃饭，也不会保持自己的个人卫生。她没有任何情感表达，对人十分冷漠。安娜被发现后．首先被送到一个智残儿童之家，尔后又送到一所育婴所。她的社会技能逐渐提高，到11岁她去世的时候，她已开始学会说话。显然，脱离社会，就连基本的生活常识都没有，别说让我们作出相应符合一定社会规范的决策。
（二）为我们今后的就业做准备以及社会工作和管理提供必要的社会学知识
成年人在社会化过程中，不仅需学习新的社会角色，而且要放弃、遗忘或暂时忘记、修正和改变以往获得的价值与角色，有时相互冲突的观念和相互矛盾的角色同时并存，我们是在完成基本社会化的基础上进行的社会化过程。为我们今后的就业做准备以及社会工作和管理提供必要的社会学知识，因为：首先，一位受过社会学训练的人，在他所获得的有用的技能中，能在任何一种工作中用得上的是他客观地观察社会情势的能力。我们在引起他社会化经验的行动中更加自觉自愿，如在决定上大学、接受专门职业训练、追求进步、转换工作等方面做出更多的愿意或不愿意的自觉选择。与儿童相比，成人社会化的经验更容易终止或改变；其次，我们需要社会技巧，在与他人相处时需要这些技巧，并主动的与社会发生联系。成人不像儿童，儿童被当作社会化内容被动的“受纳器”，这使儿童更多形成十分依赖的角色。而社会化中的成年人有更大的余地来处理事物，更能决定该内化和不该内化的是什么，比儿童更少依赖社会化动因，更好形成社会化的经验，并不断与他人与社会合作，使自我与他人及社会和谐发展；再者，组织技巧在很多职业中发挥关键作用——我们在正式组织内生存与发展需要这些技巧，社会学可以为我们提供这些技巧所赖以为基础的知识；最后，为我们进一步学习社会科学领域的专业提供社会学的基础知识。对与学习教育学的我来说，学习一些社会学的基础知识十分必要。其实我们是不断被社会化过程，社会化不仅对个人的生存、发展是至关重要的，而且对社会的生存与有效运作也是如此。事实上，没有社会化就没有社会(埃尔金和汉德尔1978)
（三）提高自我认识，在社会中正确定位我们自己
C·敕特·米尔斯强调，社会学视角可以作为一种主要工具，帮助解释与理解我们的生活。他主张，只要把我们自己放进我们的社会、放进一定历史时期，我们就可以理解我们的经历，就能决定我们所要完成的任务。米尔斯将这个过程视为社会学想象力的发展。社会学的想象力使我们能够抓住历史与我们的经历，以及在社会中两者之间的关系。这是它的任务，是它所承诺的……。这种想象力的第一个果实——体现这种想象力的社会科学的第一课——就是这样的观点：即仅仅通过将他自己置于他所在的历史时期之中．一个人就可以理解他们自己的经历、就可以估计他自己的命运；仅仅通过了解他身边的所有的人，一个人就可以知道他自己的生活机会(1967)。在我们为寻求个人的定位和自我理解时，社会学视角是一个强有力的工具。社会发展使我们已经认识到社会发展应是以人为核心、以可持续为原则的发展。而我们为寻求个人的定位和自我理解过程中，切实感受我们自己的进步、发现我们自己的不足并明确努力的方向，进而促进自我意识的觉醒与成熟，利用社会学视角这个工具，帮助我们在社会中形成学习与发展的内驱力。从长远发展的角度来讲，社会学帮助我们树立信心、形成良好的自我意识及进一步改进学习与调整社会角色，同时，社会学赋予了我们开阔的视角、丰富的知识储备，且教会我们注重实践与反思的学术气质，从而形成宽容的胸怀和热爱生活的态度。
三、反思社会学的价值与某些困惑
经过社会学的价值分析与评价，似乎社会学越来越受到人们欢迎，最好的证据就是越来越多的高校社会学成了考研的热门，越来越多的媒体总要在自己的文章或是节目中冠以“社会学家说”的名目、或是干脆邀请社会学家参与，越来越多的社会学专业毕业生成为炙手可热的人才……但是，我们在学习社会学过程中也会产生许多困惑：(一)目前，各种社会学说让人有些应接不暇。就现代社会学研究而言，可分"传统的"现代社会学研究与后现代社会学。 与以往"传统的"现代社会学研究相比，后现代社会学对建立在现代化研究范式基础上的"传统"现代社会学研究进行了猛烈的抨击和批判，并发展出了一系列诸如非创造(decreation)、非定义(de-definition)、非中心化(decentrement)、非连续性(discontinuity)、非总体化(detotalization)、解构(deconstruction)、置换(displacement)等概念。面对如此之多的学说、流派、思想，所以不少人有些觉得学习的茫然。(二)社会学普遍存在太轻易地忽视了社会学中科学理论化的可能性。如后现代社会学不仅反对社会理论的可能性，而且还缺乏关于"社会"的积极概念，无法为主体间性(intersubjectivity)、共享或团结提供规范性说明。（三）在方法论方面，一些社会学的"怎样都行"的主张其实也是一个夸大其辞的主张。比如说，在整个后现代社会科学中，至少是由肯定论的后现代论者建构的后现代科学，并非没有方法论上的偏爱，尽管这些偏爱有时是以否定的口吻来表达的指令，它们排除了某些方法而不是积极地需要它们。而且，以后现代的解释和解构的方法取代传统的社会学方法是否意味着是对社会学的某种改进，至今还是一个相当不明了的问题。因为它并没有为社会学提供知识的基础，也没有为社会学提供在相互冲突的解释之间做出选择的合理标准。（四）有些社会学在批判与抛弃某些社会学的关键概念时（如秩序、进步、理性、真理、范式等），却又使自己陷入了严重的困境以及理论批判与实际表现之间的矛盾之中。例如，有些社会学对理性的理性批判；对总体性的总体化拒斥；用某种标准去否定判断的明确标准；信奉语言决定论而又主张语言的不确定性；在强调互为文本关系时又孤立地对待文本（如德里达）以及在废除主体性范畴时所表现出来的主体傲慢等等。尤其是其对理论和主体存在的批判、对真理及其评价标准的放弃，将最终可能导致自身缺乏知识主张，肯定多重实在和认可矛盾解释，从而使自己滑向虚无主义、极端相对主义、反理性主义和无政府主义的深渊。
综合上述，社会学也并不是一群人坐在屋子里苦思冥想得出来的。所谓读万卷书，行万里路，这是社会学最大的特点与魅力之所在。就以中国社会学家费孝通为例，他是当之无愧的大师型学者，他的《江村经济》和《乡土中国》都是社会学调查和理论的经典之作，他是中国人类学和社会学最坚实的奠基者之一；新中国成立前，他和挚友储安平等人还是接力于胡适之等五四前贤的又一代中国自由知识分子的代表人物。改革开放的岁月里，他又出任了政协副主席、人大副委员长，是国家领导人和社会活动家。不管你是研究城市、农村的各种现象也好，研究整个社会中的亚文化群体、精英阶层、弱势群体也罢，你都要深入到“第一现场”方能得到有价值的答案，即便你是研究社会学理论的，你也不能忽视实地的调研，因为社会学理论大都是从实际社会现象或是生活之细节中抽象出来的。在这点上，很多学科都如此，但社会学尤甚。
