摘要：近代汉语是汉语史构建过程中非常重要的一环，它上承古代汉语，下启现代汉语，在汉语语音、词汇、语法、语义的发展演变中居于十分重要的作用。本文主要从词汇学和语法学的角度出发，对比分析敦煌变文和《祖堂集》中“底”字结构的实际用例，进而讨论近代汉语中新的结构助词“底”的语义演变，为近代汉语的虚词研究提供一些参考性建议。
关键词：“底”字结构;结构助词;语义演变
结构助词“底”的来源问题一直以来都是汉语语法史上一个很重要的问题，也是目前学术研究领域中的一个热点，但是迄今为止任仍然没有一个准确的定论。其实对“底”字与前代虚词的关系，在很早的时候就有人提及了，元代卢以纬在《语助》中就曾谈到：“者或有俗语‘底’平字意。”需要注意的是，他特意注明“底”字读为平声。这对后代的学者继续研究助词“底”字提供了一定的语料支撑和理论支持。
对结构助词“底”的来源问题，现代语言学家们也做了很多论述。首先，以吕叔湘、太田辰夫为代表的学者们认为它来源于古汉语的“者”字，他们认为先由古汉语中的“者”字向“之”字的使用范围渗透，并逐渐动摇“之”在这个位置上的地位，进而导致“底”的产生。其次，以王力、梅祖麟等为代表的学者们认为“底”字来源于“之”字，他们主要从语音、语法两方面作了阐述，在语音方面，王力指出二者的继承关系，同时还分析出“底”字来源于“者”字的困难之处;梅祖麟则从语法角度说明了语末助词“底”来源于“之”的两条途径。
接下来，我们综合上面学者们的观点，以敦煌变文和《祖堂集》中的实际用例为语料，进一步分析结构助词“底”的发展演变。
一、敦煌变文中的“底”
综合现有的文献资料以及众多学者们的研究情况，我们基本上可以断定结构助词“底”最早出现于唐代，目前学界普遍认同的例子：
（1）崔之为中书令，河东公张嘉贞为舍人，轻之，常呼为“张底”。后曾商量数事，意皆出人右，惊美久之，谓同官曰：“知无张底乃我辈一般人，此终是其坐处。”（唐・刘M 《隋唐嘉话》）
这里的“张底”一般认为是指姓张的，江蓝生（1999）认为虽然按照现代的观点前面似乎省略了动词，但是当时也许是正常的表达方式。从这个例子来看，当时从形式上来看基本上就是“名+底”格式，但具体的例子还太少，很难反映出唐代“底”字的全貌，因此，我们再结合晚唐敦煌变文中的用例具体分析唐代时期“底”字的用法，书中“底”字例句有15处，主要有些列几种格式：
1.“名+底”格式，共3例，如：
（2）弟一且道上头底，弟二更道东头底。弟三更道西头底。（《不知名变文》）
2.“动+底”格式，共3例，如：
（3）善德，善德！莫将浮贿施为，非是菩萨行藏，此是俗门作底。（《维摩诘经讲经文・六》）
（4）其医人忽尔抬头，见此中官，更言曰：阿康降资悄恰＃ā段摩诘经讲经文・三》）
3.“形+底+名”格式，共1例，如：
（5）尚来劝化总须听，各各自家须使意。到家各自省差殊，相劝直论好底事。（《无常经讲经文》）
从分布形式上看，敦煌变文中还没有出现“名+底+名”和“形+底”格式，也没有“V底S”（S表示动作施事）。而“动+底”格式从语义上看，都是转指动作受事;从句法功能来看，“底”与前面的名词、动词、形容词构成“底”字结构，在句中充当主语、宾语和定语。从这些例子来看，“底”的用法都是之前“者”已经具备的用法，而例句最多的“V底O”格式是古汉语中“之”不具备的用法，因此我们可以断定，在“底”产生初期，“底”和“者”的关系是更为密切的。
二、《祖堂集》中的结构助词“底”
到了五代时期，结构助词“底”的使用范围扩大了许多，《祖堂集》之中就有多达230例，主要用于以下格式中：
1.“名+底”格式，共17例，如：
（8）师云：“我不敢瞎却汝底。”（卷十三文・招庆和尚）
（9）国师云：“这个是马师底，仁者作摩生？”（卷十五文・西堂和尚）
2.“名+底+名”格式，共5例，如：
（10）有人问：“大业底人，为什摩阎罗天子觅不得？”（卷八文・云居和尚）
3.“形+底”格式，共9例，如：
（11）师曰：“将虚底来。”（卷三文・慧忠和尚）
4.“形+底+名”格式，共6例，如：
（12）师云：“达底人尚自如此，岂况是你诸人。”（卷十・玄沙和尚）
5.“动+底”格式，共40例，如：
（13）师曰：“乞眼精底是眼不？”（卷五・云岩和尚）
（14）师云：“默底是？说底是？”（卷五・云岩和尚）
6.“动+底+名”格式，共126例，如：
（15）洞山云：“把将德山落底头来！”（卷五・德山和尚）
从上面的例子我们可以看出，第7―9类中的“底”主要是用于谓词性结构，相当与现代汉语的副词性语法单位的后附成分。本文中只讨论前六种用于体词性结构的格式，体现在《祖堂集》中，共有203个例句。在此我们有必要把敦煌变文和《祖堂集》中“底”字的进行一下统计比较，具体情况如下表：
三、小结
从上面的分析我们可以发现，《祖堂集》中的“底”字结构相对于敦煌变文中具有以下特点：
第一，从“底”字出现的结构来看，现代汉语中能够出现的六种“的”字格式都已出现，其中最多的是“动+底+名”格式，相对于敦煌变文，《祖堂集》中最大的变化就是“名+底+名”和“形+底”两种格式出产生，前者是“底”字产生后侵入文言中“之”的功能的结果，后者则是“底”字继承“之”的功能的结果。
第二，敦煌变文中“名+底”格式中的名词全是方位词，而《祖堂集》中除方位词和方位结构外，还出现了代词、普通名词和数量词的新用法。
第三，《祖堂集》中出现了敦煌变文中没有的“名+底+名”格式，如：有人问：“大业底人，为什摩阎罗天子觅不得？”（卷八文・云居和尚）
综上所述，《祖堂集》中“底”的使用频率远高于敦煌变文，而且其组合功能和语义功能也有了进一步的发展，但是需要注意的是，与现代汉语相比，虽然“底”字结构的基本类型己经初步完备，但是不同类型的使用频率却有很大的差别，非常明显地具有选择倾向性，这在研究过程中需要特别重视。
